案情简介上诉人:杭州美润房地产有限公司被上诉人:楼金寿楼金寿(买受人)与美润房产(出卖人)于2012年12月18日签订《浙江省商品房买卖合同》。2012年10月24日、11月29日、12月2日、12月18日,美润房产四次向楼金寿开具销售不动产统一发票,确认收取楼金寿房价款合计3397303元。故美润房产的行为已构成违约,楼金寿有权根据合同的约定,要求美润房产承担逾期交房的违约责任。...
2023-08-09 理论教育
案情简介上诉人:杭州美润房地产有限公司被上诉人:楼金寿楼金寿(买受人)与美润房产(出卖人)于2012年12月18日签订《浙江省商品房买卖合同》。2012年10月24日、11月29日、12月2日、12月18日,美润房产四次向楼金寿开具销售不动产统一发票,确认收取楼金寿房价款合计3397303元。故美润房产的行为已构成违约,楼金寿有权根据合同的约定,要求美润房产承担逾期交房的违约责任。...
2023-08-09 理论教育
原告奋起公司认为被告董文钦的行为已经构成违约,起诉要求法院判决被告支付剩余房款并承担违约金。各方观点上诉人董文钦观点:第一,原判认定被上诉人奋起公司已经履行了通知上诉人办理按揭手续的义务是错误的。另外,根据《商品房买卖合同》补充协议第三条的约定,被上诉人也已经完成向上诉人送达按揭通知的义务。请求二审法院驳回上诉,维持原判。...
2023-08-09 理论教育
同日,施德平、韩波与华建公司签订《小区地下车位使用权转让协议》一份。在施德平、韩波验房时由华建公司提交该两书是约定的义务更是法定的附随义务。...
2023-08-09 理论教育
2013年6月6日,衢州市房地产管理处发布“征询异议公告”,公告期内,衢州花园小区共有146名业主提出书面异议,2013年7月15日,衢州市住房和城乡建设局通知金磐公司通过法律途径确认房屋权属。各方观点上诉人衢州市衢州花园小区业主委员会观点:一、一审认定部分事实有误。本案应为商品房买卖合同纠纷,而不是物权确认纠纷。被上诉人金磐公司观点:一审判决事实清楚,适用法律正确,应该驳回上诉人的上诉请求。...
2023-08-09 理论教育
合同签订当日,案外人陈立波以转账的方式为金倩向德信公司支付了涉案房屋首付款677998元。2012年10月21日,金倩发函德信公司要求退房。同月24日,德信公司回函金倩认为金倩要求退房缺乏事实和合同依据,德信公司不予接受,请金倩继续履行合同。理由如下:1.上诉人与被上诉人双方在商品房预售合同签订之时约定了上诉人所购买的涉案房产即为跃层结构。...
2023-08-09 理论教育
二审:判决上诉人抚顺乐活房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付上诉人王磊违约金9219.77元及利息。被上诉人乐活公司的观点:撤销原判,改判其不承担给付利息的责任。当事人一方不履行合同义务,应当承担相应的违约责任。本案上诉人王磊、乐活公司签订商品房买卖合同后,乐活公司未按合同约定履行交付房屋义务,构成违约。...
2023-08-09 理论教育
商品房交易因其涉及数额大、影响范围广等原因,向来受到社会各界的关注。在实践中,商品房交易的纠纷层出不穷,案件内容千差万别,裁判结果也各不相同。案件数量大、内容复杂,裁判结果不一的客观情况使得即便是法律专业人士都很难准确地判断某个案件的处理结果。本书是我们针对日常执业中处理各类案件和事务的过程中所积累的案例进行筛选后作出的分析、点评和总结。...
2023-08-09 理论教育
原审法院认为内墙抹灰,中捷公司会进行维修和维护,与事实不符。经原审法院认定,中捷公司的行为已经构成虚假宣传。...
2023-08-09 理论教育
合同签订后,2013年9月2日张洁付清房款。交接书签订后,张洁办理了房屋过户手续,取得了涉案房屋产权证书,并且在涉案房屋中放置了物品。本案中支付首付款时间是2013年7月3日,恒润公司在张洁支付首付款前两个月将房屋交付给张洁,不符合常理。请求驳回张洁的上诉请求。法院观点关于恒润公司是否应当支付张洁逾期交付房屋违约金的问题。...
2023-08-09 理论教育
案情简介上诉人:毛朝臣、任燕燕被上诉人:杭州恒滕房地产开发有限公司2013年8月27日,毛朝臣、任燕燕与恒滕公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份。后毛朝臣、任燕燕以实际交付的房子与合同约定不符为由拒绝收房。又查明,因近来房价下跌的原因,目前毛朝臣、任燕燕所购房屋区域的房价,均有不同幅度的下行。毛朝臣、任燕燕一审起诉的理由之一是根据涉案合同第十七条和补...
2023-08-09 理论教育
案情简介上诉人:浙江楼厦实业有限公司被上诉人:胡晓丽2009年11月5日,胡晓丽与浙江楼厦实业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》。应胡晓丽与朱秀萍的要求,上诉人与胡晓丽解除了商品房买卖合同,取消了备案登记。这足以说明胡晓丽是认可商品房预售合同已解除的。因此,本案预登记的取消,至少说明房产登记机关是认定胡晓丽同意解除商品买卖合同的。...
2023-08-09 理论教育
现原告认为长兴国际花园业主委员会及长兴珈立物业管理有限公司的行为已直接侵犯了原告的合法权益,为维护自身的合法权益,起诉至法院。被告长兴珈立物业管理有限公司认为:1.原告的诉讼行为系非法行为,因为原告起诉的书面证据系伪造的,要求开发商到庭。法院观点本案的争议焦点系原告与第三人长兴宇斯浦置业有限公司签订的两份车位使用权转让协议是否有效。...
2023-08-09 理论教育
周泽亮拒绝接收的,绿城金昌公司不承担逾期交付的责任。周泽亮于2014年12月30日前已收到绿城金昌公司寄送的交房通知书,并于2014年12月31日前往验房。因周泽亮认为房屋不能正常使用,故要求绿城金昌公司整改,并拒绝收房。现周泽亮以绿城金昌公司超过120日未向周泽亮提供符合条件的商品房为由,要求解除双方签订的两份商品房买卖合同。...
2023-08-09 理论教育
案情简介上诉人:北京懋源置业有限公司被上诉人:李慧君李慧君(买受人)与懋源置业(出卖人)于2010年12月26日,签订《北京市商品房预售合同》。一审法院酌情判令懋源置业赔偿15万元损失没有事实和法律依据。在此情况下,李慧君要求懋源置业承担鉴定费亦属依据不足,法院不予支持。...
2023-08-09 理论教育
2013年2月1日及9月3日,滨江公司又两次通知韩春华办理商品房交付手续。请求二审法院撤销原判,查清事实后依法改判;本案一、二审诉讼费用由滨江公司承担。滨江公司应当赔偿相关损失。本案中,韩春华向滨江公司购买的房产系边套排屋。现滨江公司未及时履行告知义务,原审法院认为其侵犯韩春华知情权并无不当,对韩春华提出的要求滨江公司赔偿损失的诉讼请求予以支持亦无不当。...
2023-08-09 理论教育
合同履行过程中双方发生争议,原告起诉至原审法院。综上,请求撤销原判,依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。...
2023-08-09 理论教育