会计美学：逻辑美与简洁美

2024-07-01 理论教育版权反馈

【摘要】：第一节会计理论的逻辑美和简单美一、会计理论的逻辑美任何理论，都必须具有逻辑的完整性和无矛盾性。反之，任何一个会计理论，是否具有逻辑美以及它所具有的逻辑美的程度，是衡量这个会计理论体系“漂亮”与否以及“漂亮”程度的重要条件。

第一节　会计理论的逻辑美和简单美

一、会计理论的逻辑美

任何理论，都必须具有逻辑的完整性和无矛盾性。会计理论也是如此。

演绎和归纳是逻辑学中最重要的两个逻辑系统，或者也可以说是两种最重要、最普遍的逻辑方法。根据科学美学的研究，我们可以知道:“演绎和归纳，本来是逻辑学中两种对立统一的方法。可是在科学美学的历史发展中，科学家对于它们在科学研究中经常使用的这两种方法逐渐产生了美感。”^[2]

实际上，演绎和归纳这两种逻辑方法，具有一定的互补性和对称性。因此，任何理论形式能否达到完美的程度，都和这两种方法在理论构造中所起的作用有关。

可是就科学理论构造的实践而言，绝大多数从事理论研究工作的自然科学家，不太喜欢归纳逻辑，比较偏爱演绎逻辑。因此，从美学欣赏的角度来说，他们也就更偏爱演绎之美。

科学家在构造科学理论的过程中，为什么会有这样的审美实践呢?

第一，演绎逻辑和归纳逻辑的效用函数不同。在演绎逻辑中，只要大前提、小前提和演绎过程是正确的，那么它的理论结论是必然的。这就是说，演绎逻辑的效用函数为1。可是归纳逻辑则不同。通过归纳逻辑得到的理论结论，哪怕支持归纳逻辑的事实再多，它的理论结论只能被限定在(0，1)区间之内。这就是说，归纳逻辑的效用函数永远也不可能为1。

第二，因为演绎逻辑符合科学美学简单性的原则。演绎逻辑能够从最简单的基本假设前提出发，得到最多的结论。这当然使科学家心驰神往，梦寐以求了。因此，演绎之美，实际上就是简单美的具体体现。公理化方法，就是演绎逻辑的产物。欧几里得的《几何原本》、牛顿的《自然哲学的数学原理》、爱因斯坦的《相对论》，都是自然科学理论中演绎美的光辉典范^[3]。

然而，从事实验研究的科学家们，却偏爱归纳逻辑。我们在研究科学美学的过程中就已经发现:“自从弗兰西斯·培根重新提出归纳法的重要性以后，在把美的自然现象抽象上升为美的科学理论的过程中，归纳法确实显示了很大的作用。林耐的植物分类学、达尔文的进化论、居维叶的突变论、迈克耳逊的实验等，都是归纳美的典范。”^[4]

通过在科学实践中具体应用演绎逻辑和归纳逻辑，科学家们发展出了逻辑美的概念。

由此可知，在理论自然科学中，科学家们偏爱的是演绎逻辑;在经验自然科学中，科学家们偏爱的是归纳逻辑。

然而，当我们认真研究会计理论形成的历史轨迹时，我们可以发现，会计理论的构造，开始主要应用的是归纳逻辑，直到需要对会计理论进行系统化的研究时，才会用到演绎逻辑。会计学的理论体系是在大量会计实践的基础上，经过归纳逻辑的归纳过程，通过规范化、统一化的途径，再抽象出会计学理论赖以存在的一些最基本的前提;然后再从这些最基本的前提出发，加上一些必要的基本概念，再演绎出整个会计理论。这样，就可以非常“漂亮”地构筑出整个会计学的理论体系来了。因此，在今天的会计理论中，可以比较恰当地体现归纳逻辑和演绎逻辑这两个方面的美。这就是说，在会计理论中，既有演绎之美，也有归纳之美。

任何“漂亮”的科学理论体系，都会辐射出逻辑美的光辉。这种摄人心魄的逻辑美的光辉，在很大的程度上来自理论体系形成过程中的演绎美和归纳美。反之，任何一个会计理论，是否具有逻辑美以及它所具有的逻辑美的程度，是衡量这个会计理论体系“漂亮”与否以及“漂亮”程度的重要条件。

二、会计理论的简单美

作为科学意义上的理论，在逻辑上必须是非常严格的，同时又应该是非常简单的。科学实践证明，任何一个科学理论，都应该具有简单性的美学特征。

(一)对简单性的理解

所谓简单性，可以有几种不同的理解^[5]。

第一种理解是:宇宙万物是按照最简单的原则“构造”出来的。“上帝不做没有用的事情”。这虽然是唯心主义的一种解释，但是我们从唯物主义的立场对其重新解释的话，也可以这样来理解:宇宙万物在其发展的历史进程中，遵循简单性的美学规律。简单的事物，其“生存成本”比较低。宇宙万物按照进化的原则，由低级到高级，由简单到复杂的路线优化发展。宇宙万物的进化方向和环境之间的最佳匹配，就构成了简单性的美。

第二种理解是:人们对宇宙万物的认识，是按照简单性的美学原则进行的。人的思维所具有的能动性，就表现在人的认识，可以把实际上比较复杂的事物，通过简单的认识程序、认识方法、认识路径，在人的思维中变得非常简单，这就使得人们对复杂事物的认识，变得比较容易。

第三种理解是:自然科学的理论，在对自然界的各种现象进行描述或者抽象的时候，要求理论的假设或前提尽量的少，可是由这些少量的理论前提所得到的理论结论，却要尽量的多。在这种简单性美学原则的指导下，自然科学家特别注重“精炼”理论的假设前提。从科学美学的观点来看，判定两个具有相同演绎内容的理论，究竟哪一个是美的理论，哪一个不是美的理论，其审美评价标准之一，就是看这两个理论的假设或前提，哪一个比较少。从比较少的假设或前提出发，能够得到相同演绎内容的理论，就是美的理论。

第四种理解是:我们在学习自然科学(或者社会科学)时，应当费力最小而收获最大。这就是说，最适合学习的理论知识体系就是美的理论知识体系。因此，凡是能够达到体系化、条理化标准的知识系统，就是美的理论知识体系。在科学实践中，科学家都会自觉或者不自觉地按照体系化、条理化等简单性的美学要求，来创造、整理科学理论知识体系。(www.chuimin.cn)

亚里士多德认为，作为演绎起点的公设或者公理的数目，应当越少越好^[6]。这是简单性审美要求最早的表述形式，它对于人类科学理论发展的影响非常深远。亚里士多德还把他的这个审美原则，具体运用到他对生物结构的天才猜测上。他认为:生物机体的构造是十分巧妙、完美的，自然界十分注意经济，也非常讲究节约。自然界从不做无益的和浪费的事情。亚里士多德提出的这个简单性的审美要求，是19世纪马赫提出经济思维原则直接的思想根源^[7]。

自从亚里士多德提出了自然界的经济原则以后，在中世纪，英国的宗教神学家奥卡姆提出了对简单性原则的不同理解。奥卡姆认为，在知识领域中，如果没有十分的必要，确实不应该增加假设前提的数目，可是这并不就是上帝创造世界的基本原则。这就是被后人称为“奥卡姆剃刀”的简单性原则。“奥卡姆剃刀”把简单性看做是人类认识上帝创造杰作的一个法则。简单性原则并不是对“上帝创造能力的一种限制”。奥卡姆作为神学家，当然认为上帝的创造活动是随心所欲，无所不能的。如果认为上帝只按照简单性的原则来创造世界，那是对上帝创造能力的一种限制。这是他的宗教信仰所不允许的。

莱布尼茨继承了自然界的经济原则思想。他认为:大自然从来不用麻烦和困难的方法，去做那些本来可以用简易的方法就能完成的事情。我们的世界是最美好的世界。它是根据最大和最小的原理构成的。这就是说，自然界以最小的费用，获得最大的效果^[8]。

拉普拉斯对于简单性原则表现出了极大的热情。他认为，自然界的简单性并不常如人臆想的那样。自然界的原因虽然简单，但是其效果却很复杂，由少数普遍适用的定律，产生出极其复杂而众多的现象。这就是自然的经济性。最简单的概念，常常是人们最后意识到的概念。当人们回过头来再考察自己的思维轨迹时，竟不相信自然界竟会如此的“简单”^[9]!

德国哲学家马赫提出的“思维经济原则”，其美学实质就是简单性的原则。他的“思维经济原则”，对简单性美学原则的经济性体现得最充分。马赫是从人类智力活动方面的特点来理解简单性的。马赫主张“思维经济”，认为人们对经验事实的描述，必须运用经济性的原则。而只有具备了简单性的思维特点，人类的思维才能做到经济。马赫把他的这个原则作为科学统一的目标。为此，他主张任何知识体系都应该进行高度的抽象概括。当人们对某个理论的抽象概括达到了最大的程度时，人们的思维效率才是最高的。他认为，在所有的知识体系中，数学的抽象程度最高，因此，数学表达式——数学方程、数学结构、数学原理……，就是最经济的思维。而任何其他科学的任务，就是如何设法用数学的形式来描述或者描写自己学科内各种经验事实之间的关系^[10]。

法国数学家彭加勒认为，要从众多的对自然界的描述中，抽象出普遍的秩序，就必然要求人们对这些众多的事实陈述进行有计划的选择。要选择，就要有选择标准或者原则。“奥卡姆剃刀”应该是科学家在进行选择的过程中，最具有可操作性的一个选择原则。因此，他认为，简单性原则，或者简单性的观念，应当是科学家在构筑科学理论时，对各种可能的科学理论的构筑方案进行选择的第一个标准。

彭加勒还具体分析了简单性作为科学审美的标准，应该具有多重的意义:

第一，具有最少构成要素的理论，才是符合简单性原则的。

第二，对人类社会来说，出现几率最多，人们最熟悉的事实，也是符合简单性原则的。

第三，在无数可能的描述方案中，应该选择一个最“方便”的方案，这也是符合简单性原则的。

第四，简单性和复杂性是相互关联，不可分割的。当我们在复杂的事物中发现了它的统一性以后，事物就变得非常简单了;当我们的认识能力提高以后，就会发现更多的事物。这样，原来只是简单的经验事实的描述，现在又变得复杂起来了，需要我们在科学上做出新的努力，在新的科学基础上达到新的简单性才行。

第五，科学的最终目标，应当是“尽善尽美”^[11]。

爱因斯坦也毫不含糊地认为简单性应该是科学研究的重要原则，即要通过最少个数的原始概念和原始关系的运用，来达到科学的目的。当世界图景中的逻辑元素最少、最简单时，这个世界图景就可以达到最大的逻辑统一。这就是说，在爱因斯坦看来，逻辑的统一性和逻辑元素的简单性是完全一致的。自然规律的简单性是一种客观的事实。一个正确的概念体系，必须使这种简单性在主观和客观这两个方面保持平衡。自然界本身的结构就是遵循最优化的原则进行最简单的排列^[12]。

德国科学家海森堡认为，科学家如果能够把自己对自然界描述的规律，表现为极其简单而美丽的形式，那它一定显示了自然界真正的特征^[13]。

按照科学美学对简单性的这些介绍，我们认为，简单性应该成为会计美学的一个重要的审美原则。

(二)对会计理论简单性的理解

作为对人类社会经济活动记录、计量的会计学^[14]，它的研究对象是比较复杂的。

从人类的认识能力来说，总是先认识比较简单的事物或者事物的形式，然后再进一步认识比较复杂的事物或者事物的形式。因此，任何理论体系的构筑，也必须遵循由简单到复杂的认识论的原则。这种认识论的原则，实际上就是美的规律。

对任何理论体系而言，不但要求理论形式本身是简单的，而且要求作为理论体系的基础或者逻辑出发点的前提是简单的。因此，对会计理论来说，它的假设或者前提，也必然有简单性的美学要求。

不但会计理论基本假设应该符合简单性的会计美学要求，而且会计理论中的会计要素、理论结构、理论计算方法……，都应该符合简单性的会计美学要求。

当两个不同的会计学理论进行竞争时，越是符合简单性这个会计美学原则的会计学理论，其会计美学的价值就越高，就越容易在竞争中获得胜利。

会计美学：逻辑美与简洁美

相关推荐