首页 理论教育老左:虽有批评,仍需全力一搏

老左:虽有批评,仍需全力一搏

【摘要】:仍须一博的老左笔者认为,主持人的这段言论不妥。其二,节目主持人所说的我国证券市场“监管问题,应该是人大常委会、法制委他们谈,他不谈,我们谈;我们谈,教育大家”这段话疑有质疑国家最高立法机构在这一领域“不作为”之嫌。关于“赌场论”,老左还有批驳。因为这无异于把行政调控当作市场产物。

26.虽有批评 仍须一搏

老左的《今日股市》,看起来火得很,但在内部经常吃批评。这里试看2007年12月17日,上海文广新闻传媒集团总编室监听监视组汇编的《收听收视快报》第41期,其中有《节目主持人言论不要过火》的摘编——

12月7日上视第一财经频道《今日股市》节目,主持人在与海内外嘉宾就中国证券市场上的上市公司“监管”等话题进行交谈时,有一段言论令人愕然。

当时,海外专业人士王姓嘉宾谈到:我们国家监管的框架设置过分依赖政府监管职能的发挥,而市场往往表明政府由于种种的监管成本考虑,或者是资源的配置问题,监管有很多不能覆盖的领域,至少表现在我们对市场上出现很多问题反映不及时,信息渠道比较少,或者对举报人制度没有广泛设立等等。对这样一个尚待实践探索的问题,主持人态度显得不冷静和不理智,而是语气激动地插话道:今后几档节目在中外监管上,按理说,这不是我们谈的,应该是人大常委会、应该是法制委他们来谈,他不谈,我们谈;我们谈,教育大家让大家都知道,我们(国家)在这方面的漏洞、缺陷……

仍须一博的老左

笔者认为,主持人的这段言论不妥。

其一,我国证券市场作为改革开放的成果,它在发展和完善的过程中,得到国家立法机构和政府的高度关注。而国家立法机构和政府部门对股市颁发的法律、法规,对证券市场的监管,对违法现象的打击(如“杭萧钢构案”、“广发证券案”等),这是广大股民有目共睹的。其二,节目主持人所说的我国证券市场“监管问题,应该是人大常委会、法制委他们谈,他不谈,我们谈;我们谈,教育大家”这段话疑有质疑国家最高立法机构在这一领域“不作为”之嫌。在上海地方电视媒体的平台上,节目主持人的这种态度和言论出格了。

《节目主持人言论不要过火》一文有些地方不能读通,谨奉“原汁”。那么对此,老左是如何看呢?这里的“人大常委会”、“法制委”,其实是隐指人大常委主管财经权威人物。老左胆量确是超人!但其实当你真正深入到股市的深海,就会发现老左的用心良苦。因为从某种意义上讲,股市就是一个各方(如空方、多方)以真金白银博弈的市场,特别在敏感时期,权威、领导是不应轻易表态的(不是学术探讨)。如“行情偏高了”、“太热了”、“炒作太大了”等等,这显然会给“空方”加以利用而谋利,再者这显然也是以行政手段干预市场,从而导致市场扭曲,不利于市场的健康发展。众所周知,“人大常委会”、“法制委”的职能是立法,并完善和监督股市的法制建设;至于执法,更是以行政“言论”干预,那是不应该发生的。(www.chuimin.cn)

老左回忆说,他当时任金融记者时,国际货币基金主席康德苏来华参观上海外汇调剂中心。他到场的第一句话就表态:“这是履行的了解访问,不应影响贵所的外汇波动。”如果比照西方成熟股市,特别在敏感时期,绝对不会有哪个权威或权贵敢于就股市的行情表态,否则,不仅是干预市场,甚至被指为关连方而进行调查……

再以著名经济学家吴敬琏“赌场论”为例——

2001年初,吴敬琏说股价畸形的高,所以,相当一部分股票没有了投资价值。从深层次看,股市上盛行的违规、违法活动,使投资者得不到回报,变成了一个投机的天堂。有的外国人说,中国的股市很像一个赌场,而且很不规范。赌场里面也有规矩,比如你不能看别人的牌。而我们这里呢,有些人可以看别人的牌,可以作弊,可以搞诈骗。坐庄炒作,操纵股价这种活动可以说是登峰造极。

就现象上看,吴敬琏确是说出了国情,且痛快淋漓!但一石激起千层浪!中国股市就此从2245点拉回到998点,而其时正在悄然“做空”的一方有摩根斯坦利与中国国际金融有限公司合作,就此赚得满钵满袋。老左说:“我相信吴敬琏自己是不炒股的,但以他的权威并在这样的敏感时刻发表‘赌场论’,这在客观上为‘空方’的利益推波助澜!”

关于“赌场论”,老左还有批驳。因为其时中国的股市已十年了,那你为什么不早就指出;既然连“赌场”不如,其根子又在哪里?是因为炒作而炒到连“赌场”不如?!显然这是股市的体制问题,监管的不到位问题。如果我们的体制和监管不断地完善,那还会连“赌场”不如吗?!吴敬琏揭开了中国股市的潘多拉盒子,但作为著名经济学家却没有给出如何降服妖孽之道!

还有,老左对目前流行的所谓“调控通胀我们很有经验”等说话,也不以为然。因为这无异于把行政调控当作市场产物。迄今为止,中国与一些重要西方国家还未签署“市场经济”条约,这固然有外部的原因,但就内部来看,难道没有不需要进一步完善的地方吗?!