儒家诗教的思想性质及与孔子思想的关联

2024-03-24 理论教育版权反馈

【摘要】：论儒家诗教的思想性质诗教的提法首见于成书于西汉的儒家典籍《礼记》。总的来看，凡涉及此一问题的论者，绝大多数持肯定态度，即认为诗教的基本精神是符合孔子本人的思想的。我认为，诗教作为典型的儒家思想，不可能与孔子本人的思想完全无干。诗教并不是或者并不符合孔子本人的思想。

论儒家诗教的思想性质

诗教(现当代学者亦常称之为“儒家诗教”或“孔门诗教”、“孔子诗教”)的提法首见于成书于西汉的儒家典籍《礼记》。《礼记·经解》篇里有这样一段话:

孔子曰:“入其国，其教可知也。其为人也温柔敦厚，《诗》教也。疏通知远，《书》教也。广博易良，《乐》教也。絜静精微，《易》教也。恭俭庄敬，《礼》教也。属辞比事，《春秋》教也。故《诗》之失愚，《书》之失诬，《乐》之失奢，《易》之失贼，《礼》之失烦，《春秋》之失乱。

其为人也温柔敦厚而不愚，则深于《诗》者也。疏通知远而不诬，则深于《书》者也。广博易良而不奢，则深于《乐》者也。絜静精微而不贼，则深于《易》者也。恭俭庄敬而不烦，则深于《礼》者也。属辞比事而不乱，则深于《春秋》者也。”(www.chuimin.cn)

这一段话，论六艺之教而以诗教^[1]为首，将诗教的最基本的精神(“温柔敦厚”)，可能出现的缺失(“愚”)，以及防止这缺失的具体措施(“温柔敦厚而不愚”)都清楚地标出。自兹之后，诗教(“温柔敦厚”)在中国诗歌史、文学史乃至于美学史、文化史上发生了历时久远的巨大影响。仅就诗歌而言，它不仅成了许许多多诗人所共同尊奉的创作圭臬，成了许许多多诗评家所共同尊奉的批评标准，而且最终还发展成了中国诗歌美学中的一个重要范畴。

然而，意义如此重大而又戴有“孔子”冠冕的诗教，究竟是不是或者说符不符合孔子本人的思想呢?这是一个极其重要的问题。对这一问题的不同回答，完全可能导致对于中国文学史乃至于美学史、文化史上许多重大问题作出不同的解释。考察古今，我们看到，这又是一个向来很少被人明确提出，也较少有人正面回答的问题。但尽管如此，还是有不少论者以各种方式表明过对于这一问题的态度的。总的来看，凡涉及此一问题的论者，绝大多数持肯定态度，即认为诗教(不论它是否真出自孔子之口)的基本精神是符合孔子本人的思想的。当然，也有极个别的论者持怀疑、否定态度，例如清人袁枚。袁氏在其《答沈大宗伯论诗书》中指出:第一，“孔子之言，戴经(即《礼记》——引者)不足据也，惟《论语》为足据。”第二，诗教的精神与孔子本人的“兴、观、群、怨”说相牴牾。就是说，“诗教”既非孔子之言，亦不符合孔子本人的思想。那么，诗教究竟是不是或者说符不符合孔子本人的思想呢?

我认为，诗教作为典型的儒家思想，不可能与孔子本人的思想完全无干。例如在强调通过文艺以教育感化人民，强调礼义对于人的行止或文艺的情感表现的节制作用等等方面，二者之间就显然存在一脉相承的关系。这一点，已屡为不少论者所指出，兹不赘。然而，全面考察了二者的异同之后，我的初步结论是:诗教虽然与孔子本人的思想有着某些极为重要的内在联系，并因此而在根本上属于典型的或正宗的儒家思想，但是在它所涉及的诸多具体问题上，却表现出了与孔子本人甚为不同的看法或主张。诗教并不是或者并不符合孔子本人的思想。申言一句，我作出诗教不符合孔子本人思想这一判断，根据并不主要在于“孔子之言，戴经不足据也”^[2]，而主要在于诗教与孔子本人的思想存在着不少重要的差异。下面，我们就来看一看这些差异。

儒家诗教的思想性质及与孔子思想的关联

相关推荐