弗洛伊德质疑与怀疑情感心理中的误区

2024-03-13 理论教育版权反馈

【摘要】：具体地说就是，弗洛伊德认为人格是由两个非理性系统和一个理性系统的综合。根据弗洛伊德的理论，女孩唯一的希望是以后生个男孩，从而她最终得到阴茎，虽然这仅仅只是一种象征性的满足。以个例代表总体，这恰是弗洛伊德泛性论的又一误区所在。

三、质疑弗洛伊德

基于人类思维数学模型的理论，笔者对弗洛伊德的心理学理论提出了四点异议。

1.人类思维与能量无关

笔者与弗洛伊德心理学理论最基本的分歧在于：笔者认为思维是一种运动，一种不规则运动。这种运动并非是人格中能量的转换和改变，它只不过是各种内在思维力（诸如：惯性力、阻尼力、复原力）综合作用的结果。

在弗洛伊德的理论中随处可见能量的概念，诸如：弗洛伊德认为，操作人格三大系统的能叫做心理能，这个概念并不具有任何神秘论、活力论或超自然的色彩。它跟其他形式的能一样做功，或者说具有做功的能力。心理学能做心理功——如思维、感知和记忆等——正如机械能做机械功一样（引自霍尔《弗洛伊德心理学入门》一书28页）。在弗洛伊德的著作中大量地使用了能量的概念，并引用了一个名词力比多（Libido）以表示生命本能的能量。此外，诸如心理能、本能、能量的作用、能量的运动、能量的转移、能量的宣泄、能量的释放等在弗洛伊德的书中随处可见，如果将能量的概念从弗洛伊德的理论中抽掉，弗洛伊德理论则成为一个空壳。

笔者以为人类的思维纯属大脑神经系统的活动，不存在能量问题。思维完全是人类神经细胞、神经束的活动，与能量无关。以笔者的观点，既然思维是一种运动，那就应该借助动力学理论中的运动与力来进行动态分析。继而笔者认为：运动应该是在力的作用下进行的，因此探讨影响思维的各种内在力就成为这一命题的关键所在，而不是能量。

2.不是三个系统，而是三个内力决定着人类的思维

在弗洛伊德的理论中最重要的、最核心的是弗洛伊德先生精神分析学中的三个系统，即：伊特、自我、超我三大系统。弗洛伊德明确指出，伊特与超我皆是非理性的，只有自我是理性的，他还提出“唯有自我是没有能量的”等概念。具体地说就是，弗洛伊德认为人格是由两个非理性系统和一个理性系统的综合。他明确指出本能的中心是伊特。由于本能构成了全部心理能，所以伊特可以说是心理能的储藏库。为了形成自我和超我，能量不断地从库中汲出。

笔者的人类思维数学模型中没有涉及能量的概念，笔者认为人类的思维主要取决于人自身内在的思维惯性力、阻尼力和复原力。这些内在的思维力决定了人类的思维及人格。笔者亦不认为哪个力是理性的，哪个力是非理性的。具体问题具体分析，有时惯性力是理性的，有时阻尼力是理性的，有时复原力是理性的。例如：一个人在饥饿时有了食欲，食欲是人类惯性思维力中的一种，我们不能简单地断定这种欲念是理性的还是非理性的。如果合理的进食就是理性的，如果在体检抽血前大吃一顿，这就是非理性的。如果你的血脂很高，你还吃很多肥肉，那你的思维就处在非理性状态。又如一个人思维惯性力中有性欲，你向自己的爱人示爱，这是理性的行为；如果你去强奸邻居的女孩，那就是非理性的。当一个人十分高兴的时候，复原力总是会将其拉回到平静的心态，其实这时复原力是非理性的，为什么不让他多快乐一些时间？当一个人痛苦时，复原力也会将他的思维拉回到平静的心态，而不会让他永远痛苦，这时复原力似乎是理性的。在两个陌生人争吵时，有的人阻尼力会对他说“适可而止，且勿行凶伤人”，这时这个人的思维阻尼力是理性的，但也有的人思维阻尼力会对他说，“给对方一刀再说”，这时，此人的思维阻尼力就是非理性的。总之，人的内在的思维力既不能按能量分析，也不能简单地把这些内力区分为理性或非理性。它们的理性与否是根据它们在一个具体间题中的作用来判断的。

3.弗洛伊德先生过多地、过分地夸大了“性”在人格中的作用

弗洛伊德是心理学精神分析领域中”泛性论”的鼻祖，但他过分地夸大了性对人类心理的作用。他把人类的许多心理活动都归结到性，未免言之过分。在哲学中我们常常讲必须把握好一个字，这就是“度”。真理夸大一步有时就会成为谬误，而这正是弗洛伊德先生理论的不足之处。

弗洛伊德所谓的恋母情结大多数人是有的，母亲是每个人在儿时依赖的对象，母亲给每个孩子以安全感，这原本是毋庸置疑的，然而弗洛伊德将此观点向前跨出了一步，他由人们对母亲的依恋，推演出人们会由此而产生“仇父思想”。弗洛伊德认为，“随着性欲冲动的增加，他对母亲的爱越来越具有乱伦的性质；结果，他开始妒忌自己的情敌——父亲。男孩渴求独占母亲的这种欲望，以及他对父亲抱有敌意，形成了一种复杂的精神状态，称之为‘俄狄浦斯情结’ （Oedipus Complex）。俄狄浦斯是希腊神话中的人物，因杀父娶母而闻名。”在茫茫的人海之中，因恋母而杀父的人不能说没有，然而绝不能以个体的心态来代表人类群体的共同心理。笔者以为，以极少数人的变态心理来作为心理学中的规律，是弗洛伊德理论中的一大缺遗。在人格发展阶段理论中，弗洛伊德指出：在生命的第三年到第五年的阶段中，男女两性儿童对母亲产生了强烈的积极情感，因为她满足儿童的需要。同样男女儿童对父亲表示憎恨，因为他被视为母亲关怀和慈爱的对手。男孩牢固地维系这些情感，而对于女孩却有所变化。对于女孩，弗洛伊德认为与恋母情结相对应的是恋父情结（厄勒克特拉情结），所谓厄勒克特拉情结，它是以一部悲剧命名的。在索福克勒斯的“厄勒克特拉”中，悲剧的主人公厄勒克特拉指使她的兄弟杀死了曾杀害她父亲的母亲。人世间因恋父杀死生母的人寥寥无几，它并不具有代表性。又如弗洛伊德认为女孩对父亲除恋父情结外，还有羡妒的情感，因为父亲有她没有的东西，所以说女孩有阴茎羡妒（penis envy）。根据弗洛伊德的理论，女孩唯一的希望是以后生个男孩，从而她最终得到阴茎，虽然这仅仅只是一种象征性的满足。不能说天下没有这样的女孩，但绝不能把它说成是每个女人思维的规律。当你把一说成是一，你将会得到人们的认同；一旦你把个别说成是全部，人们便无法接受你的观点。以个例代表总体，这恰是弗洛伊德泛性论的又一误区所在。(www.chuimin.cn)

4.弗洛伊德夸大了遗传对人格形成的作用

弗洛伊德在研究人格形成的时候，认为人格的形成主要取决于环境和遗传。在笔者提出的人类思维的数学模型中，我们不难发现，环境只不过是人的外界扰动力，而遗传只是内在思维力形成过程中的一个因素，而不是人类思维内力的总和。它只是与人类内在的思维力有关，而不是全部，人格的形成主要取决于人们内在思维力的成长，而这种成长虽然与遗传有关，但并非全部取决于人的遗传。人的响应在每一次外界扰动力作用下，都是一次自觉的或不自觉的选择和学习的过程。对弗洛伊德认为“人格是环境或遗传影响简单的消极接受者”这种观点，第一个提出异议的并非笔者，而是著名的心理学家阿德勒。阿德勒第一个提出了“创造性自我”的观点，阿德勒曾明确指出，遗传和环境只是提供了创造性自我塑造人格的原材料。用阿德勒的话说，遗传和环境仅仅提供了“个人按照自己‘创造’的方式用于建造生活态度的砖块”而已。正是他应用砖块的独特方式——或者换言之，正是他对待生活的态度——决定了他对外部世界的关系。阿德勒的理论受到世界心理学家的关注，心理学家赫尔和林德勒把阿德勒的“创造性自我”视为他“作为人格理论家所取得的最辉煌的成就”。他们还说：“这起码是原动力，是试金石，是生命力长生不老的灵丹妙药，是阿德勒一直寻找的人类间万事万物的最初原因。”阿德勒是第一个提出人类行为不是完全由遗传和环境决定的人格理论家。他坚持认为每个人都有决定自己生活的自由。他认为，对生活的许多可能的解释展现在人们面前，个人完全可以从中自由地选择对自己最有效、最适合的一种。任何特定的个体都具有某些生物遗传因素和一系列的过去经验，但是，正是创造性自我对这些变量的作用和解释，从而决定了自身的人格。历史证明阿德勒这个概念具有预言性，因为它是现代许多人格理论中占有支配地位的议题。遗憾的是阿德勒并没有真正以动力学的观点来审视弗洛伊德这一观点的错误。为了进一步阐述这一问题，让我们来看一个有关的实例。

实例　成功就是战胜自己

在2004年第19期《读者》杂志上刊载了一篇短文，名为《成功就是战胜自己》，故事是从一场火灾开始的。波恩和嘉林是一对孪生兄弟。在一次火灾事故中，消防队员从废墟里找出兄弟俩，他们是火灾中仅幸存下来的两个人。

兄弟俩被送往当地的一家医院，虽然两人死里逃生，但大火已把他俩的面孔烧得面目全非。“多么帅的两个小伙子！”医生为兄弟俩惋惜。波恩整天对医生唉声叹气，自己成为这个样子以后还怎么出去见人，还怎么养活自己？波恩对自己失去了信心，再也没有了活下去的勇气，常常自暴自弃地说：“与其赖活还不如死了算了。”嘉林努力地劝波恩：“这次大火只有我们得救了，因此我们的生命尤为珍贵，我们的生活最有意义。”

兄弟俩出院后，波恩还是忍受不了别人的讥讽，偷偷地服了50片安眠药离开了人世。嘉林却艰难地生活了下来，无论遇到多么大的冷嘲热讽，他都咬紧牙关挺了过来，嘉林一次又一次暗自提醒自己：“我生命的价值比谁都高贵。”一天，嘉林还是像往常一样送一车棉絮去加州。天空下着雨，路很滑，嘉林开车开得很慢。他发现不远处的一座桥上站着一个人。嘉林紧急刹车，车滑进了路边的一条小沟。嘉林还没有靠近年轻人的时候，年轻人已经跳下了河。年轻人被他救起后还连续跳了三次，直到嘉林自己差点被大水吞没。后来嘉林发现自己救出的竟是位亿万富翁，亿万富翁感激嘉林，和嘉林一起干起了事业。嘉林从一个积蓄不足十万元的司机，凭着自己诚心经营，发展成一个有3. 2亿元资产的运输公司。几年后医术发达了，嘉林用自己挣来的钱整好了自己的面容。

现在让我们以人类思维的数学模型理论来剖析一下上述的故事。

对任何人而言，火灾无疑是一个巨大的外界扰动力，在这个扰动力的作用下，一对孪生兄弟波恩和嘉林同样受了重伤。同在生命的逆境之中，他们兄弟二人的思维响应相差巨大，其原因在于两个人内在思维力迥然不同，波恩受不了外界的讥讽，他内在的思维惯性力中的荣誉欲和自尊心受到了挫折，令他丧失了继续生存的勇气，他的人生观、价值观与生存欲之间发生了较量，生存欲占了下风。最后，他决定放弃生命，服安眠药自杀，结束了年轻的生命；而嘉林却与波恩相反，他认为其他人都被烧死了，自己是个幸存者，更应珍惜生命，这是他内在思维阻尼力作用的结果。在一次运输途中，他发现一个想自杀的人，他思维阻尼力中的爱心、道德观决定他应该救助这个轻生的人，他不顾生命的安危救出了那位年轻人，后来那位年轻人内在的思维阻尼力中的道德观决定帮助嘉林，而后在那位年轻人的帮助下，嘉林成为亿万富翁，并用自己挣来的钱整了容，他战胜了自己。他战胜了什么？是他的内在思维阻尼力战胜了外界扰动力对他的干扰，是他的成功欲在得到外界的帮助下令他走向了成功，他与命运搏斗的胜利应该归功于他的内在思维阻尼力。

如果说人格完全取决于遗传和环境这两个因素，那么应该说波恩与嘉林是孪生兄弟，他们的遗传性应该是接近的，同时他们又几乎生存在极其相似的环境条件下，然而他们的人格却存在着巨大的反差。他们不同的人格决定了他们截然不同的命运。不可否认遗传与环境对一个人的人格形成有影响，然而，更重要的不是遗传，也不是环境，而是一个人在他成长过程中的选择，重复、强化了些什么，他们的内在思维力的状态是形成他们人格差异的最根本原因，只有他们的各种内在思维力才是决定一切的。

嘉林和波恩的故事是对弗洛伊德人格形成理论的有力批驳。

弗洛伊德质疑与怀疑情感心理中的误区

相关推荐