真理限制下的伪君子-人人都是伪君子

2024-03-04 理论教育版权反馈

【摘要】：真理会给你很多限制拥有真理不会让你获益的方式有很多。事实上，在达纳的游戏中，大部分被试都会选择拒绝知道对方的报酬情况，并且绝大部分被试会毫无疑问地选择获得6美元而不是选择获得5美元。达纳的研究会使你想起“青蛙过街”游戏，在游戏中的一个选择会造成很多复杂的影响，这和现实生活很相似。因为受害人在被绑匪释放之后有责任帮助警方逮捕绑匪，所以只要看见绑匪的模样，被害人就很难被释放了。

真理会给你很多限制

拥有真理不会让你获益的方式有很多。我的一个在宾夕法尼亚大学工作的同事贾森·达纳（Jason Dana）通过一个很精巧的实验装置考察了这个现象。他运用了一个经济学游戏。在游戏中，被试被带到一个实验室，面临两个选择：一个选择是自己获得5美元，别人获得5美元；另一个选择是自己获得6美元，别人获得1美元。所以选择是在5美元/5美元和6美元/1美元之间进行。在参加这个实验的被试中，有三分之二的人选择了自己获得5美元。虽然比起选择6美元，他们会少获得1美元，但是让对方多获得了4美元。总的来说人们还是很大方的，是吧？

但是用另外一批被试来做另外一个实验却得到相反的结果。和前一个实验一样，在这个实验中，被试在5美元和6美元之间选择，另一个人相对应地获得5美元或者1美元。但不同的是，被试只能选择自己的报酬而不知道对方会因此获得多少美元。所以，被试是在5美元/X美元和6美元/Y美元之间选择，并不知道X和Y代表的是5美元还是1美元。在这种情景中，慷慨的被试不知道自己怎样选择会给对方带来更多的钱（5美元）。

纠结的地方在于：如果被试想知道对方的报酬情况，只需要按一个键就可以了。如果他们按键了，就会被告知是在5美元/5美元和6美元/1美元或者在5美元/1美元和6美元/5美元之间选择，这就变得和第一个游戏一样。站在被试的立场上看，如果选择了6美元（这当然是被试愿意选择的）会减掉对方4美元，但是只要不去按键，就算被试选择6美元也可以很诚实地说不知道自己的选择会给对方带来什么样的影响。

事实上，在达纳的游戏中，大部分被试都会选择拒绝知道对方的报酬情况，并且绝大部分被试会毫无疑问地选择获得6美元而不是选择获得5美元。选择不按那个键，如果直接被问到的话，可以很坦然地说不知道选择6美元会给对方带来什么样的影响。假如你也参加这个实验，在实验结束后，你看到了对方的报酬，声称自己不知道选择6美元只给对方带来了1美元。那你还不如根本不看这样的结果。(www.chuimin.cn)

达纳将自己的研究比作后来的道德困境（moral dilemma）。假如你得到消息：有一个危险人物将在周六中午给你所在的城市随机打一个电话，并且给出最后通牒：“如果你不将自己左手的动脉割断，我会杀死你全家人。”如果你知道会有这样的事情发生，你会在中午的时候远离自己家的电话吗？

达纳的研究会使你想起“青蛙过街”游戏，在游戏中的一个选择会造成很多复杂的影响，这和现实生活很相似。在生活中，人们面临的选择都存在利和弊，利弊可以简单地分为两种：一种是工具性的，切切实实的奖金，也就是指金钱和健康等等；另一种是社会性的，即别人怎样看待和评价我的选择（或者不选择）。获得某些信息会影响人们的社会收益。

有时候获得一些信息必然会导致说谎，谎言所带来的后果直接影响社会收益。从得知你的好友犯了重罪的那一刻开始，你的社会收益就改变了。在知道这件事情之前，你可以很坦然地说对罪行一无所知，你不必冒着做伪证的风险去保护朋友。如果知道好友有罪，并且你必须上庭宣誓做证，那么你将会面临艰难的选择。在你脑海中的多余信息使一个非常简单的选择（什么也不必说）变成了一个不管你怎么做都很为难的处境。在法庭上，要么撒谎，要么就得背叛朋友。

绑架也属于这一类情况。一旦受害人看到绑匪的脸，他的处境就会更加危险。因为受害人在被绑匪释放之后有责任帮助警方逮捕绑匪，所以只要看见绑匪的模样，被害人就很难被释放了。只有在受害人不知道绑匪模样的情况下，绑匪才会放了他而不必担心自己会被拘捕。同样的情况也适用于绑匪是否拿到赎金或者仅仅是改变想法。在缺乏安全保障的境况下，人质不会让自己陷入更大的危险，绑匪也不会放了他们。

真理限制下的伪君子-人人都是伪君子

相关推荐