整一经验的个性化特征和自我充足性

2024-02-01 理论教育版权反馈

【摘要】：如此一种经验是个整体，并携带自身的个性化特征和自我充足性。所谓统一，是指“此整体的存在由一个单一的特质所构成，后者不管其组成部分的多样变化而渗透于整个经验之中”。所以经验只要体现出这种统一当中见杂多的特点，不管是什么经验类型，也不管各自的题材有多大的不同，都可以称之为整一的经验。

一、整一的经验

杜威（John Dewey，1859～1952年）的审美经验观念首先来自他对经验范畴的改造。在他看来，经验既不是被某个形而上学本原归拢的东西，也不是认识某个本原的通道；经验作为一个时间性的行为过程，本身展现了生活的全部意义，尤论是主观还是客观，无论是感性还是理性，都是服务于人实实在在的生活经验。在《经验与自然》一书中他这样讲道：

“经验”是一个詹姆士所谓具有两套意义的字眼儿，好像它的同类语生活和历史一样，它不仅包括人们做些什么和遭遇些什么，他们追求些什么，爱些什么，想念和坚持些什么，而且也包括人们是怎样活动和怎样受到反响的，他们怎样操作和遭遇，他们怎样渴望和享受以及他们观看、信仰和想象的方式——简言之，能经验的过程。……它之所以是具有“两套意义”的，这是由于它在其基本的统一之中不承认在动作与材料、主观与客观之间有什么区别，但认为在一个不可分析的整体中包括着它们两个方面。^[2]

在这里，经验不是一个抽象的概念，而就是日常生活本身。经验无所不包，只要是人的行为，下棋、吃饭、看戏、游泳、甚至梦中呓语等等，都可以是经验。但是从性质上看，不是说所有的经验都能显现出生活的价值与意义，这就涉及了经验的方式问题。在杜威看来，只有从原初生活经验的事实出发，经反省、实验，又回复到经验事物，使后者的意义得到扩大的“直指方法”（Denotative Method），才能令经验具有自己应有的意义。而这样的经验就是审美经验。

经验主体从生活当中的问题出发，采用正确的经验方法，服务于自己的生活，最后取得满意的结果，这样的经验就是审美经验，杜威又称之为“整一的经验”（an experience）。对整一的经验，杜威没有下过明确的定义，却有过一段形象的描述：

一部作品以一种令人满意的方式完成了；一个问题得到了解答；一场游戏表演得淋漓尽致；一种情形不管是吃饭、玩国际象棋、谈话、写一本书，还是参与一场政治运动，他们所达成的结果都是完满终结而非中止。如此一种经验是个整体，并携带自身的个性化特征和自我充足性。它是整一的经验……在如此的经验中，没有空隙，也没有未被填充的空白，每个连续的部分都自由地向继而发生的事件流动，同时，也并没有牺牲各个部分的自我确定性。^[3]

这样的经验有两个主要特征，首先它是个统一的整体。所谓整体，是指一个经验达到了完满终结，其中各个组成部分缺一不可。所谓统一，是指“此整体的存在由一个单一的特质所构成，后者不管其组成部分的多样变化而渗透于整个经验之中”。^[4]这个“单一的特质”（single quality），杜威有时又称之为“情感特质”或“基础特质”，其实指的就是主体和客体相互作用中的“知觉”（perceiving），即：

知觉就是承认尚未达到的可能性；它是把现在归因于后果，把透视归因于最后的结果，并且从而按照事情间的联系来行动。作为一种态度来说，知觉或察觉就是预测的期望和留意。^[5]

行为与结果在知觉中联结起来。这种联系正是给予意义的东西；把握到它是所有理智的目标。这种联系的范围与内容是衡量一个经验内涵意义的标准。^[6]

实际上，作为统一力量的知觉就是一种情感的专注，类似于伽达默尔所讲的游戏者的态度。但对杜威而言，知觉更重要的作用是防止理性认识的“越界”，即脱离开生活经验本身，而忘却自己的工具角色。其次，在知觉把经验统一为整体的时候，经验的各个组成部分并未因之失去自己的个性。所以杜威说：

在一部艺术作品中，不同的行为、情节、事件交融为统一的整体，却并未消失，在交融过程中也并未失去其自身的特征——这正如在一次愉快的交谈中，存在着连续的交流与融合，每个交谈者不仅保留着自己的个性特征，而且较其惯常表现显得更加清晰。^[7]

统一之中包含杂多。杜威说审美经验的丰富与增长，主要也是从这个意义上讲的。所以经验只要体现出这种统一当中见杂多的特点，不管是什么经验类型，也不管各自的题材有多大的不同，都可以称之为整一的经验。不过，统一性与杂多性涉及的还只是外部特征，对各种具体审美经验而言，还要体现出一种共同的模式，即需要—阻力—平衡。

需要—阻力—平衡是经验的一般模式，它在现实中体现为“行为” （doing，“做”）与“结果”（undergoing，“经受”）轮流交替的生长过程。用杜威自己的话说即是：“整一的经验之所以具有模式和结构，是因为它不仅仅轮流地做与经受什么，而是因其就是由联系中的两者所构成。”^[8]所谓做，就是指行为的操作过程；而经受，则是指阻力克服后的占有与享受。行为，或者做，相当于艺术；结果，或者经受，相当于美，这是传统的一种区分，杜威并不反对。他说：“艺术意味着一个做或造的过程。这一点对工艺艺术或美的艺术都适用……‘美的’一词系指作为鉴赏、知觉和享受的经验。它说明的是消费者而非生产者的立场。”^[9]所以，明白了做与经受的关系，也就清楚了美与艺术的关系，反之亦然。(www.chuimin.cn)

杜威很不赞成把“做”与“经受”（艺术与美）分离开的做法。他认为，行为与结果、艺术与美，并不是两个不同的东西，而是对同一经验所做的功能性区分，犹如波浪的起伏涌动，高峰与低谷虽有区分，但两者你中有我，我中有你。所以杜威抱怨：“既然‘艺术’主要是指一种生产行为，而‘美’指一种知觉与享受行为，那么，缺乏一个范畴指称两者合在一起的过程就是一种不幸。”杜威自己当然也没能创造出这样一个范畴，但他却理顺了两者的关系。这种关系可用他的一句话加以概括：“生产中的艺术过程与有机知觉中的美是相互联系的——正如从事创世的上帝环视其工作时，感到很满意一样。”^[10]

为了说明美与艺术紧密的联系，杜威曾从三个方面分析了两者的相互依赖性。首先他反复强调，在审美经验过程中，如果没有对美的向往，艺术也就不能成其为艺术。

仅仅是操作上的完美，根据自己所定的条件独自判断，于此，一部机器可能比人的艺术做得要好……

属于艺术的技巧在最终意义上必然是“爱”；它一定要深切地关注其技巧得以践行的题材……

人切削、雕刻、歌唱、舞蹈、做手势，人浇塑、书写与绘画。当知觉的结果具有这样一种本质，结果其作为知觉的特质已控制生产的问题时，做与造才是艺术的……艺术家自身体现了一位知觉者工作时的态度。^[11]

通过这三段话杜威告诉人们，艺术本身包容着对美的欣赏，后者不是在艺术过程之外，这就把美还给了艺术操作，把温情还给了机械技巧，把对果实的享受还给了劳动者自己。而自柏拉图以来的古典美学传统则强调，美的和谐与享受，是思想者与劳心的有闲阶级从某个永恒的实体那里拿来的，艺术家与工匠不过是照前者提供的模式复制加工出来而已。他们只是做，而不配享受美的荣耀与幸福。杜威否定了这种观念的分割，指出它是一种人为的划分，创造与享受都是在同一个经验内发生的事情，“工匠”也应该享受自己创造出来的美。这就把美还给了原主，把尊严还给了世俗。

第二，杜威并未因强调美的主导性而忽视艺术的构成功能。在他看来，要在经验中取得美的收获，没有艺术“做”的过程同样不行。所以他继续说道：

当眼与耳的感官愉悦为美之时，就是如此，因为这种愉悦并非是自足的，而是与造成其结果的行为联系在一起的……

既然生产自身必然要吸收作为感知到的产品的特质，并为其所规约，所以在另一方面，看、听、嗅，当与一个突出的，赋予知觉之物以特质的行为方式相连时，就变成了美的。^[12]

美不是自足之物，而是与经验行为有着内在的关联，是经验行为的自然结果。按杜威的这个意思，审美欣赏自然也就不再是单纯的接受，不再是单纯对美的收获，其间也必然经历欣赏主体的艺术创造，是一种“完全可以与创造者相媲美的活动”。^[13]这种观点既是对传统审美观照说的反动，也是对接受美学和阐释学美学的补充。拿后者来说，尽管也承认审美接受和理解具有创造性的成分，但却把这种创造和艺术分割开来，其实就限制了艺术的范围。实际上，艺术的“做”不应该仅仅限于动手的行为，也包括动脑的行为。杜威指出这点，自有其合理的依据。

第三，艺术与美、行为与结果相互之间“是一种互补、累积与连续的工具性关系”。^[14]那也就是说，每一次经受（结果）都要求着做的行为；而每一次做的行为也在预见着新一轮的经受。同时，在这种相互的要求中，每一次经受都是一次重构，是旧与新的碰撞与融会。来自过去做的意义在对阻力的经受中得以验证与调整，并在对新的因素的吸收后扩大了自身。扩大了的意义又进而指导下一次做的行为，如此周而复始，像滚雪球一样，形成一种节奏性的累积与连续发展。每一轮由动荡的做到相对平衡的经受的轮回，都不是简单的重复，而是意义不断生长的螺旋式上升。在这种富于节奏的上升中，做与经受互为工具，相互吸纳，相互包容。

由行为与结果所形成的模式是一种节奏性的意义生长过程，两者在此过程中有机的联系方式，说明了艺术与美不可分割的相互融会、互相促进的功能性支援关系。杜威对此的解释，从艺术与美两方面为人们提供了新的思考角度，同他的哲学改造一样，这对传统审美经验观念也形成了一次根本性的冲击。

整一经验的个性化特征和自我充足性

相关推荐