《诗经》：中国最早的古代文学

2023-12-07 理论教育版权反馈

【摘要】：第一章《诗经》《诗经》是我国最早的一部诗集。《诗经》收诗三○五篇，还有六篇有目无辞。《诗经》分为《风》、《雅》、《颂》三部分。《雅》包括《大雅》三十一篇，《小雅》七十四篇，是王畿之乐。《诗经》的成书应该与古代的采诗制度有关。旧说孔子曾对《诗经》进行过删定。这种质疑的基础是认定《诗经》一次成书。从现存文献看，《诗经》是陆续编成的。

第一章　《诗经》

《诗经》是我国最早的一部诗集。《诗经》收诗三○五篇，还有六篇有目无辞。其中一部分作品为贵族文人所作，但作者绝大部分已不可考。《诗经》分为《风》、《雅》、《颂》三部分。《风》包括《周南》、《召南》、《邶风》、《墉风》、《卫风》、《王风》、《郑风》、《齐风》、《魏风》、《唐风》、《秦风》、《陈风》、《桧风》、《曹风》、《豳风》，共十五国风，一六○篇，是地方风土歌谣。《雅》包括《大雅》三十一篇，《小雅》七十四篇，是王畿之乐。《大雅》、《小雅》之分，殆与其音乐特征相关。《颂》包括《周颂》三十一篇，《商颂》五篇，《鲁颂》四篇，是宗庙祭祀音乐。

《诗经》的成书应该与古代的采诗制度有关。《礼记·王制》：“天子五年一巡守（狩）。岁二月……巡守（狩）……，命太师陈诗以观民风。”《汉书·艺文志》：“《书》曰：‘诗言志，歌咏言。’故哀乐之心感，而歌咏之声发。诵其言谓之诗，咏其声谓之歌。故古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。孔子纯取周诗，上采殷，下取鲁，凡三百五十篇。遭秦而全者，以其讽诵，不独在竹帛故也。”又，《食货制》：“孟春之月，群居者将散，行人振木铎徇于路，以采诗，献之大师，比其音律，以闻于天子。故曰：王者不窥牖户而知天下。”《春秋公羊传注疏》卷一六“宣公十五年”何休注语：“男女有所怨恨，相从而歌，饥者歌者食，劳者歌其事。男年六十，女年五十，无子者，官衣食之，使之民间求诗。乡移于邑，邑移于国，国以闻于天子。故王者不出牖户，尽知天下所苦；不下堂，而知四方。”但是，亦有学者对采诗制提出质疑。崔述《读风偶识》卷二《通论十三国风》：“旧说，周太史掌采列国之风。今自《邶》《墉》以下十二国风，皆周太史巡行之所采也。余按：克商以后，下逮陈、灵，近五百年。何以前三百年所采殊少，后二百年所采甚多？周之诸侯千八百国，何以独此九国有风可采，而其余皆无之？曰：孔子之所删也。曰：成、康之世，治化大行，刑措不用，诸侯贤者必多，其民岂无称功颂德之词？何为尽删其盛而独存其衰？伯禽之治，郇伯之功，亦卓卓者，岂尚不如郑、卫？而反删此存彼，意何居焉！且十二国风中，东迁以后之诗居其大半；而《春秋》之策，王人至鲁，虽微贱无不书者，何以绝不见有采风之使？乃至《左传》之广搜博采，而亦无之！则此言出于后人臆度无疑也。”然而平心而论，《诗经》中的作品来自不同的地域，押韵大致整齐，应当是有人专门搜集整理的结果。

旧说孔子曾对《诗经》进行过删定。《史记·孔子世家》：“古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺。……礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。”对于孔子删诗说，唐人孔颖达最先提出质疑，他在《毛诗正义》卷首《诗谱序》疏中说：“书传所引之诗，见在者多，亡逸者少，则孔子所录，不容十分去九。马迁言古诗三千余篇，未可信也。”其后，朱彝尊《曝书亭集》卷五九《诗论一》中说：“孔子‘删除’之说，倡自司马子长。历代儒生，莫敢异议。惟朱子谓：‘经孔子重新整理，未见得删与不删。’又谓：‘孔子不曾删去，只是刊定而已。’水心叶氏亦谓：‘《诗》不因孔子而删。’诚千古卓见也。窃以《诗》者，掌之王朝，班之侯服，小学大学之所讽诵，冬夏之所教，莫之有异，故盟会、聘问、燕享，列国之大夫赋诗见志，不尽操其土风。使孔子以一人之见，取而删之，王朝列国之臣，其孰信而从之？”再其后，崔述在《洙泗考信录》卷三《辩删〈诗〉之说》中说：“《国风》自二《南》、《豳》以外，多衰世之音。《小雅》大半作于宣、幽之世，夷王以前，寥寥无几。如果每君皆有诗，孔子不应尽删其盛而独存其衰。且武丁以前之颂，岂遽不如周？而六百年之《风》、《雅》，岂无一二可取？孔子何为而尽删之乎？子曰：‘诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对，虽多亦奚以为？’子曰：‘《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。’玩其词意，乃当孔子之时，已止此数；非自孔子删之而后为三百也。《春秋传》云：‘吴公子札来聘，请观于周乐。’所歌之《风》，无在今十五国外者。是十五国之外，本无风可采；否则有之而鲁逸之，非孔子删之也。且孔子所删者，何诗也哉？《郑》、《卫》之风，淫靡之作，孔子未尝删也。……况以《论》、《孟》、《左传》、《戴记》诸书考之，所引之诗，逸者不及十一。则是颖达之言，左券甚明，而宋儒顾非之，甚可怪也。由此论之，孔子原无删《诗》之事。古者风尚简质，作者本不多，而又以竹写之，其传不广。是以存者少而逸者多。……故世愈近则诗愈多，世愈远则诗愈少。孔子所得，止有此数；或此外虽有，而缺略不全。则遂取是而厘正次第之，以教门人，非删之也。”

这种质疑的基础是认定《诗经》一次成书。从现存文献看，《诗经》是陆续编成的。《左传·襄公二十九年》：“吴公子札来聘，……请观于周乐。使工为之歌《周南》、《召南》，曰：‘美哉！始基之矣，犹未也，然勤而不怨矣。’为之歌《邶》、《墉》、《卫》，曰：‘美哉，渊乎！忧而不困者也。吾闻卫康叔、武公之德如是，是其《卫风》乎？’为之歌《王》，曰：‘美哉！思而不惧，其周之东乎？’为之歌《郑》，曰：‘美哉！其细已甚，民弗堪也。是其先亡乎？’为之歌《齐》，曰：‘美哉，泱泱乎！大风也哉，表东海者，其大公乎？国未可量也。’为之歌《豳》，曰：‘美哉，荡乎！乐而不淫，其周公之东乎？’为之歌《秦》，曰：‘此之谓夏声。夫能夏则大，大之至也，其周之旧乎？’为之歌《魏》，曰：‘美哉，沨沨乎！大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也。’为之歌《唐》，曰：‘思深哉！其有陶唐氏之遗民乎？不然，何其忧之远也？非令德之后，谁能若是？’为之歌《陈》，曰：‘国无主，其能久乎？’自《郐》以下，无讥焉。为之歌《小雅》，曰：‘美哉！思而不贰，怨而不言，其周德之衰乎？犹有先王之遗民焉。’为之歌《大雅》，曰：‘广哉，熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎？’为之歌《颂》，曰：‘至矣哉！直而不倨，曲而不屈，迩而不偪，远而不携，迁而不淫，复而不厌，哀而不愁，乐而不荒，用而不匮，广而不宣，施而不费，取而不贪，处而不底，行而不流。五声和，八风平，节有度，守有序。盛德之所同也。’”这段文字说明今本《诗经》在此时已基本定型。孔子自卫返鲁，教弟子以诗，必然面对不同时期的“诗经”选本，因此，司马迁称孔子“去其重”自有其道理。

汉初传授《诗经》者，有鲁国之申培、齐国之袁固生、燕国之韩婴、赵国之毛亨（大毛公）及毛苌（小毛公），凡四家，简称鲁诗、齐诗、韩诗、毛诗。前二者取国名，后二者取姓氏。前三家为今文经学，现皆亡佚，仅存《韩诗外传》。毛诗为古文经学，盛行于东汉以后。今日之《诗经》即毛诗一派之传本。传统看法认为：汉代今古文的划分，一般说有三个标准：一是经书的来源；二是传授的方式；三是师承关系。今文原是孔子之后诸生言传口授，后渐渐著于竹帛，其字体多采用隶书，故称今文。今文传于官府，注重发挥，师承关系明确。古文为民间所藏，传于地方郡国，其字体皆为籀书，故称古文。在传授过程中，古文经师谨守经文，就经解经，师承关系不明。毛诗与三家诗的区别，不仅在文字、章节方面，更重要的是在主题方面。如，《毛序》：“《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。……《关雎》乐得淑女以配君子，忧在进贤，不淫其色，哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉，是《关雎》之义也。”而《韩诗故》：“《关雎》，刺时也。”（玉函山房辑佚书）《鲁诗故》：“周之康王夫人晏（晚也）早出，《关雎》预见，思得淑女，以配君子。”再如，《毛序》：“《汉广》，德广所及也。文王之道被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯礼，求而不可得也。”而《文选·郭璞〈江赋〉》李善注引《韩诗内传》曰：“郑交甫遵彼汉皋台下，遇二女，与言曰：‘愿请子之佩。’二女与交甫，交甫受而怀之。超然而去十步，循采之，即亡矣，回顾二女，亦即亡矣。”与三家诗相比，《毛诗》多依附《左传》史实，不免时有穿凿之处。如，《毛序》：“《二子乘舟》，思伋寿也。卫宣公之二子，争相为死，国人伤而思之，作是诗也。”《毛传》：“二子：伋、寿也。宣公为伋娶于齐女而美，公夺之，生寿及朔。朔与其母愬伋于公，公令伋之齐，使贼先待于隘而杀之。寿知之，以告伋，使去之。伋曰：‘君命也，不可以逃。’寿窃其节而先往，贼杀之。伋至曰：‘君命杀我，寿有何罪？’贼又杀之。国人伤其涉危遂往，如乘舟而无所薄，泛泛然迅疾而不碍也。”再如，《毛序》：“《相鼠》，刺无礼也。卫文公能正其群臣，而刺在位承先君之化无礼仪也。”(www.chuimin.cn)

从内容上看，《诗经》中的作品大致可以分为周民族史诗、农事诗、战争徭役诗、男女情爱诗、政治美刺诗、宴享诗等几大类，这些作品体现了一个古老农业民族的乡土眷恋与宗族伦理情怀，具有浓郁的现实主义意味。《诗经》中的大部分作品句式整齐，表达含蓄，节奏感在迭章中得到加强，赋比兴手法得到完美的运用。

参考书目：

朱熹．诗集传［M］．上海：上海古籍出版社，1958．

姚际恒．诗经通论［M］．北京：中华书局，1958．

向熹．诗经词典［M］．修订本．成都：四川人民出版社，1997．

《诗经》：中国最早的古代文学

相关推荐