自由体诗派：中国现代文学流派探索

2023-12-05 理论教育版权反馈

【摘要】：更重要的是，应该历史性地认识到，自由体诗派的“说理化”、“直白化”创作特征也是白话新诗草创时期不可避免的现象。思考题：1.描述中国新诗草创阶段的自由体诗的发展概况。

三、探索自由体诗派的理论世界

1.如何看待“诗体自由化”

胡适在《谈新诗》一文中将“诗体自由化”概括为：“不拘格律，不拘平仄，不拘长短；有什么题目，做什么诗，诗该怎样做，就怎样做。”穆木天却认为胡适这一“诗体大解放”的主张直接导致新诗走向诗的低俗化，臧克家也认为这是对诗歌形式的不正确的主张，会造成诗歌内容与诗歌形式的不和谐。当时因为新诗刚刚诞生不久，许多新诗作者对于诗歌形式方面的自由与限制的辩证关系缺乏认识，他们很容易把诗歌形式的自由强调到极端，过分强调诗人感情的自由流露，造成一些自由体诗过度散文化、缺乏诗味或者直抒胸臆、一览无余。但同时也必须看到：这极度的自由下藏着无形的限制，这尽兴的解放中埋伏着绵韧的束缚。一方面感到白话诗很容易作，似乎可以信手拈来落纸成诗，一方面却又感到委实不容易把诗作好，由此滑落为随便涂鸦的笔墨游戏。无病呻吟的琐屑无聊，使“非诗化”歪风恶性蔓延。不可忽视“诗体自由化”也具有一定的积极意义：它使中国新诗得以运用新的白话工具对不断变动的社会生活作出了及时的反应；对现代人瞬息万变的内心感受也能用随时应变的文体形式作自由的传达。看看20世纪以来中国新诗变动不息的发展，特别是1980年代以来中国新诗发展更为活跃的多元势态，追根溯源，都是因为享受了初期白话诗先驱者们所倡导的“诗体大解放”的恩泽。

2.如何认识自由体诗派的两大特征：“说理化”和“直白化”

它浓厚的“说理化”的创作倾向与当时不断涌现的政治革命浪潮紧密相关，诗歌创作必然要与当时所要解决的社会问题连接在一起。这种理性的宣扬压倒情感的抒发也使不少诗人成为冷若冰霜的教训者。另一方面，自由体诗派的说理化倾向与直白化的要求紧密相关，由于“五四”时期的政治革命对诗人的重大影响，往往使一些新的复杂的革命思想和波涛澎湃的情感直截了当地脱口而出，忽略诗的含蓄性和诗应具备一定的想象力、耐人寻味的意境。必须指出的是，自由体诗派作者偏执地将“直白化”等同于“平民化”，将“含蓄性”等同于“贵族化”，而事实上处于白话诗草创作阶段的自由体诗派差不多都是“贵族化”诗风的反对者，主张眼光向下，注重表现平民生活。更重要的是，应该历史性地认识到，自由体诗派的“说理化”、“直白化”创作特征也是白话新诗草创时期不可避免的现象。创造历史的每一代人都有可能被他所创造的东西所局限。开创白话诗的先驱们或许并不完全懂得新诗的艺术秘密，他们亦或不可能拥有发展新诗艺术的必备眼光，因此只能以单调的狂热的对于诗歌旧传统的内心叛乱精神进行突破，而不能把良好的艺术结构、崭新的艺术元素投人到白话诗创作中。

思考题：

1.描述中国新诗草创阶段的自由体诗的发展概况。

2.从诗体解放的角度评述一下自由体诗的艰苦探索历程。

3.如何看待自由体诗的“非诗化倾向”？(www.chuimin.cn)

4.试比较自由体诗的两大诗集代表作——胡适的《尝试集》与郭沫若的《女神》。

【注释】

[1]胡适：《谈新诗》，参见《胡适文集》第2卷，135～138页，北京大学出版社，1998。

[2]胡适：《〈尝试集〉自序》，见《胡适文存》第1册，148页，黄山书社，1996。

[3]胡适：《谈新诗》，参见《胡适文集》第2册，135～138页，北京大学出版社，1998。

[4]康白情：《新诗底我见》，转引自杨匡汉、刘福春编《中国现代诗论》（上编），第33页，花城出版社，1991。

[5]陆耀东：《中国新诗史（1916～1949）》第1卷，170页，长江文艺出版社，2005。