重要参考书《类经·图翼、附翼》揭开《黄帝内经》研究

2023-12-03 理论教育版权反馈

【摘要】：由《素问》《灵枢》构成的《黄帝内经》，是中医学基础理论的总结。因分类以后，整个《内经》的理论体系，便显得清楚了。惟各个医家对《内经》的分类，也有三种不同的方法。杨上善是对《内经》进行分类研究的第一人，惟书有残缺，据现存篇目，他分做19大类，130余条细目。说明张介宾的研究《内经》，是理论联系实际的，故能将《内经》的理论运用于临床，并收到很高的疗效。

（1982年2月5日）

由《素问》《灵枢》构成的《黄帝内经》，是中医学基础理论的总结。全书162篇，都是用综合叙述方式来表达的，每篇内容很少是只讨论一个问题，而牵涉的方面较多。所以历代医学家往往用分类的方法来进行研究，按其不同性质的内容，各以类分，正如汪昂所说：“《素问》《灵枢》各八十一篇，其中病证脉候、脏腑经络、针灸方药，错见杂出，读之茫无津涯，难得其窾会。本集除针灸之法不录，余者分为九篇，以类相从，用便观览。”（《素问灵枢类纂约注·凡例》）

这种“以类相从”进行分类研究的方法，还是比较科学的。因分类以后，整个《内经》的理论体系，便显得清楚了。惟各个医家对《内经》的分类，也有三种不同的方法。第一是保持全书分类法，也就是保留162篇的全部内容，一字不遗地分类，隋代杨上善的《太素》，明代张介宾的《类经》是其代表。第二是选择性的分类法，取其精华，去其糟粕，删其繁芜，撮其枢要，各分门类，元代滑伯仁的《读素问钞》，明代李中梓的《内经知要》是其代表。第三是调整篇次分类法，各篇内容完全不动，只是按篇不同性质的内容进行分类，清代黄元御的《素问悬解》《灵枢悬解》是其代表。前两种分类法，各有所长，后一种分类法，便不免有些牵强。

杨上善是对《内经》进行分类研究的第一人，惟书有残缺，据现存篇目，他分做19大类，130余条细目。张介宾则分为12大类，凡390余条细目。张介宾（公元1563～1642年），字会卿，又号通一子。青年时即勤于治学，自六经以及诸子百家无不考镜，接受他父亲张寿峰的教诲，钻研《内经》，甚有心得，叶秉敬在序《类经》时说：“出而治世之病，一以《内经》为主，小试则小效，大试则大效，无所不试则无所不效，而医林之诸子百家咸听吾所用，而不为诸子百家用。”说明张介宾的研究《内经》，是理论联系实际的，故能将《内经》的理论运用于临床，并收到很高的疗效。这种以理论指导实践，复以实践验证理论，是最好的学习方法。至于他编撰《类经》的动机，则在《自序》里说得很明：“初余究心是书，尝为摘要，将以自资。继而绎之，久久则言言金石，字字珠玑，竟不知孰可摘而孰可遗，因奋然鼓念，冀有以发隐就明，转难为易。……于是乎详求其法，则惟有尽易旧制，颠倒一番，从类分门，然后附意阐发，庶悉其韫。……由是遍索两经，先求难易，反复更秋，稍得其绪。然后合两为一，命曰《类经》。类之者，以《灵枢》启《素问》之微，《素问》发《灵枢》之秘，相为表里，通其义也。两经既合，乃分为十二类，……汇分为三十二卷，……自是而条理分，纲目举，晦者明，隐者见，巨细通融，歧贰毕彻。一展卷而重门洞开，秋毫在目，不惟广裨乎来学，即凡志切尊生者，欲求兹妙，无不信手可拈矣。”

《类经》全书所分的十二类是：摄生、阴阳、藏象、脉色、经络、标本、气味、论治、疾病、针刺、运气、会通。张介宾在注文里曾一再引用《太素》，证明他是曾经见到杨氏书的，因而他的“从类分门”思想，应该是受到杨上善的启发。所列十二门类，基本与滑寿《读素问钞》相同，也可以说他是有仿于滑伯仁。虽然如此，张介宾毕竟比杨上善的分类好，比滑伯仁的仅局限于《素问》也要高明。因为有所借鉴，后来居上，这是理所当然的。

《图翼》十一卷，主要是由运气、经络的图表及图说两部分组成。他指出：“义有深邃而言不能该者，不拾以图，其精莫聚，图象虽显而义有未达者，不翼以说，其奥难窥。”尤其是关于五运六气的许多解说，远胜于启玄子。“诸部经络发明”，亦为针灸家所罕言，对于辨证论治，很有指导意义。(www.chuimin.cn)

《附翼》四卷，分“医易”、“律原”、“求正录”、“针灸歌赋”四门。一二两卷阐述易学、律吕与医学的关系；三卷为四篇医学专论，亦是介宾最有心得之作；至针灸歌赋十一篇，如“天元太乙歌”、“玉龙赋”等，皆为针灸临床之应必读者。

《类经》这部书的优点，就其撰编的旨趣来说，固在将经文分别门类，较系统地突出其理论体系，更重要的还在于他“附意阐发，庶晰其韫”，也就是他对经文的许多注解以及附入的若干论说，于中医学理论大有发挥。例如：《素问·天元纪》云：“君火以明，相火以位。”王冰注改“明”为“名”，以为“君火在相火之右，但立名于君位，不立岁气。”张介宾注则谓：“彼（指《至真要大论》）言不司气化者，言君火不主五运之化，非言六气也。……以凡火观之，则气、质、上、下，亦自有君、相、明、位之辨。盖明者光也，火之气也，位者形也，火之质也。如一寸之灯，光被满室，此气之为然也。盈炉之炭，有热无焰，此质之为然也。夫焰之与炭皆火也，然焰明而质暗，焰虚而质实，焰动而质静，焰上而质下，以此证之，则其气之与质，固自有上下之分，亦岂非君相之辨乎。是以君火居上，为日之明，以昭天道，故于人也属心，而神明出焉。相火居下，为原泉之温，以生养万物，故于人也属肾，而元阳蓄焉。所以六气之序，君火在前，相火在后，前者肇物之生，后者成物之实。”

这样既讲清了“明”与“位”的实质及其相互为用的关系，并结合人身脏腑功能，形象地阐明了君火与相火的生理作用，也即心与肾的相互关联问题。明白了这个道理，于临床很有指导意义。《难经·二十五难》云：“心主与三焦为表里，俱有名而无形。”张介宾于《附翼·求正录·三焦包络命门辨》反驳之：“谓表里则是，谓无形则非，夫名以形立，若果有名无形，则《内经》之言为凿空矣。”并列举《灵枢·本输、本藏、论勇、决气、邪气、营卫生会》《素问·五藏别论、六节藏象》诸篇所言，均为有形有质的三焦和心主包络，认为三焦即人身腔腹周围、上下全体，状若大囊、形色最赤，而包络即裹心之膜。中医学的脏腑，固为生理病理的综合体，不能完全指为今日解剖学之所见，但它毕竟是一个物质单位，不能称以“无形”。尽管介宾之说仍有可商榷，而谓三焦包络均为有形质的器官，这是正确的。又《伤寒论·平脉法》云：“寸口脉浮而大，浮为虚，大为实，在尺为关、在寸为格，关则不得小便，格则吐逆。”张介宾认为这与《素问》所言关格脉不相符合，并根据《脉要精微论》“关格之脉羸，不得极于天地之精气则死”之说，谓“关格为阴阳否绝，不相荣运，乖羸离败之候，……或见于人迎，或见于气口，皆孤阳之逆候，实真阴之败竭。故六腑之阴脱者曰格阳，格阳者，阳格于阴也；五脏之阴脱者曰关阴，关阴者，阴拒乎阳也。脏腑之阴俱脱，故云关格。”固不只是隔食吐逆，癃闭不得小便之一症。诸如此类，皆持论精当，论据确凿，既很有说服力，又符合临床的实际应用。它如倡说：“阴阳者，一分为二也”（卷二·一），“气口非独指右手”（卷三·一一），“手足六经，无不上头”（卷四·二○），“治有逆从，证有真假”（卷一二·四），“邪气盛则实，精气夺则虚为治病大纲”（卷一四·一六），以及“运气说”（卷二四·一○）、“虚损治法”（卷一四·二二），“中风治法”（卷一五·三一），“疟疾治法”（卷一六·四九），“肿胀治法”（卷一六·五六），“诸痛治法”（卷一七·六六），“痢疾治法”（卷一七·七二），“传经说及伤寒治法”（卷一五·三九）等，条分缕析，说理深透，多为发人所未发者，很有参考价值。

但是，由于历史条件的局限性，作者亦存在某些陈旧的观点。如强调《内经》就是黄帝这位圣人所作，非战国时人所能为。故注解《素问·上古天真论》“成而登天”句说：“治功成，天年尽，在位百年，寿百十一岁而升遐”，实为无稽之说。张介宾于“象数”之学亦信之甚笃，强调“象数未形理已具”，这与宋儒理学家所谓“理在气之先”的唯心论，亦无二致。不过，这只是大纯中的小疵，无损于他对中医学理论的发扬。

清代中叶，有归安虞西斋者，摘录《类经》各类的主要经文，凡239则，仍按原类分门，间或略加按语，成《类经纂要》三卷，同治丁卯（公元1867年）成都王廷俊复加眉批，卷末摘录《难经》原文20余首，并附《寿芝医案》于后，1872年在成都刊行，可称为《类经》的节本。

重要参考书《类经·图翼、附翼》揭开《黄帝内经》研究

相关推荐