《黄帝内经》引用的古代文献：任应秋论医集

2023-12-03 理论教育版权反馈

【摘要】：据两书现存的内容看来，他们从成书到修订的过程中，是采用了不少当时还存在的若干古代文献的，甚至可以说这些文献就是《黄帝内经》成书的基础，也可以说是《素问》成书的基础。《揆度》究竟是什么样的文献呢？而本篇又名《评热病论》，又引用了《热论》的文句，似乎旨在发挥《热论》中的精义者。三见于《疏五过论》，四见于《阴阳类论》，只是两论仅提到《上经》之名而已。据前三论所言，《下经》可叫做病症学或病理学。

由上所说，无论《素问》或《灵枢》都是在相当长的一个时期内，先先后后经过若干人之手，逐渐整理补充而成。从《素问》来说，全元起注本的篇卷，与王冰注本的篇卷大不一样，从《灵枢》来说，据《中兴馆阁书目》所载：“《针经》以《九针十二原》为首，《灵枢》以《精气》为首。”而现存的《灵枢》，首篇确是《九针十二原》，但又无《精气篇》。证明两书在各个历史时期，是经过若干次不同的整理、修订，方流传到现代的。据两书现存的内容看来，他们从成书到修订的过程中，是采用了不少当时还存在的若干古代文献的，甚至可以说这些文献就是《黄帝内经》成书的基础，也可以说是《素问》成书的基础。因为全部21种文献，都出之于《素问》，仅其中的《刺法》，兼见于《灵枢》。兹将各个文献分别叙述如下。

（一）《五色》

（二）《脉变》

（三）《揆度》

（四）《奇恒》

这四种文献，首见于《素问·玉版论要篇》，其云：“《五色》《脉变》《揆度》《奇恒》，道在于一。”马莳注云：“俱古经篇名，《灵枢》第六卷有《五色篇》。《经脉别论》亦有《阴阳》《揆度》等名。”（见《素问注证发微》）顾观光《素问校勘记》同意马注的看法，认定是“古经篇名”。《五色》是否即《灵枢》的《五色篇》，难作定论。但是《史记·扁鹊仓公传》阳庆所授淳于意的书中，确有《五色诊》一种，并记载其善以“五色诊病”，故可知其为属于望诊古籍。且下文有“容色见于上下左右，各在其要”一段，也可足以证其为望色古籍无疑。

《脉变》，从下文“搏脉痹躄，寒热之交，脉孤为消气，虚泄为夺血，孤为逆，虚为从”一段看来，也就是一部讲脉搏变化的古籍。

《揆度》除见于《玉版论要》外，再见于《疏五过论》和《病能论》。《揆度》究竟是什么样的文献呢？《玉版论要》说：“揆度者，度病之浅深也。”《病能论》说：“揆度者，切度之也。所谓揆者，方切求之也，言切求其脉理也。度者，得其病处，以四时度之也。”即言是切求其脉理和度病之浅深，似仍属于脉法古籍的范围。

《奇恒》在《素问》里凡四见。一见于《玉版论要》，再见于《病能论》，三见于《疏五过》，四见于《方盛衰》。什么叫奇恒？《病能论》解释说：“奇恒者，言奇病也。所谓奇者，使奇病不得以四时死也；恒者，得以四时死也。”顾观光又解释说：“奇恒，谓异于常也。疑《素问·奇病论》即奇恒书之仅存者。《史记》述仓公所授书，有《奇咳术》。疑奇咳即奇恒。”咳，应作侅，许氏《说文解字》云：“奇侅，非常也。”因此，奇侅与奇恒，实为同义词，说明《奇侅术》与《奇恒》，有系同一书名的可能性。

（五）《九针》，这一文献在《素问》中，凡三见。一见于《三部九候论》：“黄帝问曰：余闻《九针》于夫子，众多博大，不可胜数。”再见于《八正神明论》：“《三部九候》为之原，《九针》之论不必存。”三见于《离合真邪论》：“余闻九针九篇，夫子乃因而九之，九九八十一篇，余尽通其意矣。”前言“众多博大，不可胜数”，这里又说“九九八十一篇”，看来《九针》的内容是不少的。

（六）《针经》，见于《八正神明论》：“帝曰：愿闻法往古者。岐伯曰：法往古者，先知《针经》也。”张介宾解释说：“此云《针经》为古法，可见是书之传，其来最远，似犹有出轩岐之前者。”在第二讲中曾谈到《灵枢》《针经》在流传的过程中，曾经一书而二名，是否即此《针经》，尚未敢必，但观其以“古法”称之，其流传之久远，似无疑义。

（七）《热论》，出《评热病论》：“且夫《热论》曰：汗出而脉尚躁盛者死。”王冰注云：“《热论》谓上古《热论》也。”而本篇又名《评热病论》，又引用了《热论》的文句，似乎旨在发挥《热论》中的精义者。

（八）《上经》

（九）《下经》

（十）《阴阳》

（十一）《从容》

并称这四部文献，见于《阴阳类论》，其云：“却念《上、下经》《阴阳》《从容》。”《上经》在《素问》中凡四见。一见于《病能论》：“《上经》者，言气之通天也。”再见于《气交变大论》：“《上经》曰：夫道者，上知天文，下知地理，中知人事，可以长久。”三见于《疏五过论》，四见于《阴阳类论》，只是两论仅提到《上经》之名而已。若据《病能》及《气交变》所言。今《素问》中《生气通天论》的内容，颇与之接近。

《下经》在《素问》里凡五见。一见于《逆调论》：“《下经》曰：胃不和则卧不安。”再见于《痿论》：“故《下经》曰：筋痿者，生于肝，使内也；肉痿者，得之湿地也；骨痿者，生于大热也。”三见于《病能论》：“《下经》者，言病之变化也。”四见于《疏五过论》。五见于《阴阳类论》，后两论仅提及经名而已。据前三论所言，《下经》可叫做病症学或病理学。如其谓“胃不和卧不安”，以及对筋、肉、骨诸痿的分析，今天用于临床，都有现实指导意义。(www.chuimin.cn)

《阴阳》在《素问》里凡四见。一见于《病能论》：“肺气盛则脉大，脉大则不得偃卧，论在《奇恒》《阴阳》中。”王冰注云：“《奇恒》《阴阳》，上古经篇名，世本缺。”再见于《著至教论》：“帝曰：子不闻《阴阳》传乎’！”三见于《阴阳类论》：“却念，《上、下经》《阴阳》《从容》……决以度，察以心，合之《阴阳》之论。”四见于《解精微论》：“教以经论《从容》《形法》《阴阳》。”顾名思义，《阴阳》当是阐发阴阳学说的古经，从《素问》以阴阳名篇诸论的内容来看，都可以测知。

《从容》，如上所述，《阴阳类论》《解精微论》都提到了《从容》这个文献。特别是《阴阳类论》还说：“颂得《从容》之道，以合从容。”张介宾为主解释云：“颂，诵同。《从容》之道可诵，其为古经篇名可知。如《示从容论》之类是也。以合《从容》，合其法也。”今《素问》的《示从容论》，主要是讲通过脉症的观察，进行分析病变的问题。果尔，则《从容》当属于辨证一类的典籍。

（十二）《脉经》，《示从容论》说：“雷公曰：臣请诵《脉经》上下篇，甚众多矣，别异比类，犹未能以十全，又安足以明之？”张介宾注云：“古有《脉经》，意即《脉要精微》《平人气象》等论之义。”

（十三）《脉法》，《五运行大论》云：“《脉法》曰：天地之变，无以脉诊。”

（十四）《脉要》，《至真要大论》云：“《脉要》曰：春不沉，夏不弦，冬不涩，秋不数，是谓四塞。沉甚曰病，弦甚曰病，涩甚曰病，数甚曰病。参见曰病，复见曰病，未去而去曰病，去而不去曰病。反者死。”

从以上三种脉书的存在，说明古代对脉学的总结，由来已久，而《素问》言脉学内容的丰富，亦不难理解了。

（十五）《形法》，如上所述，《形法》出于《解精微论》，从论中所言悲哀喜怒，观神察色的内容来看，或即古代观察形色之法的典籍。

（十六）《本病》，《痿论》云：“故《本病》曰：大经空虚，发为肌痹，传为脉痿。”王冰注：“《本病》，古经论篇名也。”今《素问》二十一卷，犹存“本病论篇第七十三”的篇目，并旁注“亡”。说详见第二讲有关《素问遗篇》中。

（十七）《阴阳十二官相使》，《奇病论》云：“夫肝者，中之将也，取决于胆，咽为之使。此人者数谋虑不决，故胆虚气上溢，而口为之苦，治之以胆募俞，治在《阴阳十二官相使》中。”王冰注云：“言治法具于彼篇，今经已亡。”所言治法，是指胆虚气上溢而口苦，取胆经的募俞以为之治，则知所言阴阳指脏腑，十二官即指脏腑所主诸窍。据此，其内容已可以知其大略。

（十八）《金匮》，《病能论》说：“《金匮》者，决死生也。”可能似《内照法》一类的典籍，但无从考。

（十九）《太始天元册文》，《天元纪大论》云：“积考《太始天元册文》曰：太虚寥廓，肇基化元。万物资始，五运终天。布气真灵，总统坤元。九星悬朗，七曜周旋。曰阴曰阳，曰柔曰刚。幽显既位，寒暑弛张。生生化化，品物咸章。”王冰注云：“《天元册》，所以记天真元气运行之纪也。此太古占候灵文，已鐫诸玉版，命名册文，太古灵文，故命曰《太始天元册》也。”应属于古代天象学的典籍。

（二十）《大要》，在《素问》中凡两见。一见于《六元正纪大论》：“《大要》曰：甚纪五分，微纪七分，其差可见。”再见于《至真要大论》，论中凡五次引用：①“《大要》曰：‘君一臣二，奇之制也。君二臣四，偶之制也。君二臣三，奇之制也。君二臣六，偶之制也’。”②“《大要》曰：‘粗工嘻嘻，以为可知。言热未已，寒病复始。同气异形，迷诊乱经’。”③“《大要》曰：‘彼春之暖，为夏之暑，彼秋之忿，为冬之怒。谨按四维，斥候皆归。其终可见，其始可知’。”④“《大要》曰：‘少阳之主，先甘后咸。阳明之主，先辛后酸。太阳之主，先咸后苦。厥阴之主，先酸后辛。少阴之主，先甘后咸。太阴之主，先苦后甘，佐以所利，资以所生，是谓得气’。”⑤“《大要》曰：‘谨守病机，各司其属，有者求之，无者求之。盛者责之，虚者责之。必先五胜，疏其血气。令其调达，而致和平。’”以上或言方制，或言诊法，或言四时，或言六气，或言病机，看来《大要》所具的内容，是极其广泛的。

（二十一）《刺法》，在《素问》中凡四见。一见于《评热病论》。再见于《腹中论》，均言“论在《刺法》中”，王冰均注云：“今经亡。”三见于《奇病论》，略谓“《刺法》曰：无损不足，益有余，以成其疹。”四见于《调经论》：“余闻《刺法》言：有余泻之，不足补之。”在《灵枢》中凡两见。一见于《官针第七》：“故《刺法》曰：始刺浅之，以逐邪气，而来血气。后刺深之，以致阴气之邪，最后刺极深之，以下谷气。”再见于《逆顺第五十五》：“《刺法》曰：无刺熇熇之热，无刺漉漉之汗，无刺浑浑之脉，无刺病与脉相逆者。”

以上21种远古文献，均出自《素问》，仅《刺法》兼见于《灵枢》。说明《灵枢》成书较早，无从引用上述文献，《素问》成书略晚，便得以充分引用上述文献。正因为《素问》晚出，所以它还引用了《灵枢》的内容。如《疟论》云：“故《经》言曰：方其盛时必毁，因其衰也，事必大昌。”而《灵枢·逆顺第五十五》有曰：“方其盛也，勿取毁伤，刺其已衰，事必大昌。”则《疟论》所称之《经》，即《灵枢经》也。又《至真要大论》云：“《经》言盛者泻之，虚则补之。”而《灵枢·大惑论第八十》便有“盛者泻之，虚者补之”之语，可见《至真要》所称之《经》，仍然是《灵枢经》。《至真要大论》又云：“《论》言：人迎与寸口，相应若引绳，小大齐等，命日平。”而《灵枢·禁服第四十八》有曰：“寸口主中，人迎主外，两者相应，俱往俱来，若引绳，大小齐等，春夏人迎微大，秋冬寸口微大，如是者，命曰平人。”则《至真要》所引，实《灵枢》之节文耳。《素问》既一而再地引用《灵枢》之文，谓其后出，自无疑义矣。

又《素问》中还有多处引用远古经论，尚不知其出处的，如：《离合真邪论》：“《经》言：气之盛衰，左右倾移，以上调下，以左调右，有余不足，补写于荣输。”《凋经论〉：“《经》言：阳虚则外寒，阴虚则内热，阳盛则外热，阴盛则内寒。”《六元正纪六论》：“《论》言：热无犯热，寒无犯寒。”《至真要大论》：“《论》言：治寒以热，治热以寒。”《解精微论》：“且子独不诵不念夫《经》言乎？‘厥则目无所见’。”

以上说明《内经》引用的远古文献，是非常丰富的，特别是《素问》虽由代远年湮，仅存吉光片羽，正因为如此，所以弥觉其太可珍惜了。

《黄帝内经》引用的古代文献：任应秋论医集

相关推荐