博弈：克服机制，影响与价值

2023-12-02 理论教育版权反馈

【摘要】：退一步说，就算第三方的“最低标准”能够良好地运作，也可能仅仅能够起到暂时维持社会安定的功能。

四、克服机制：迈入影响及价值层面的博弈

对于群体1中无权无势的大多数成员而言，“一边倒”的相对弱势地位结构（信息弱势方同时也是博弈地位弱势方）持续存在。如此一来，群体2通过自身努力来纠正群体之间存在的信息不对称通常是有限度的。因为维持这种信息不对称总体而言有利于群体2付出相对较小的努力而获取相对较大的利润，确切地说是垄断利润。在垄断利润足够高的情况下——通常博弈地位弱势方不得不高价购买服务，群体2因此获得高额利润，群体2中的优秀成员，虽然会有所抱怨，却不一定会离开这个群体，因为离开之后仍能获得如此高的所得存在不确定性，所以离开是有风险的。当然，此时群体2中可能有一些明智之士会意识到如果长此以往，群体2相对于类似群体（比如另外一个医生群体）的竞争力可能下降，这对整个群体的未来利润是不利的。

在这样一种相对地位条件下，第三方（比如政府）“最低标准”的确立和实施可能是一种出路，但是也可能事倍功半，付出极大的努力而收效甚微：一方面，第三方确立相关标准并切实地去实施，成本会比较大；另一方面，第三方可能会被群体2的垄断利润所收买或侵蚀。退一步说，就算第三方的“最低标准”能够良好地运作，也可能仅仅能够起到暂时维持社会安定的功能。比如，在医生和患者关系中，如果只有一家医院，患者除了来此看病没有别的选择，而且患者没有办法通过提供其他服务给医生来换取医生的平等对待，也无法对之进行威胁，那么即便国家规定了医生给患者提供服务应该遵循的最低标准，其能够得到贯彻的可能性也要大打折扣。这是因为医院的垄断性导致病人除了提供高额报酬或者红包以贿赂医生之外，无法通过有效威胁甚至有效抗争（如果这次抗争了，下次生病了怎么办？何况有时候医院会使用一整套的程序比如挂号、化验、诊断、划价、取药来分担给病人看病的责任，一旦出现误诊，也可以模糊病人抗争的对象），或者“用脚投票”（改去其他医院）等来争取更好的待遇。(www.chuimin.cn)

那么，地位差异顽固存在的背景下，劣势方的贿赂行为除了提供高额报酬和红包以外还有什么呢？毕竟“高额报酬和红包”是对有钱人而言的，没有钱的患者及其家属该怎么办呢？笔者以为，他们会生产一种对优势地位群体（比如医生群体）所提供的服务的夸大性评价（可以看作一种“虚”的“超额报酬”），至少在修辞学上是如此，进一步讲，这种带有情感性的夸大性评价甚至会久而久之形成一种社会文化。这种夸大性评价有时候是通过一种特殊的结构运作^[2]来实现的。在此，行为者会通过各种方式引入某种结构比如一种评价体系，将自己所面对的优势群体的全体成员纳入其中，置于相当高的位置（有时候还将自己置于相当低的位置，在行动上甚至表现为给对方磕头）。简而言之，用通俗的话来说就是吹捧、抬高对方，给对方戴高帽，赋予对方兑现其信息优势的行为以极高的价值，用这样的“无形绳子”将其手脚束缚住，以期促使其做出对自己有益的行为。依据这种逻辑，我们不难理解人类社会将医生奉为“白衣天使”的文化（过去老百姓中流传的针对官员的“青天大老爷”、针对教师的“两头点燃的蜡烛”、“辛勤的园丁”、“人类灵魂的工程师”等文化与之类似），因为这种吹捧和抬高大大有利于医生群体的稳定性，同时，吹捧者当然也希望借此规范医生的行为。

博弈：克服机制，影响与价值

相关推荐