首页 理论教育信息不对称导致交易难题-博弈论视角

信息不对称导致交易难题-博弈论视角

【摘要】:根据阿卡洛夫的观点,信息不对称可能带来市场交易中的逆向选择问题,甚至导致交易不能达成。

一、信息不对称、逆淘汰与交易达成难题

在医患关系的信息不对称中,显然医生是信息优势方,而患者是信息劣势方,也就是说,医生的某些信息是患者想知道而不知道的。比如,患者想知道自己的病情到底严重不严重,正确的治疗方法究竟是什么等;但是对于这些内容,医生比患者更清楚,而且医生也更清楚地知道自己的医术水平究竟怎样,自己对患者的病情究竟了解多少,哪些药真的有效而哪些药不过是安慰剂,自己对患者说的是实话还是假话等。根据阿卡洛夫的观点,信息不对称可能带来市场交易中的逆向选择问题,甚至导致交易不能达成。(George A.Akerlof,1984)本节中,我们将这一观点运用到医患关系的具体分析之中,用图形的方式来诠释其原理,而这一诠释将是后面进一步探讨的基础。

医患关系中的信息不对称形成逆向选择的条件设定如下:这个社会中有两个群体,群体1是患者群体,群体2是医生群体,两个群体都是理性人。医生的治病能力(以下称“医术水平”)能够给两个群体都带来效用,患者愿意用自己的金钱(可以简称“患者支付”,设为价格P)来“购买”或者说“交换”医生遵循自身医术水平的尽心对待(医生尽力而为地发挥医术水平对待患者)。设群体1(患者群体)的效用函数为U1=M+∑(3/2)μi;群体2(医生群体)的效用函数为U2=M+∑μi。两个群体的效用函数中M是对其他物品的消费(设其价格固定,在图4.1中为简便起见,我们设定其为0),μ为医生的医术水平,i是第i个医生。设群体2共有N位医生,其医术水平μ均匀分布在0到2之间。群体1和群体2都是冯·诺依曼—摩根斯坦期望效用函数中的期望效用最大化者。

基于以上的前提设定,医患关系的逆向选择问题如图4.1所示。

img11

图4.1    医患关系中的逆向选择图示(www.chuimin.cn)

我们将医生i从1到N排序形成横坐标,医术水平和患者支付所带来的效用值分别在横坐标的左右两边形成纵坐标。设医生医术水平从0到2与医生序号对应,序号为1者医术水平为0,依次增加,到序号为N者,医术水平为2。这样我们可以得到一条表示医生医术水平的边际分布直线Mμ(亦即每一个医生对其医术水平在市场中能够获得的最低估价,如果患者的出价低于这个价格,医生会为自己给患者提供的服务感觉不值,于是会想方设法拒绝提供服务,或者以低于自己真实医术水平的方式提供服务),其终点在纵坐标上的对应值为2。与其对应,有一条表示医生医术水平的平均分布直线Aμ,其终点在右侧纵坐标上的对应值为1,这是整个医生群体的医术平均值。此外,还有群体1(患者群体)对医生医术的边际评价直线(亦即患者愿意为每一位医生医术支付的边际价格所组成的线)MV,其终点在纵坐标上的对应值为3;也就是说当面对编号为N的医生,并得知其医术水平μ N=2时,患者意为享受其服务所支付的价格为3。

如果每一个医生的医术水平都能够很好地表现出来,或者医院或其他组织可以为其标识出来,患者在希望获得医生诊治之时就能准确地获知其医术状况,也就是说信息是对称的,那么任何医术水平的医生都能够得到患者的相应信任和医疗费用的支付(图4.1中标识为“患者支付”)。由于最高医术水平的医生能够获得最高的信任和医疗费用,在信息对称的情况下,医生有动力尽可能地提供良好的服务,并成为最高医术水平者。

可是在信息不对称的情况下,逆向选择就会出现。在此,患者不能准确判定一个医生医术水平的高低,只能根据医生群体总体的平均水平,即医生群体医术的平均值来评判,并给予相应的费用。所以,在仅仅得知医生医术水平均匀分布在[0,2]之间的情况下,患者面对具体医生时,只会认为医生群体的医术大致为1(图4.1中A点),并在面对任何一个具体医生的时候,给出P0数值为3/2的价格(在图中经过A点作一条与横轴平行的虚线,与Mμ线相交于B点,通过B点作平行于纵轴的虚线与MV相交于C点,C点在右边纵坐标上的映射即患者给出的价格或者进行的支付,为P0,其数值为3/2)。这样,医术水平(μ)高于3/2的医生在医生群体中就是无“利”可图的,也就是说患者群体对其医术水平给出的价格低于他们对自身医术水平的估价,他们要么降低自己的服务水平,要么脱离本地医生群体(如图4.1所示,序号在3N/4之后的医生会“离开”,或者降低服务水平)。

如果医术水平较高的医生“离开”,医生群体中医生医术水平的平均值将会降低(如图4.1所示到达E点),而患者了解到这一情况的变化之后,其支付也会进一步下降(在图4.1中经过E点作一条与横轴平行的虚线与Mμ线相交于F点,通过F点作平行于纵轴的虚线与MV相交于G点,G点在右边纵坐标上的映射,即患者给出的价格或者进行的支付,为P1,其数值为9/8)。这样,又会有一批医生或者自降医术,或者脱离该医生群体(如图4.1所示,序号在9N/16之后的医生会“离开”,或者降低自己的服务水平)。如此以往(如图4.1从I、J、K到P2不断进行下去),医院医疗服务水平或者医生的医术水平将降为0,患者对医生的支付也将为0。于是,低医术水平者驱逐了高医术水平者,通过这种逆淘汰,整个医生群体都没有什么医术了。在知道医生没有医术或者医院医疗服务水平很低的情况下,患者会因为不能获取效用而退出,这样该医院就难以为继。如果所有的医院都这样,在医患之间信息不对称的同时又没有甄别出高医术水平者的机制,医疗市场也就“消失”了。

以上逻辑通过医患关系的例子论证了:因为信息不对称,即使交易的双方对同一产品的评价使得他们之间存在可以交易的空间,但是由于信息难题带来的逆淘汰机制,这种交易也无法达成。在例子中所谓“同一产品”被概括为医生的“医术水平”,患者对医生医术水平的评价和愿意支付的价格要高于医生对自身医术水平的估价,所以他们之间是存在可以进行交易的空间的,但是,因为信息不对称,衍生出高医术水平者被“淘汰”出该医院的现象,交易空间最终会萎缩乃至消亡。