博弈论与三十六计：理论预设比较

2023-12-02 理论教育版权反馈

【摘要】：毫无疑问，经典博弈论与三十六计都是存在理论预设的，三十六计比起经典博弈论来与现实生活的距离要更近一些，就是说更贴近社会生活的真实状况。[2]理论预设是理论建构的重要基础，经典博弈论和三十六计各自的理论预设决定了它们的理论建构是非常不同的。

三、理论预设比较

任何一种指导现实生活的理论都存在一定的理论预设，其差异仅仅在于这些假设的抽象程度不同而已，或者说它们与现实生活的距离是不一样的。毫无疑问，经典博弈论与三十六计都是存在理论预设的，三十六计比起经典博弈论来与现实生活的距离要更近一些，就是说更贴近社会生活的真实状况。

（一）经典博弈论的理论预设

经典博弈论的最初形态基本上是数学逻辑，当它仅仅作为一种数学逻辑的时候，可以说基本不存在理论预设的问题。不过，它在经济学和其他社会科学中的广泛应用表明它越来越多地被用来指导社会生活，于是融入了实质生活内容的经典博弈论就带入了一系列的理论预设，这些理论预设是经典博弈论进行理论建构的重要基础。

概括而言，经典博弈论大概包含如下理论预设。

（1）经典博弈论在较大程度上忽略了时间、空间和交易成本等问题。虽然一些经典博弈论强调博弈参与人行动的先后对于博弈的结果有着相当重要的意义，但是它们在一定程度上忽略了对时间争夺技巧的探讨，连带着将经典博弈论框架中关于空间争夺技巧的问题也忽略了。虽然一些博弈论模型可以用来诠释交易成本的内生问题，但是其基本假设决策可以在瞬间达成。即便某些决策是有成本的，也多通过修改相应决策实施者的收益值来实现模型建构，决策成本的特殊性、不确定性甚至不可知性，以及决策过程中存在的谈判、威胁、承诺等问题则被忽略了。

（2）经典博弈论基本上将博弈参与人看作平等的。即便博弈参与人之间存在一定的不平等结构性关系，这种关系也被视作外在给定的，或者在效用函数中通过数值或者在博弈的步骤中（谁先行动）展现出来，而并不试图关注和内生博弈参与人的结构性关系，以及强调这些关系的特殊性。

（3）博弈参与人的效用遵循冯·诺伊曼—摩根斯坦期望效用函数的逻辑。所谓冯·诺伊曼—摩根斯坦期望效用函数指的是：如果我们可以赋予n个结果一组数值（u₁，…，u_n），使得每一个概率组合L＝（p₁，…，p_n）（其中p_n≥0，代表结果n出现的概率；∑ⁿ₁p_n＝1），都有U（L）＝u₁p₁＋…＋u_np_n。

（4）与效用函数预设相对应，经典博弈论预设博弈参与人有着周全的注意力。事实上，在现实生活中这往往是难以保证的。(www.chuimin.cn)

（二）三十六计的理论预设

相对而言，三十六计基本上是从现实生活中通过归纳得来的，其理论预设具有较强的现实性。正是因为这种现实性，这些预设比较隐蔽，不容易为人们所察觉。与经典博弈论的理论预设相对应，基本上可以将三十六计的理论预设归纳如下。

（1）人生存的根本在于其“沉重的肉身”，而“沉重的肉身”是存活在特定的时空情景之下的。在某种特定的时空背景下，肉身会处于相对较好或者相对较坏的状态，所以无论是在日常生活中，还是在战争情境中，对于由时间、空间等因素形成的优势地位的争夺技巧都是相当重要的。

（2）人与人之间通常都是不平等的，且存在一系列与相对地位相关的结构性关系。这一系列的结构性关系彼此之间可能是不同构的（比如甲比乙声誉更高，但是乙比甲更有钱），具有一定程度的不兼容性或矛盾性，一个层面或维度的结构性关系可能影响到另一层面或维度的结构性关系，而且这些结构性关系可以通过互动或更进一步的博弈来建构和改变。

（3）人的效用维度是多元的，所以，即便从同一产品（包括行为与事物）中，人们也能够获得多个维度的效用。这意味着同一产品对不同的人而言存在不同的意义，或者人们对它有着不同的解读，同时也意味着同一产品对同一个人而言，可能包含不同层面或维度的意义、意图或动机。

（4）人的注意力通常是不全面的、有欠缺的，会因此犯错误。也许是由于有限理性，也许是由于心理学的因素，也许是由于紧急的情势，人们在行动时，通常不能周全地关注到所有方面的事项，不能顾及同一事物与行为的所有层面的意义。遇到事情，需要作出选择时，人们不仅不能较好地对各效用维度进行平衡与权衡（即便能够，权衡方式也通常缺乏灵活性），甚至不能关注到某些重要的效用维度。简而言之，“顾此失彼”是大多数人生活的常态。^[2]

理论预设是理论建构的重要基础，经典博弈论和三十六计各自的理论预设决定了它们的理论建构是非常不同的。下面我们试图搭建平台，从两者互构的角度将它们衔接起来，在这个过程中对两个理论进行定位，为进一步探讨它们的理论建构打下基础。

博弈论与三十六计：理论预设比较

相关推荐