首页 理论教育博弈-理论取向和现实关怀比较

博弈-理论取向和现实关怀比较

【摘要】:目前,博弈论在社会科学领域中被广泛应用,不同的应用表明了不同的现实关怀。

二、理论取向和现实关怀比较

从以上对三十六计和经典博弈论的简要介绍中不难看到,虽然两者都可以说是抽象理论,都可以使用于社会生活的不同层面,都涉及多个参与人(在三十六计中通常包括敌、友、我)、策略及相关选择,以及对收益最大化的谋求等方面,但是,这两者显然存在巨大差异。

(一)三十六计的理论取向与现实关怀

在理论取向上,三十六计显然致力于将我国军事理论涉及的敌我互动层面的技巧性、战术性内容抽象化、模型化,并且在一定程度上分为不同的类型,令其演变为相对独立的“术”或“计”(战略或策略),在这种意义上我们可以称之为归纳理论。

具体地说,三十六计在继承了我国大量军事思想的同时,虽然没有对天时、地利、人和等层面作出专门的论述,但也没有完全将它们视为战争局势中外在给定的因素。一方面,决策人能够注意天时、地利、人和等问题,并在一般情况下能作出较好判定(何者为优,何者为劣);另一方面,决策人能够通过专注于对人事层面行为技巧的归纳提炼,形成相对独立的“术”或“计”(战略或策略),不仅体现了对天时、地利、人和的巧妙运用,而且可以进一步内生出包含天时、地利、人和的博弈格局。

不过,三十六计总体而言是一种行为理论探讨,这里着重介绍的是“术”,而不是其所依托的博弈模型。谁掌握这些“术”,谁就能够在“战争”中掌握主动权,决定“战争”的结局,并从中获益。当然,在每个人的具体应用中存在程度与时机的把握问题(相应地也必然涉及背后的博弈模型问题),所以即便敌我双方都知道这些“术”所包含的内容,在具体的对决中仍然存在运用的高下之分。自然,运用过程中对程度与机巧的把握更多地需要在实践中琢磨。[1]此外,“术”还独立于道德伦理、价值与承诺之外,正是因为其包含的限定性因素少,所以能够应用到非常广阔的领域之中,包括微观如爱情、婚姻、家庭等人际关系宏观如战争、市场竞争、国际威胁等战略关系。

三十六计在现实生活中的应用最初是在军事领域,随后发展到商业领域以及其他诸多生活领域。无论在什么领域中的应用,其现实关怀在于如何令我方保存实力,克敌制胜,主导博弈结果。基于此,三十六计的大量内容包括:探讨如何扰乱敌人或对手,使其犯错误,引导他们陷于不利的情势之中;如何利用盟友,增强自己的力量,巩固自己的地位,实现战争或其他博弈局势的总体胜利。

简而言之,三十六计是对行为策略的模型化(而主要不是对博弈格局的模型化),包含极强的服务于某一个体或者博弈中某一方利益的色彩,缺乏博弈论那种超越当事人具体利益而更多去考虑均衡问题的意味。但毋庸置疑的是,其所包含的思想除了可应用于人际互动、商业竞争和军事领域外,也可以非常广泛地应用于政治领域,特别是国际关系之中,形成国家战略及国际战略,造福于一方黎民百姓,甚至对整个人类都有利,正如谢林在《冲突的战略》一书中所揭示的那样。(www.chuimin.cn)

(二)经典博弈论的理论取向与现实关怀

经典博弈论的核心是数学模型,也就是说是一种逻辑工具,所以就其纯粹形式而言,经典博弈论是价值无涉的。

博弈论在经济学中的应用是,设想行为者的效用能够用一定的函数形式来表达,受到他人行为影响的理性行动者在弈局的约束条件下单方面最大化他们自身的效用。所以基本上可以说,即使是在经济学的应用中,经典博弈论也总是试图保持一种不偏不倚的科学态度,研究者对博弈参与人的倾向性往往是通过条件(比如效用函数形式)设定隐约地加入的。

博弈论强调求均衡解,均衡意味着在给定的预设条件下,行为者的行为是如何稳定在一个特定的状态之中的,所以均衡解在本质上是对博弈结果的一致性预测。因此,博弈论常常被用来预测(或解释)一些以单个行为者为分析对象所难于预测(或解释)的社会现象。也就是说,经典博弈论(特别是其中的非合作博弈)常常用来预测(或解释)理性的行为者在缺乏(不能或不愿)有效沟通的情况下,通过各自的策略性选择如何形成一个大家都不愿意看到的结果。在这一过程中研究者的个人利益并没有投注在博弈的框架之中直接地体现出来。所以,正如经济学并不直接教人如何挣钱一样,博弈论也不直接教人如何克敌制胜,这与三十六计是很不一样的。

博弈论与现实生活之间较好的亲和性,有利于提供独到的不同于传统理论的视角,让人们看到现实生活困局中的一些内在原因。所以,作为一种“干净”的理论模型,博弈论及其涉及的均衡也常常被用来构筑现实生活的参考框架,以便提出问题并解决问题,特别是进行制度设计。

目前,博弈论在社会科学领域中被广泛应用,不同的应用表明了不同的现实关怀。概而言之,博弈论特别关注信息、知识、制度等对人类生活的重要性,并尝试解释一些制度或共同知识的形成,以及建立较好的机制来解开众多人类社会生活的困境。