博弈结构与类型划分-博弈—结构功能主义

2023-12-02 理论教育版权反馈

【摘要】：如上所述，我们将建构主义意义上的结构界定为人与人之间、群体与群体之间、人与群体之间基于某一维度的属性或者某一层面的资源占有状态形成的关联模式。表0.2结构的类型划分

五、结构的界定与类型

在前文介绍“博弈—结构功能主义”的框架中，关于结构概念所指称的内容是相对综合的，可以分不同的层次来界说。

在已有的关于结构的研究中，不同的理论立场形成不同的看法。大致归纳，目前至少有三种不同的流派：（1）建构主义：将结构视作社会关系的一个性质，认为它产生于人类的行动；（2）结构功能主义：将结构视作一套分析范畴，一套能够把握社会生活的模式化特征；（3）批判结构主义：将结构视作一套真实而潜在的关系，认为它决定着社会生活的表观。显然，这些不同的结构概念能够与“博弈—结构功能主义”的不同层次的“内容”形成对应关系。站在“博弈—结构功能主义”的立场来看，这些不同的结构概念具有互补性，是能够融合在一起的。

（1）有关建构主义的结构定义，我们能够在每一个具体的物资、货币、权力、影响、价值或者承诺的博弈过程中以及这些博弈的互相镶嵌和串联中观察到，并展开具体分析。比如在物资博弈中，一方相对于另一方拥有更多的优势就能够形成一种结构，作为社会关系的一个性质而存在，这种结构是在“人类的行动”特别是博弈过程中形成并随着这一过程逐步变化的。简而言之，可以在这个层面将结构界定为人与人之间、群体与群体之间、人与群体之间基于某一维度的属性或者某一层面的资源占有状态形成的关联模式。

（2）“博弈—结构功能主义”模型本身可以看作一套分析范畴，一套能够用来把握社会生活的模式，它在这个层面上可以看作结构功能主义意义上的结构。当然，我们应该看到，这个模型并不是封闭的，在物资、货币、权力、影响、价值或承诺的每个层次的博弈中都存在变数，但是必须看到，这些变数是附着在我们的分析范畴框架之中的，作为一套分析范畴，它们是相对稳定的结构。

（3）“博弈—结构功能主义”与批判结构主义一样，在理论的旨趣上也将结构视作一套真实而潜在的关系，认为它决定着社会生活的表观。批判结构主义的奠基人马克思看到了生产力与生产关系、经济基础和上层建筑这些基本结构之间的相互契合和相互矛盾对社会发展和社会生活的意义。沿着这种矛盾论，站在物资、货币、权力、影响、价值或者承诺的层面上，我们都能够构筑起博弈参与人的相对位置，由此形成结构之间的一致性和差异性。在这里，差异性的不断形成和向一致性的不断转化过程，将成为我们深入探究和批判的关键点，而这些工作将有利于我们理解社会的发展和演变路径，也可以为社会批判提供重要的立足点。(www.chuimin.cn)

在我们的理论框架之中，给结构概念进行定位相对容易，困难在于如何使这种定位有利于理论分析，换句话说，如何使之有利于推进“博弈—结构功能主义”理论框架成为一种强有力的分析工具。如果站在这样一种立场上，那么批判结构主义意义上的结构应该是我们的理论预设和宗旨，结构功能主义意义上的结构是对我们理论的一个定性，建构主义意义上的结构才是我们的理论所要分析的具体对象，而通过分析实现的对这些结构的澄清，又将成为新分析的起点。

如上所述，我们将建构主义意义上的结构界定为人与人之间、群体与群体之间、人与群体之间基于某一维度的属性或者某一层面的资源占有状态形成的关联模式。这类结构的类型显然是多种多样的，比如，基于争夺的资源对象在人群中的分布，可以形成诸如物资结构、货币结构、权力结构、影响结构、价值或者承诺结构。在诸多关于结构的划分标准中，笔者以为有两种划分标准是非常有利于问题的澄清和进一步分析的。根据结构所涉及人群的大小（这也在一定程度上意味着博弈参与人群的大小），将结构区分为微观、中观、宏观结构；根据结构相对于理论模型的分析或者相对于博弈参与人的一定时间的决策空间而言是先在给定的还是内生的或者它们的稳定性，将结构区分为不可变结构和可变结构。微观结构，比如两个人打架，一个人比另一个人力气大，这种力气的相对状况就是一种微观结构；中观结构，比如一个班级中基于打篮球的兴趣爱好形成的群体网络；宏观结构，比如一个国家基于收入差异形成的分层状况。不可变结构，比如在追求同一个女生的两个男生之间进行比较，其中一个男生比另一个个子要高，这种身高的结构至少在一定的时间里是不可变的；可变结构，比如同样在两男追一女的过程中，男生对待女生的殷勤程度则较具可变性。

微观结构、中观结构、宏观结构与可变结构、不可变结构可以形成一个二维交叉图，下面进行粗略呈现，如表0.2所示。这对于我们后文把握分析的层次性会有所帮助。

表0.2　　　　结构的类型划分

博弈结构与类型划分-博弈—结构功能主义

相关推荐