基层法院调解案例：当事人不信任如何处理？

2023-12-01 理论教育版权反馈

【摘要】：原告胡某与被告郑某系再婚，无婚生子女，因夫妻感情破裂，诉至人民法院，要求离婚。经人民法院主持竞价，郑某只同意给付胡某4万元;而胡某则同意给付郑某4.2万元。该当事人根据实际情况履行给付义务。进而对双方当事人形成了有效的约束。

【案例名称】原告胡某诉被告郑某离婚纠纷案

【案情简介】

原告:胡某，男，45岁，无职业。

被告:郑某，女，40岁，黑龙江省大庆市某国有企业工人。

原告胡某与被告郑某系再婚，无婚生子女，因夫妻感情破裂，诉至人民法院，要求离婚。双方均同意离婚，但双方对在夫妻关系存续期间所购买的一套住房的分割产生了分歧，双方均要求分得住房，且互不相让。经人民法院主持竞价，郑某只同意给付胡某4万元;而胡某则同意给付郑某4.2万元。因此，胡某最后取得了住房的所有权。但在房屋归属确定后，郑某提出，胡某已经有偿解除了劳动合同，没有稳定的收入，很可能在取得房屋所有权后，长期拖欠房款，即使经过执行程序，原告胡某的付款承诺也难以兑现。

【调解方法】(www.chuimin.cn)

在婚姻案件的审判实践中，经常会出现一方已经作出给付承诺，而法律文书生效后又无力履行或拒不履行，最终进入执行程序的情况，当事人的担心也是由此而来。鉴于这种情况，主审法官在调解时，采取了附条件履行条款，并写入调解协议中，具体操作为:首先确定给付义务人履行时间，如履行当日不能给付对方房款时，则双方争议的房屋归对方当事人所有，由对方当事人将房款即时给付。如对方当事人当日亦无能力给付时，则此房屋仍归原给付义务人所有。该当事人根据实际情况履行给付义务。因此在本案调解协议中，明确注明本案原告胡某给付被告郑某4.2万元的日期;如当日胡某不能履行，则房屋归被告郑某所有，郑某于当日给付胡某4万元;如郑某也无钱给付，则房屋仍为原告胡某所有，并根据实际情况履行义务。

【法官心得】

物理学原理中有一种“钟摆效应”，指一个摆锤所处的初始位置越高，那么根据动能和势能转化原理，它摆过最低点后能够到达对面的位置就越高。而这种附条件履行条款，也正体现出这种效应。当事人承诺到什么程度，就要履行到什么程度，利益与风险处于相同的高度。当一方违背了自己的承诺时，其既得利益马上转为对方所有。进而对双方当事人形成了有效的约束。本案所涉房产暂时处于“准所有权”状态，如一方不能按约定履行义务，则所有权转移给对方当事人，由对方即时履行给付义务。这样做就避免了结案后出现的拖欠、扯皮现象，真正做到案结事了。

撰稿人:刘铁军　民事审判一庭副庭长

周广彬　立案庭庭长

基层法院调解案例：当事人不信任如何处理？

相关推荐