中国文化的内在超越性与西方的外在超越性的对比

2023-12-01 理论教育版权反馈

【摘要】：在此愿提出一个较强的观点，即中国传统文化，无论佛学还是儒学，不仅有超越性诉求，而且比西方更为重视超越性，只是其超越性是内在超越而不是西方的外在超越。当然，西方一些学者认为中国没有超越是有其原因的，误解的客观原因就在于中国文化确实存在一些断裂，比如实用与超越的断裂，这将在第四节加以论述。

2.3　内在超越论

对于中国传统是否有超越性的问题在学界是一个老问题。在此愿提出一个较强的观点，即中国传统文化，无论佛学还是儒学，不仅有超越性诉求，而且比西方更为重视超越性，只是其超越性是内在超越而不是西方的外在超越。

儒学是内在超越论，如牟宗三先生所言，“天道高高在上，有超越的意义。天道贯注于人身之时，又内在于人而为人的性，这时天道又是内在的（Immanent）。因此，我们可以康德喜用的字眼，说天道一方面是超越的（Transcendent），另一方面又是内在的（Immanent 与Transcendent是相反字）。天道既超越又内在，此时可谓兼具宗教与道德意味，宗教重超越义，而道德重内在义。”^[29]

其超越性在于它并不满足一个经验的世界，而要超越它，并提供了一个更高的道德本体。其内在性有两个方面，其一，超越不是象基督教的上帝一样是一个永远无法企及的外在的他者，而是一个可以实现于每一个人内心之中的可能、一个境界，提升心即可合于天道；其二，儒学之超越并不是像印度传统一样否定现实世界而希求彼岸之解脱，儒学之超越就在人间。人本、践行、入世的特点正是体现了超越的内在性，超越要以人为本而不是以神为本，道要由人来弘，道在人间，“道在屎溺”，佛法亦在世间，一心觉当下即是西方极乐世界，一心迷当下即是地狱，这些思想均强调了超越的内在性。(www.chuimin.cn)

之所以认为中国（包括印度）比西方更为强调超越，是因为中国传统不仅承认超越，而且要人时时去践行这个超越，并以之为人生之使命。佛学、特别是儒学，相比于西方的宗教哲学，其思辨性或构建形而上体系的热心相对较少，但佛学、儒学的热心在另一个方面，即热心于详细地提供一个如何践行超越的具体路径和行动指南，这就是儒学的各种修养工夫和佛学的各种修行法门。所以中国绝不是没有超越，恰恰相反，每一个真正的儒士或佛教信徒都时时要求自己在当下不断地践行超越。相比而言，西方的超越无论是理念还是上帝，都在遥远的天边，这就使很多西方人是在谈论超越而不是践行超越，所以中哲大家多有很高的道德修养，而西哲大家之道德多是毁誉参半。

当然，西方一些学者认为中国没有超越是有其原因的，误解的客观原因就在于中国文化确实存在一些断裂，比如实用与超越的断裂，这将在第四节加以论述。

中国文化的内在超越性与西方的外在超越性的对比

相关推荐