差异性：障碍还是资源

2023-12-01 理论教育版权反馈

【摘要】：法国哲学家于连“从希腊到中国”，再“从中国到希腊”的“迂回式进入”引起了相当的关注。[10]于连甚至认为，对中国研究的越深入就越可以回归到希腊。所以，我们不应把差异性看成消极的障碍，而应视为一个积极的资源。

1.2　差异性：障碍还是资源

有人认为象东西方文化这样迥然相异的两个事物差异太大，从而不可比，如上所述，可比不可比的关键是能否找到双方共同的关注点，而不是差异的大小。心身理论中的实体二元论、唯物一元论、属性二元论等学说有很大差异，但心灵哲学的一个重要研究正是这些学说的比较和交锋，因为它们都是对心身关系的回答，这就确立了比较的基点。实际上，差异非但不是比的障碍，反而正是比较所要利用的价值所在，因为差异越大就越发可以刺激我们从更加不同的角度去反思，从而丰富我们的认识。“孔子与康德从属于截然不同的哲学语境这一事实，在我看来，只会说明他们更值得比，以便更好地交流其‘问题’与‘回答’，每一方都是另一方带刺激性的催化剂。可以逻辑地得出一个结论：两个事物越是不同，关于它们的比较就越会有成果”^[7]实际上，比较研究的许多独特价值正是依赖于差异性而实现的。

比如，我们希望通过比较去发现双方的独特性。所谓独特性就是他者所没有的性质，它不能离开他者而显明，只有在与他者的比较中才能展现，“不离开家乡能知道什么是特产吗？”法国哲学家于连“从希腊到中国”，再“从中国到希腊”的“迂回式进入”引起了相当的关注。他认为要理解希腊就要通过一个非希腊的他者来反观，“在我开始学习希腊哲学时，我不无一种奇特的感觉：它于我可能过于熟悉，以致我不能希望真正认识它……我们与希腊暗含着的关联有可能阻碍我们去感知它的生命力——估量它的创造性。必须脱离家族传统，必须切断血统联系，必须保持某种距离。”^[8]于连之所以选择东方的中国而不是印度作为非希腊的他者，是因为中国越出了印欧语系，并且在历史上与欧洲思想的深入交流相对较少，这正可以保证中国比印度更是他者，更有差异性，也更值得比。^[9]所以当俞宣孟先生试图在中西哲学的异质性中找同质性从而希望变中西哲学的不可比为可比时，于连却高兴于中国哲学的“异域”性，他认为外部性与观察距离可以更好地促进反观。^[10]于连甚至认为，对中国研究的越深入就越可以回归到希腊。^[11]确实，这种比较可以使我们发现“中国思想中没有，而在西方传统中习以为常的一些概念和定见”，如“是、上帝、自由”等概念。^[12]反之亦然，我们也可以通过对西方的迂回研究更好地理解中国传统的特色，比如通过耶佛对话，可以看到中国“心佛众生三无差别”等内在式的、非人格化的超越这一特点。(www.chuimin.cn)

所以，我们不应把差异性看成消极的障碍，而应视为一个积极的资源。

差异性：障碍还是资源

相关推荐