高校行政化管理的弊端及解决方案

2023-11-30 理论教育版权反馈

【摘要】：从大学职能的实现看高校行政化管理的弊端胡中肖大学职能的实现需要校园内良好的人文环境和学术氛围，高校由于行政化管理起主导作用，行政权力代替学术权力，学者、教授、教师无应有的地位，导致学校的个性、学科专业的个性乃至学生的个性都被扼杀，难以办出特色大学，更难以培养出有个性的学生，大学职能没有充分实现，行政化弊端由此可见。②大学行政级别日益强化。

从大学职能的实现看高校行政化管理的弊端

胡中肖

【摘要】大学职能的实现需要校园内良好的人文环境和学术氛围，高校由于行政化管理起主导作用，行政权力代替学术权力，学者、教授、教师无应有的地位，导致学校的个性、学科专业的个性乃至学生的个性都被扼杀，难以办出特色大学，更难以培养出有个性的学生，大学职能没有充分实现，行政化弊端由此可见。

【关键词】大学职能　高校　行政化管理

一、大学职能

1.培养人才

国际21世纪教育委员会在《教育——财富蕴藏其中》的报告中对21世纪提出了四个要求——“学会认识、学会做事、学会共同生活、学会生存”。这四种基本学习是人生的支柱。教育应该围绕它们加以组织。凭借“四会”在一定时期内可以由“专”变“通”、由“通”变“专”，甚至可以改行转业，个人的发展空间变大，不受学生时期所学专业的限制，成为一个真正适应社会发展需求的人才。众所周知：大学是培养高学历人才的场所，更是培养高素质人才的基地。大学以培养人才为己任，创造性是人才的核心特质。曾任哈佛大学校长40年之久的艾略特说：“大学文化最有价值的成果是使学生具有开放的头脑，经过训练而谨慎的思考态度，谦恭的行为，掌握哲学研究方法，全面了解前人积累的思想。”而爱因斯坦更直接地认为“学校的目的应该是培养有独立行动和独立思考的人，不过他们要把服务社会看做是自己人生的最高目的”。由此大学培养高素质人才需要形成与之相适应的教育观念和教育方式，需要创设与之相适应的人文环境和学术氛围。大学对人才的培养主要是通过传播科学精神，培育科学素养进行的。科学精神是尊重规律、实事求是、勇于探索、敢于创新、坚持真理修正错误、求真务实和独立精神。科学素养是指参加国家文化事务，经济生产和个人决策所必须具备的科学概念和科学过程的知识水平和理解程度。具体一点说：就是能认识世界的多样性和统一性，具有用科学方法思维的能力，能够用科学知识和科学思维方法处理和解决社会及个人问题。教师在教学的过程中，自身的科学精神和科学素养对学生的影响非常之大：鼓励冒尖、允许失败、平等待人、尊重学生的个体差异，逐步培养学生的科学观念、科学精神、科学方法和科学能力。校园里的人文环境和学术氛围同样对学生的影响非常之大：大学校园内应有良好的人文环境和学术氛围，唯才是用、兼容并包、民主平等、学术自由。如此才能使大学成为科学与艺术的实验室，成为青年学子崇拜的殿堂，成为博大精深的思想库，成为精英人才的聚集地。

2.科学研究

大学素以科学研究为强项，以增进知识为目的。如果说大学为社会培养的创造性人才是高素质的劳动者，那么大学的科研成果则是对社会生产力的又一直接贡献。从学理上讲，大学的主体是教师，教师应该以追求真理、知识创新、人文精神为最高使命！教师是大学科研队伍的主要力量，而大学起着推动社会前进，创新科技的重要作用。过去传统上，科学和技术是分家的，科学属于学者，技术属于工匠，很长时间以来大学的研究仅仅热衷于纯学术的研究而不讲功利。现代科技的发展，打破了它们之间的界限，涌现出一批知识密集、学科综合、科技融合的高科技领域：如信息科学技术、生命科学技术、新材料科学技术。这些成果在现代经济领域潜存着巨大的经济价值，市场竞争十分激烈，时间效益特别突出，大大缩短了科技成果的转化时间，发展高科技实现产业化，大学责无旁贷，理应在新经济的发展中扮演知识创新的中心，知识企业的孵化器，高新技术的辐射源，经济技术开发区的智力支柱等多重角色。人才培养和科研成果共同构成了大学的生产力与生命力的标志。

3.服务社会

大学培养人才发展科技说到底就是为了服务社会。大学利用人才设备、信息等资源，直接为经济、政治、科技、文化的发展服务，是大学人尽其才、物尽其用，融入社会的进一步体现。大学作为教学和科研中心，理应充分利用优质资源为社会提供全方位的服务，成为服务社会的中心。

二、高校行政化

1.行政化的含义

“行政化”在现代汉语词典上的解释是：①行使国家权力的行政单位、行政机构。②指机关、企业、团体等内部的管理工作——行政人员、行政事务、行政费用。行政是指国家职能中，除了立法和司法以外的全部职能的总称。再进一步解释行政：它指的是一定的社会组织在其活动过程中所进行的各种组织、控制、协调、监督等活动的总称。首先它属于国家的范围即属于公务，不是其他社会组织和个人的任务；其次不是一切国家权力都是行政权力，只有行政机关或者政府的权力才是行政权力，它有别于国家的立法权和审批权；最后行政权属于“执行权”，它是按照法律规定的权限和程序去行使国家职能从而实施的法律行为。行政是行政主体对国家事务和社会事务以决策、组织、管理和调控等特定手段发生作用的活动。(www.chuimin.cn)

2.高校行政化趋势

从定义上看，高校与行政基本没有关系。但是高校内部的管理有行政要素。高校是教育机构，是学术单位，不是行政单位。教育机构的主要任务是教学和科研。高校的三大任务是：教学、科研、社会服务。也就是大学的职能，前面已经有所阐述，在此不做赘言。高校内部管理有行政管理、教学管理、学生管理、后勤管理等。高校的“行政管理”与“行政化”到底有什么区别无从查找。《中华人民共和国高等教育法》明确规定：大学是独立法人，依法自主办学，实行民主管理。但是与这一规定相背离的是：近年来大学行政化趋势日益明显：一是政府行政干预日益强化，大学越来越像行政单位而非独立的教学科研机构，主要表现在：①高校办学自主权不断受到挤压，不仅《高等教育法》规定的自主权没有落实，而且行政部门通过招生计划、教学科研项目、学位点及重点学科、重点实验室、教学基地等名目繁多的建设工程立项审批以及评估、评奖等手段，使政府行政力量介入大学管理的各个方面，加大了政府对大学的控制和大学对政府的依赖。②大学行政级别日益强化。不少大学先后成为“副部级大学”，其党委书记和校长成为副部级干部，不论这一做法的出发点如何，在客观上都强化了高校的官本位意识，严重制约了大学的改革与发展。③大学主要领导来源校长化。公立大学的主要领导都由政府任免，但主要应由学者中产生，以保障大学的学术地位。近年来，随着大学行政级别的强化，行政官员担任高校领导的现象明显增多，使大学行政化格局更为严重。二是大学内部高度行政化，行政权力凌驾于学术权力之上。主要表现在：①行政机构成为学校主导部门。大学内部资源由行政权力而非学术能力决定配置，行政部门决定重要事务。行政权力与学术权力互相转化，缺乏有效规范。②学术委员会权力被虚化。《高等教育法》规定的学术委员会审议学科、专业的设置等职能，实际上很少得到真正落实。学术委员会只是装饰或仅能对学校重大学术事务提供参考意见。③教代会权力被弱化。在一些学校，教代会也是徒具形式，教职员工的主体地位无从谈起。一些高校负债几亿到几十亿，教职员工却不知道。最基本的知情权尚得不到保障，更遑论参与管理和监督。

大学行政化程度愈来愈深，事实上改变了大学的性质，否定了老师和学术的主体地位，不仅使大学按照教学科研规律自主办学和管理创新空间越来越小，而且使真正追求教育工作和学术创新的人才在大学中不断边缘化。

3.反对高校行政化的三个方面含义

首先是政府行政部门不应对高校内部管理与微观事务干涉过多，不应委派没有教育背景的行政官员到高校任职，高校要实现独立办学、自主办学，以利形成各自的特色。其次是学校的行政级别应该淡化，甚至没有行政级别，一强调行政级别，就会出现“官本位”，高校里出现“官本位”现象，“教授本位”、“学术本位”就不存在了，教授就去争当“官”了。高校应该是教授本位、学术本位才对。再次是教学与专业设置、职称评定、科研与经费分配等学术性工作，不能用行政管理的方法，由行政首长们说了算，要由学术味浓的学术性组织说了算。

三、高校行政化的弊端

高校的管理依政府机关的管理模式，会造成很多的弊端。在政府部门当中，行政管理主要是以行政权力来实现管理达到预期效果的这么一个过程。因为行政管理赋予行政权力绝对化，导致在政府部门中的人追求和看重的是权力而非其他。如果高校的管理同样采用行政化的模式，那么我们的学者教授们所追求的就是行政管理赋予的行政权力而非是学术和真理了。如果我们的学者教授都对权力趋之若鹜，可以想象大学校园内的人文环境和学术氛围会是什么样的状态，在教学过程中对青年学生的影响会造成什么样的结果就可想而知了。难怪人大的张鸣教授感慨：“高校已经成为一个官场，不仅有官场的结构还有官场的文化，官场的行事方式。”众所周知：受中国几千年封建思想的影响，“官本位”意识在中国社会根深蒂固，而“官本位”体现在人与人之间的关系上则表现为行政级别的差异与特权。

第一，高校行政化直接导致“官本位”渗透到学术领域。造成校园内学者谋官、官谋学术的腐败现象。这就是“我们成了世界上博士最多，论文数量最多的国家，而学术成就却无法向世人展示”的真正原因！

第二，高校行政化严重影响了大学自主权的发挥。高校自主权无法落实的主要原因是行政主管部门对高校管得太多、权力太大。在官场上官大一级压死人，导致官员唯上是从，看上级的眼色办事，事无巨细请示汇报、迎合领导，本该有的自主权都不敢实施，谈何勇于进取、开拓创新？

第三，高校行政化还影响了民主管理的实施。依法治校、民主管理、学术自由是现代大学制度的主要内涵。其中民主管理是核心，是依法治校的基础，是学术自由的保障。

第四，高校行政化导致大学难以办出特色。教育的基本规律是因材施教，尽可能地挖掘每个学生的潜能、启发学生的兴趣爱好、正视学术的个体差异、尊重学生的基础、素养、价值追求，教育必须因人而异。由于行政化的管理，不可能做到因材施教、因校而异，上级部门对学校的考核、评估是统一标准、千校一律，而学校为了应付上级的考核、评估也是统一标准、统一模式。如此既扼杀了学校和学科专业的个性，也扼杀了学生自由发展的个性，难以办出特色大学，更难以培养出有个性的学生。出现“钱学森之问”也就不奇怪了。

第五，高校行政化助长了“官本位”，不利于形成尊重知识、尊重人才的氛围。在行政化的管理模式下，只从事单一教学的老师被冷眼相待，既不被尊重又无地位可言。学校利益向行政干部倾斜、向利益集团倾斜，教师对这种不公平的待遇即使不满也只能放在心里，心灰意冷，极大地挫伤了教学科研的积极性。高校作为一个小社会离不开这个“官本位”的社会，或多或少会受其影响，但高校的特殊行业地位使得它必须承担起引领社会向着民主、平等、自由的方向发展的责任。也就是说高校应该有自己的追求目标，有自己的办学理念，有自己的创造精神。高校是社会的思想库，具有社会良知，具有追求真理的品格，它理应追求超越功利主义、实用主义等价值取向而服务于真理。由此高校的行政必须专业化、学术化，必须是“脱俗”的行政，“高雅”的行政。高校应该在自身的范围内，主动地、有意识地淡化、弱化“官本位”的思想与行为，改善校园内的一些日常行政行为带来的弊端，共同营造良好的大学校园人文环境和学术范围，真正实现大学培养人才、科学研究和服务社会的职能。

作者简介：胡中肖，西北政法大学马克思主义教育研究院专职教师。主要研究方向：大学生思想政治教育。

高校行政化管理的弊端及解决方案

相关推荐