高校中国化马克思主义理论教学与研究的成果

对当前高校中国化马克思主义理论教学与研究的几点思考

刘建国　孟红军

【摘要】高校中国化马克思主义理论教学与研究一直是高校马克思主义宣传的主要阵地。高校中国化马克思主义理论教学要明确中国化马克思主义理论教学的方向，科学合理地评价教学效果，正确处理西方马克思主义与中国化马克思主义理论的关系。

【关键词】马克思主义　中国化马克思主义　西方马克思主义

今年暑期笔者参加了陕西省高校哲学社会科学骨干教师进修班的学习。在这次学习期间，笔者聆听了《坚持和巩固马克思主义意识形态领域的指导地位，巩固全党全国人民团结奋斗的共同思想基础》、《关于坚持中国特色社会主义理论体系》、《新世纪马克思主义中国化的几个问题》等11场学术报告会。应当说在近十年来，这样的研修学习笔者参加多次，研讨的问题也大致相同。不同以往的是这次参加学习的教师专业要比以往宽泛得多，充分显示了党对高校这块宣传马克思主义以及思想政治教育主阵地的高度重视。结合自己多年马克思主义中国化理论教学与研究的实际，笔者欲对目前高校中国化马克思主义理论教学与研究的几个问题作以探讨，以求教于专家学者。

一、关于目前高校中国化马克思主义理论教学与研究范式的思考

伴随着改革开放和世界范围内经济全球化的历史进程的不断深入，马克思主义中国化研究与教育的方式也呈现出多样化的发展趋势，从革命史研究范式到现代化研究范式的视域转变，从对中国化马克思主义理论的历史审视到西方马克思主义现实研究的理性探讨，从马克思主义文本研究的关注到语境学在马克思主义研究中的尝试，从社会基本矛盾主题的科学驾驭到人的本质的终极关怀的全面把握，马克思主义研究与教育领域不断扩展，成果也日益丰富。应该说马克思主义研究与教育诸多新范式的出现打破了以往革命史、党史研究范式的狭隘视野，给当今的马克思主义研究与教育注入了新的活力。但应当引起我们忧虑的是，在这种研究范式转变之下，依然难掩高校马克思主义理论教学与研究仍局限于对理论内容的简单重复及形而上学的理解，也很难科学解释当前存在的许多重大社会问题，使学生对理论的科学性和实践功效产生疑惑甚至否定马克思主义中国化的理论成果。究其原因：首先，目前高校马克思主义理论研究关注历史视域、文化视域以及全球化视域下的马克思主义研究等崭新研究范式，研究视野拓宽了，领域翻新了，但对马克思主义意识形态的关注毫无疑问减弱了。同时，这样的研究范式也将当代中国的马克思主义研究引入单纯的文化、历史及经济领域研究，而越来越远离中国化马克思主义最初作为政治理论的现实。学术界似乎也把这种“淡化”马克思主义意识形态和这样一种纯文化研究看做当代中国化马克思主义研究的一种“突破”性成果。其实回顾马克思主义中国化的发展史，我们不难发现马克思主义传入中国首先是作为一种救国救民于水火的科学真理而被国人所选择的。正如毛泽东所言：“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子，用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具，重新考虑自己的问题。”^[1]而纵观中国民族民主革命的历史进程，我们也可以得出这样的结论：与其说新民主主义革命胜利了倒不如说是中国共产党人运用马克思主义克服自己头脑中的封建思想残余的影响、资产阶级思想的影响以及小生产者思想的影响成功了，即马克思主义在中国扎根、开花、结果成功了。正因如此，在“半殖民地的中国社会各阶层和各种政治集团中，只有无产阶级和共产党，才最没有狭隘性和自私自利性，最有远大的政治眼光和最有组织性，而且也最能虚心地接受世界上先进的无产阶级及其政党的经验而用之于自己的事业。因此，只有无产阶级和共产党能够领导农民、城市小资产阶级和资产阶级，克服农民和小资产阶级的狭隘性，克服失业者群的破坏性，并且还能够克服资产阶级的动摇性和不彻底性，而使革命和战争走上胜利的道路”^[2]。显然，无论是马克思主义理论的传入与发展还是中国革命的历史进程都彰显着马克思主义理论的政治性或者说是意识形态性。进入改革开放和社会主义建设新时期，所有制结构的多样化，思想文化多元化更呼唤中国化马克思主义理论对当前我国思想文化发展的指导作用，这种指导作用恰恰体现了中国化马克思主义的意识形态性。然而目前从文化、历史及经济视域研究中国化马克思主义，作为纯学术研究很难对中国化马克思主义的政治性即意识形态性作出中肯的评价。这或许就是近年来虽然中国化马克思主义研究理论成果颇丰，但高校马克思主义理论研究以及中国化马克思主义理论教学效果不甚理想的原因所在。

二、关于高校中国化马克思主义理论教学与研究方向的思考

随着研究范式的转变，中国化马克思主义研究的方向也发生了新的变化。马克思主义解释学、马克思主义人学、马克思主义社会学、马克思主义生态学研究，以及西方马克思主义的研究等诸多研究方向逐渐成为新时期马克思主义理论教学与研究的热点。客观地说，上述马克思主义研究方向的兴起和对西方马克思主义研究确实给我国马克思理论工作者及广大青年学生带来了当代研究马克思主义的新视野、新方法和新观点，也引发了理论工作者对马克思主义经典理论的关注与反思，确实在一定程度上促进了高校中国化马克思主义教学与研究。但是，我们更要看到西方马克思主义研究与中国化马克思主义研究国情不同、文化背景不同、历史与现实条件也存在巨大差异。透过近十几年来西方马克思主义的研究大量成果，我们不难发现西方马克思主义研究的弊端：西方马克思主义割裂了马克思主义的科学原则和价值原则的内在统一，抛弃了马克思主义科学原则，把马克思主义人道主义化，其结果是重新回到空想社会主义状态，成为一种现代乌托邦。如果说，“科学的马克思主义”由于割裂马克思主义的科学原则和价值原则的内在统一，抛弃、消解掉马克思主义的价值原则，而不再科学的话，西方马克思主义则由于抛弃、消解掉马克思主义的科学原则而失去意义；如果说，在马克思的科学社会主义诞生之前，旧社会主义从道德理想角度去批判资本主义、论证社会主义，还具有理论和实际的合理性、积极的革命意义的话，而在科学社会主义产生以后，仍旧回到空想社会主义者的方法中去，则无疑是一种理论上和实践上的反动。所以，不能简单地用西方马克思主义的研究来代替中国化马克思主义研究。高校诸如此类的课程设置如马克思主义人学、马克思主义社会学、马克思主义生态学研究等也都应该本着推进中国化马克思主义理论研究的宗旨及目的，正确处理这些课程与中国化马克思主义的关系。否则，这些研究方向的兴起及繁荣发展与其说是繁荣马克思主义理论研究倒不如说是诋毁甚至是否定马克思主义。

三、关于高校中国化马克思主义理论教学与研究效果的思考

改革开放以来，随着思想文化多元化的开放式发展，高校马克思主义理论教学与研究的环境与氛围也变得异常自由与活跃，有关马克思主义研究的新观点、新思想、新视野层出不穷。综观当前马克思主义理论教学与研究应该说不乏理论深度，但是教学效果仍不理想。究其原因，最根本的在于进入改革开放和社会主义现代化建设的新时期，一方面，理论工作者注重了对马克思主义理论体系、内涵、发展规律等重大理论内在问题的研究，拓展了马克思主义理论研究的视野，深化了我们对马克思主义理论体系的认识和理解。另一方面，却忽视了理论的最原始也是最真的价值取向，使得理论研究转向学术化，偏重于学理阐述远离实践，导致学生就“理论”学理论，而忘记了马克思主义中国化的“化”是要运用马克思主义的基本立场、基本观点、基本方法和基本原理来解决中国革命和社会主义建设的实际问题。正如恩格斯所说：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”马克思主义中国化理论教学的目的是要使学生理解中国在20世纪选择社会主义、在当代坚持和发展社会主义的必然性。然而事实表明目前的马克思主义理论教育并未使学生深化对这一历史命题的认识。学生通过学习仅仅记住了一些理论内容，当然即便是在这些“记住”的内容中，学生对理论内容的理解也存在着僵化和片面化的痕迹，很难谈及对马克思主义理论的科学掌握及运用(www.chuimin.cn)

马克思主义认识论告诉我们，理论来源于实践，反过来理论又能动地指导我们的实践。任何一种理论的生命力都存在于现实之中，因现实而产生，为现实而存在，随现实而发展。不能面对现实的理论，不能不断解决现实问题的理论，会逐渐丧失其生命力。中国化的马克思主义之所以能够久存不衰就是因为它是在解决中国革命和社会主义建设的实际问题中得到检验而不断形成和发展的。回顾马克思主义中国化的历程，我们可以清晰地梳理出这样一个历史性的结论：中国化的马克思主义每一次的发展都是对实践重大课题的回答为其出发点和归宿的，解决中国革命和社会主义建设提出的重大实践问题是马克思主义中国化的动力源泉，更是马克思主义中国化的旺盛生命力和理论魅力之所在，这也是160年来马克思主义发展的原动力。马克思主义理论教育应当秉承理论发展的客观规律，注重理论和实践、思想与实际、主观与客观和历史与具体的统一。这就要求我们的理论教育工作者要“能够真正领会马克思列宁主义的实质，真正领会马克思列宁主义的立场、观点和方法，……并且应用它去深刻地、科学地分析中国的实际问题”，对历史上革命和建设中所发生的理论困惑“在中国的经济、政治、军事、文化种种问题上给予科学的解释，给予理论说明”^[3]。对教学效果的评价，要“看一个学生学了马克思列宁主义以后怎样看中国问题，有看得清楚的，有看不清楚的，有会看的，有不会看的，这样来分优劣，分好坏”^[4]，而不能简单地以学生分数的高低来评价教学效果。学生也只有在理解、运用马克思主义解决实际问题的实践中才能感悟、认知理论的科学性，从而坚定对马克思主义的信仰，只有这样才能从根本上改变目前高校理论课教学的尴尬局面。

四、关于高校中国化马克思主义理论教学与研究话语的思考

作为马克思主义理论工作者，理论研究是必须的也是必要的。然而时下的马克思主义理论研究在日益兴盛的同时也出现了话语模式教条主义的倾向。诚然这一时期研究成果数量激增，研究范围涉及马克思主义理论的各个方面，也注意了对西方马克思主义的研究，这些都是值得肯定的。但是现在的学术论文质量不高，写作格式僵化，话语模式西方化，学术研究受市场经济的影响功利色彩浓厚。尤其是国外马克思主义研究的一些新概念、新思想被国内学者不加改造地广泛引用，形成了国内理论界对西方马克思主义的盲目推崇。更有甚者，一些理论学者甚至认为只有西方马克思主义才是对马克思主义的科学的理性的研究，从而简单地否定我国以往的马克思主义研究及其理论成果，西方研究马克思主义的话语被奉为当代马克思主义研究的话语格式备受青睐。一些出版机构对论文的格式加以种种硬性规定，学术论文又现八股文的痕迹，学术空气僵化，研究马克思主义的学者写的文章大量的是与马克思主义没有丝毫联系，却被冠以研究马克思主义研究的新视野。长此以往，马克思主义研究特别是中国化马克思主义的研究前景确实令人担忧。其实这些现象在早期的马克思主义理论研究中就曾出现过。对此现象，毛泽东同志明确指出：“不论是近百年的和古代的中国史，在许多党员的心目中还是漆黑一团。许多马克思列宁主义的学者也是言必称希腊，对于自己的祖宗，则对不住，忘记了。认真地研究现状的空气是不浓厚的，认真地研究历史的空气也是不浓厚的。”马克思主义理论工作者都应明确中国化马克思主义的本质是把马克思主义基本原理与中国的具体实际相结合，具体地说就是既要坚持马克思主义的基本原理，更要把握中国的具体实际。从这个意义上说马克思主义中国化是要把马克思主义“中国化”即把马克思主义从欧洲形式变为中国老百姓喜闻乐见的、具有中国民族风格和气派，而不是把中国“马克思主义化”。二者的关系，正如毛泽东同志所言是“量体裁衣”，而不是“裁衣量体”。

综上所述，中国化马克思主义是几代中国共产党人在革命、建设和改革的实践中探索总结的救国救民、实现国强民富的科学真理。在革命时期，它是被压迫民族、被压迫阶级推翻统治阶级的理论武器；在和平建设的新时期，它是引导中国特色社会主义先进文化的伟大旗帜。它的政治性（意识形态性）、民族性、规律性及其真理性始终建立在其自身发展的民族实践基础之上。所以，无论是中国化马克思主义理论的发展还是中国化马克思主义教学与研究，都应立足中国的具体实际，以我国改革开放和现代化建设的实际问题、以我们正在做的事情为中心，着眼于马克思主义理论的运用，着眼于对实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展，不断推进马克思主义的中国化，实现理论创新，不断开辟马克思主义的新境界，谱写中国化马克思主义的新篇章。

作者简介：刘建国，男，1967年生，江苏镇江人，就职于西北政法大学马克思主义教育研究院。主要研究方向：马克思主义中国化。孟红军，男1970年生，陕西蒲城人，就职于西北政法大学基建处。主要研究方向：大学生思想政治教育。

【注释】

[1]《毛泽东选集》第4卷，人民出版社1991年第2版，第1471页。

[2]《毛泽东选集》第1卷，人民出版社1991年第2版，第183—184页。

[3]《毛泽东选集》第3卷，人民出版社1991年版，第814页。

[4]《毛泽东选集》第3卷，人民出版社1991年版，第815页。