中国上市公司碳效率核算与产品开发研究过程与成果

上海证券交易所金融创新实验室　刘　逖　朱伟骅　王琳琳

一、引言

随着全球气候变化成为热门话题，在企业社会责任日益受到关注的背景下，投资者作为上市公司的重要利益方，除了共同关注企业绩效外，也逐渐兴起关注像应对气候变化、碳排放的绩效、水资源保护等绿色议题。随着全球气候变化成为热门话题，“绿色”金融产品也成为投资新宠，通过评价上市公司碳效率水平，并选择上市公司进行组合投资来促进环境友好与可持续发展，逐渐成为一部分投资机构与投资者的迫切需求，市场也就随之产生了与之相关的投资产品。

碳金融泛指服务于减少碳排放的金融制度和相关投融资活动。我们认为，未来碳金融将成为与互联网金融、大数据金融相并列的三大新金融领域，积极开展碳金融研究不仅符合国家生态文明建设的总体要求，也是未来拓展上海证券交易所业务范围的有益尝试。为此，我们对碳金融问题以及相关产品的开发进行了重点研究。

碳金融主要有两个方面：碳排放交易和碳效率投资。碳效率投资是指通过碳效率加权策略来构建股票组合来进行投资，其中碳效率加权则是通过计算上市公司的碳足迹，来调整成份股在组合中的权重，碳效率投资包括碳效率指数投资和主动性投资。从当前情况看，碳效率投资将是我所尝试碳金融的突破口所在。一方面，在我所挂牌碳效率金融产品，不仅可以丰富产品种类，满足投资者进行环境投资的需求，有效帮助投资者规避环境风险，树立绿色投资和积极保护生态环境的理念；另一方面，碳金融所倡导的绿色投资理念还有利于引导上市公司履行社会责任，积极披露环境信息，从而有效推动国家碳减排计划的实施，推进生态文明建设。

本研究首先根据上市公司所披露的碳信息来计算碳效率，从而来编制碳效率指数；然后开发基于碳效率指数的ETF产品，为投资者提供环境友好相关的“绿色”金融产品。未来，我们将继续研究与碳排放相关的期货与期权产品，展开前期的基础性研究工作，来促成中国的碳金融交易市场。

二、碳效率核算与碳信息披露：国际经验与中国实践

（一）碳排放的量化

在国际上通常用碳足迹（Carbon Footprint）来衡量一个组织或者产品释放的温室气体量。至于对碳排放量的计算，至今仍没有形成统一的标准，但从碳排放量化指标发展的过程中可以看出，全球已经形成比较一致的理念，只待更加权威的标准的形成。

现在最常见的碳排放量化处理方法是生命周期评估（Life Cycle Assessment），这种方法用来考察产品在整个生命周期内从研发、制造、运行到处置回收各个阶段的对环境的影响。产品在生命周期内所消耗的材料、能源和排放的全部数据被记录在案，并计算出其对全球变暖、臭氧消耗等各类环境问题的影响程度。生命周期评估显示，工业用户应用产品时不仅要关注采购成本或使用阶段，更要综合考虑产品在整个生命周期内对环境的影响。

在全局的视野下，基于生命周期评估的理念，世界资源研究所（WRI）和世界可持续发展工商理事会（WBCSD）共同制定了《温室气体协议：企业核算和报告准则》（即GHG协议）。GHG协议提供了中立的、高水平的核算标准，被公认为是确定企业温室气体排放责任的国际最佳实践。不同于跟踪某一单位或设施的排放的传统污染控制方法，GHG协议仿效财务核算标准，并根据一家企业所拥有的不同排放源或设施，认定其排放责任。这种方法认为，每家企业的碳足迹可能来自于该企业可直接或间接控制的诸多活动，包括移动排放源和电力使用，以及发电和重工业生产等活动。

GHG协议建立了一套温室气体核算标准，依据企业的经营控制、财务控制、排放源或每一排放源的股权情况，划定企业的报告范围和定义报告的内容。最为重要的是，GHG协议出于核算的目的定义了不同的范围。通过把碳排放划分为不同的范围，一个组织机构就能逐步形成自身的全部碳足迹。当考虑一家公司的碳足迹时，可能存在三方面的因素：

（1）直接排放。在公司控制范围之内的排放，来源于静止燃烧、移动燃烧、化学或生产过程，或逸出源（非故意释放）。

（2）间接排放。公司控制之下的耗电量所产生的排放，包括电力、蒸汽、加热及制冷方面的购买行为。

（3）其他间接排放。涉及使用生产的产品、员工通勤、差旅等所产生的排放。

（二）碳排放量化的意义

首先，对碳排放进行量化，最直接的效果就是有利于减排计划。对供应链的全面碳排放衡量便于企业了解各个环节的碳排放水平，找到减排潜力最大的环节，做出正确的、有效的减排选择。

其次，碳排放作为碳交易的标的，准确的量化是促进高效交易的前提。碳交易在一定程度上可以减少一些发达国家的CO2排放量，并能给一些落后的国家以资助。而低碳量化指标作为碳交易的衡量标的，对推动碳交易起到非常重要的作用。

再次，碳排放的量化为相关指数以及基金等金融产品的产生提供了设计基础。作为一种筛选指标，碳排放的准确有效的量化可以引导资本流向更有效的领域。通过金融资本对环境友好型上市公司的倾斜来促进实体经济走向可持续道路。

（三）碳信息披露监管实践

1．国内碳信息披露实践

与发达国家相比，我国公司碳排放披露的研究尚处于探索阶段。在实践中，上交所先后于2008年和2009年发布了《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》、《〈公司履行社会责任的报告〉编制指引》和《〈公司履行社会责任的报告〉审议工作底稿》等文件，对上市公司的社会责任信息披露提出更明确的导向。然而，上述指引文件都没有明确涉及上市公司碳排放信息披露的内容。

可见，上交所还需要借鉴国外发达市场经验，在已有社会责任信息披露的框架体系内，探索推出上市公司碳排放信息披露专题指引。这无疑是进一步推进我国上市公司社会责任信息披露的重要方向，也是上交所推出碳金融产品的关键环节。

2．海外环境报告指南概况

在目前形势下，世界上越来越多的证券交易所已经将社会责任信息披露纳入上市公司监管范围。根据联合国2013年发表的《可持续的证券交易所2012》调查报告显示，巴西、马来西亚、德国、英国、中国内地、中国香港、南非、韩国、新加坡、泰国、加拿大等国家和地区的证券交易所都已对上市公司有关碳信息等社会责任信息披露提出了明确要求，很多交易所还制定了相关的报告指引。

世界各地的交易所对碳信息披露的监管要求正在逐步从自愿性、鼓励性披露转向为强制性披露，且对披露指标提出更清晰的要求。比如，香港交易所的《环境、社会和管治报告指引》就是很好的例证^[1]。并且，碳信息披露监管要求已经不再归属于通用性的社会责任信息披露，而是越来越具有专题性的信息披露要求。后者往往比前者更有针对性和可操作性，其目的性也更加明确，因而对上市公司的直接和短期影响更大。

由此可见，碳排放信息披露正在全世界范围内逐步被纳入监管范围，成为监管新规定。可以预期，在不久的将来，无论在何处上市，上市公司都可能会被要求披露细致的碳排放信息。未来，上交所需要激励上市公司去进行碳信息相关的披露工作，使其有动力的进行走向可持续发展路径，并从碳信息披露中获得经济效益，比如公司通过对碳的测度与管理可以将公司能源效率紧密关联起来、促使公司将碳管理与整体商业战略结合起来以及通过碳信息数据库，从整个经济、行业碳信息披露中获得有价值的信息，找到适合自身可持续发展的基准线与最佳方法等。

三、沪市上市公司碳信息披露现状与问题

（一）上市公司碳信息披露现状

1．上市公司的社会责任意识与披露状况

2012年，沪市上市公司共计379家披露社会责任报告，包括按上交所要求应披露的公司305家和自愿披露公司74家，合计占沪市全部上市公司的40%。其中，应披露的305家公司包括“上证公司治理板块”样本公司277家、发行境外上市外资股公司67家和金融类公司31家，并扣除重复计算公司70家。应披露公司已全部披露。

如表1所示，从2008—2012年，自愿披露报告的公司逐年增加。2012年较2011年增加19家，增幅35%，增加家数及增幅均为五年之最。2012年，自愿披露公司已占披露公司总数的20%。

表1　近年来上市公司社会责任报告披露情况

资料来源：WIND。

从披露公司的所有制情况看，266家为国有企业，占披露公司总数的70%；非国有企业为113家，占比为30%。在自愿披露的公司中，41家为国有企业，占比为55%；与沪市全部上市公司国有企业占比（61%）相比较，非国有企业更有意愿主动披露社会责任报告。报告编制内容呈现出国有企业编制质量好于民营企业，中央企业编制质量好于地方企业的特点。

从披露每股社会贡献值情况看，共有126家公司披露了每股社会贡献的计算值，占披露公司总数的33%，较2011年增加了35家，增幅为38%。但披露计算过程和计算参数的公司仅占其中20%左右。

从聘请第三方机构审验情况看，共有28家上市公司聘请了第三方为企业社会责任报告进行审验，占披露公司总数的7%，较2011年增加6家，增幅为27%。其中，18家为国有企业，10家为非国有企业。在聘请的第三方机构中，16家为会计师事务所，12家为其他社会责任审验机构。

从报告框架和报告的内容来看，上市公司编制报告的质量参差不齐，其中进入上证50指数的公司其报告的数量和质量都比其他公司高。从报告的框架上看，大部分公司依据准则形成了较为规范和固定的模式，报告清晰性和可比性较高。如浦发银行按照银行业协会指引的体系将报告分为责任管理、社会责任、经济责任和环境责任等部分，同时在附录中编制了GRI指标索引，便于不同的报告使用者阅读和查找相关信息。从报告的内容上看，披露质量较高的报告大多图文并茂，内容翔实，特色鲜明。多数报告篇幅在50页以上，部分超过了100页，如工商银行的社会责任报告达到147页之多。具体内容上，许多报告运用了丰富的案例和数据支持，如招商银行在报告中的大部分议题都列举了具体的案例，可读性突出。又如潞安环能的报告提供了公司近三年来在经济、安全、科技、科技、员工和社会6个方面63个量化指标的数据表，可比性较强。

而且，越来越多的上市公司开始披露环境方面的信息，开始尝试按照国际标准披露有关能源消耗、清洁生产、节能减排以及资源再利用方面的详细数据。比如，复星医药公司在报告中单独列出一章内容来阐述环境和安全的问题，并且已经核算并提供一些水、电等能源消耗、废弃物的处理、温室气体的排放量以及节能减排的情况。

2．上市公司碳排放信息披露情况

我们通过对沪市上市公司在线问卷调研、电话调研、实地调研等相结合的方法，力图对上市公司在能源消耗、温室气体排放以及应对气候变化风险等方面的情况进行了解。我们首先采用在线提交和电话回访的形式对944家上市公司发放有关碳排放信息的调研问卷，然后再重点选择2012年社会责任信息披露较好的上市公司作为实地调研的样本，最后重点去上汽集团、复兴医药、宝钢等几家上市公司做实地调研。

在944家样本公司中，通过各种形式给予问卷回复的公司有509家，回复率超过50%，其中378家公司认真填写了问卷，131家公司提供了相关信息，剩余435家公司由于数据无法统计、统计周期等原因没有回复。

从行业分布上来看，回复问卷的公司主要涉及机械制造业、汽车与汽车零部件、印刷、电子信息、医药、金融业等行业。其中，制造业、电子信息以及金融业的回复问卷的数量较多。未对问卷进行回复的行业主要集中在化学化工、煤炭、房地产、航空、交通运输以及批发零售行业。总体来看，高污染、高耗能企业提供完整数据的比例相对较低，金融业、服务业、机械制造业以及医药业对问卷的回复率相对较高。

在问卷结构上，此次在线调研问卷主要分为两个部分：一是从减排目标和行动、治理、信息披露现状等方面搜集公司有关应对气候变化风险和碳信息披露管理的信息；二是主要从能源消耗、生产过程等方面简单核算公司温室气体的排放量。

从回复情况来看，60%的公司已经设立单独的部门来承担环境、能源消耗及公司减排的具体责任，以及实现气候目标的各种激励机制；超过85%的公司在日常生产管理中已经开始重视温室气体的排放；65%的公司已经着手设立具体的减排目标；57%的样本公司制定了详细的减排计划并鼓励有关减排活动的投资；56%的样本公司都已经自愿披露相关的社会责任信息，并且在披露社会责任信息的公司中，大约95%的公司都会在社会责任报告中涉及能源消耗、环保以及气体减排的内容。在碳排放核算方面，只有40%的公司完整地提供了有关水、电、煤、蒸汽以及制冷等能源消耗的数据，并且只有不到20%的高耗能企业提供了相关生产过程中二氧化碳的排放量。总体上来看，随着社会环保意识的增强以及相关国家政策的制定，越来越多的上市公司已经开始意识到温室气体减排、能源消耗、清洁生产以及环境风险等方面的重要性，而且很多上市公司已经在碳排放信息核算和报告方面已经逐渐与国际接轨，能够评估企业活动对环境造成的影响。

（二）上市公司碳信息披露中存在的问题

我们先后去上汽集团、复兴医药等几家比较有代表性的公司做了实地调研，与公司负责社会责任信息以及应对气候变化风险的相关部门座谈，实地了解上市公司在碳信息核算、碳信息披露以及温室气体减排等方面的情况。我们发现目前我国上市公司在碳排放核算和信息披露方面存在以下几个主要问题：

一是政策支持与动力不足。企业目前越来越重视环境变化对自身生产的影响，也开始重视通过节能减排和清洁生产来应对环境变化所带来的风险。但是，企业都感觉无从下手，一方面缺少国家政策的支持，另一方面自身采取行动的动力不足。

二是涉密性问题。企业在碳排放信息披露方面都比较谨慎，考虑社会影响和国家监管等问题都不愿意披露温室气体排放的情况。

三是缺乏规范指导。目前国内对碳排放的核算和报告没有统一的规范和要求，公司对碳信息披露没有依据的标准，也没有相关机构对信息披露工作进行指导。

四是缺乏独立审计。公司对碳排放信息的披露比较随意，很多已经提供的数据的准确性尚待讨论，国内也没有独立的第三方机构对公司披露数据进行审计。

四、沪市上市公司碳效率核算方法与指标构建

（一）碳效率核算模型

1．上市公司碳资源费用估算方法原理介绍

上市公司消耗的碳资源主要体现在用电、汽油、柴油、天然气等能源。根据碳资源消耗所在过程，这些碳资源的相关费用入账不同的会计账户。生产过程中发生的碳资源消耗相关费用计入“制造费用”账户，制造费用会通过一定的分配方法结转至资产负债表中的“存货”账户，对于已销售出去的“存货”，相应的制造费用入账利润表中的“营业成本”账户。“存货”变动和“营业成本”可以用来计算报告期间的“生产成本”。可见，生产过程中发生的碳资源费用构成上市公司“生产成本”的一部分。组织、管理上市公司过程发生的碳资源消耗相关费用计入“管理费用”账户，即行政部门活动等管理公司过程中发生的碳资源费用构成了“管理费用”的一部分。

2．估算系数的选择

对于非金融服务行业和商业贸易行业的上市公司，碳资源费用估算中的系数1和系数2表示生产成本中碳资源消耗占比和管理费用中的碳资源消耗占比，理论上两个系数取值不同，但实际上，引入两个不同取值的系数带来的噪音很有可能远大于引入一个系数带来的噪音，因此，本文在实际计算时，假设生产成本和管理费用中碳资源消耗占比一样。

选择何种系数用以估算碳资源费用，国内外理论界、实务界对此并没有相关研究和建议。通常一家上市公司的生产量越大，碳资源消耗越多。但上市公司的生产是以销售为前提条件而非盲目生产，即上市公司的销售量越大，碳资源消耗越大；结合公司的规模来看，即公司绩效越好，碳资源消耗越多。财务分析中，资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）用以反映公司盈利状况。但这两个变量的取值绝对值较大，不适合用于直接估算碳资源消耗费用，^[2]如2012年上证180上市公司的资产收益率（ROA）取值最大约为35．07%，最小值约为－7．24%，本文没有选取资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）等通常用以衡量公司绩效的变量来估算碳资源消耗费用。

合适的碳资源消耗费用估算比例要求满足以下标准：第一，与公司绩效正相关；第二，该比例取值与（碳资源消耗费用／相关生产成本）这一比例相近。基于以上两条标准，本文选择了相应的估算系数。

（二）上市公司碳效率指标估算

1．碳效率的计算

上市公司碳费用估算模型可以表达如下：

碳资源费用＝F（管理费用，生产成本）

进一步地，我们对碳效率的定义如下：

碳效率＝碳资源费用／主营业务收入

2．碳资源费用与标准煤之间的折算系数

本报告设计的碳资源费用与标准煤之间的折算系数如下：(www.chuimin.cn)

折算系数＝标准煤／碳资源费用

根据可以获得的上市公司社会责任报告披露的碳资源数据和根据问卷调查获得数据，本报告计算得出，折算系数＝0．004 065吨／元。

3．上市公司碳效率的分布

表2给出了上证180指数中碳效率最高的十只股票，碳效率最高的个股是商业贸易行业的五矿发展，有三家金融服务行业上市公司进入碳效率前十大排名。

表2　上证180指数中碳效率最高的十大股票

此外，本文以2009年—2012年沪深两市A股比较了年度间、行业、板块以及不同交易所上市的公司的碳效率。

图1、图2、图3分别给出了碳资源使用效率的年度间分布、行业间分布以及在不同板块间的分布。

图1给出了碳资源使用效率的年度间分布，2009—2011年间呈小幅上涨趋势，由于本报告中将碳效率定义为“碳资源费用／主营业务收入”，小幅上涨趋势表明碳资源使用效率实为下降，2012年的碳效率比值略低于2011年的碳效率比值，碳效率较2011年上升。

图1　上市公司碳效率的年度间分布

图2给出了碳资源使用效率的行业分布。碳效率最高的两个行业为商业贸易与银行业，碳效率最低的两个行业为电器设备与通信行业，这可能与行业碳资源费用值有关。银行业与商业贸易的碳资源消耗较低，从而导致碳效率比值较小。

图2　上市公司碳效率的行业分布

图3给出了不同指数个股的碳效率分布。中证100指数与上证50指数的上市公司碳效率最高，而深证100指数的上市公司碳效率最低。图4给出了沪深两市上市公司的碳效率比较，在2009—2010年四个年度中，深交所上市公司的碳效率均低于上交所上市公司的碳效率。

图3　不同综合指数成份股碳效率的分布

图4　沪深两交易所上市公司碳效率分布

五、沪市上市公司碳效率指数编制

（一）沪市上市公司碳效率指数编制方法

上证180碳效率指数用以衡量150家左右相对低碳排放的上市公司的表现，同时寻求紧密追踪上证180指数的回报率。上证180碳效率指数是有上证180指数成分股的子集，这个子集具有较低的碳足迹，同时保持至少上证180指数中各个行业（申万行业标准）中50%的初始权重。其中碳足迹是由上海证券交易所金融创新实验室进行计算，定义为对该公司的年度温室气体（GHG）排放以及碳消耗费用评估，再除以年度总收入。

具体方法如下：

第一步，具体而言，上证180碳效率指数作为沪市的一种股票指数，其构成均为上证180成份股，按照最近的碳足迹进行配置，并维持上证180指数中每个行业中至少50%的权重，并且不是上证180成分股中碳足迹最高的30只股票。在每次调整参照日期，一只满足筛选标准的股票将会有资格包括在上证180碳效率指数中。

第二步，在每季度成分股调整中，上证180指数成份股要根据成份股的碳足迹进行排名。经济活动中具有最高碳足迹的30只股票被剔除出上证180碳效率指数，该次成分股调整在整体上并不会使在上证180指数中任何一个申万标准行业的权重降低超过50%。如果下一只将被剔除的股票是的所在行业降低到权重为50%这一门槛但是不超过55%，那么该股票将被剔除出指数。

如果在某一行业中下一只将被剔除的股票已经超过50%的行业权重降低量门槛或者占到行业降低量的55%以上，那么该股票将仍然保持合格的指数资格。

第三步，一旦股票挑选初步完成，合格的成份股将得到优化以产生一个不超过150家公司的最终名单，分配好权重，以寻求使得对比上证180指数的跟踪误差最小化。这可能会导致权重最小的公司被剔除。

（二）沪市上市公司碳效率指数绩效

结合我们所得到的上市公司的碳信息数据，我们从所有沪市公司中选择编制沪市180碳效率指数，因为这是最为代表沪市的优质上市公司，沪市180指数也是市场中的典型的基准指数。

从上证180所对应的180家企业中，选取碳排放量较低的企业对应的样本股票，剔除碳足迹较高的股票，再调整各只股票的权重，使得调整之后新的收益率与调整之前收益率相比跟踪误差最小，并且对比调整前后指数走势。编制指数的时间样本为2013年1月4日—2013年12月13日。

步骤一：从上证180只股票中，依据碳排放量为基准筛选得出碳排放较低的150只股票，最终的150只股票构成我们的样本股票。

步骤二：原来的上证180股票对应的权重假设为A i，由于去掉29只，剩余的150只股票对应的权重之和小于1。将每个权重乘以同一系数，使得150支股票的权重之和为1。得到的新的150支股票的权重称之为原始权重W i，即调整前的权重，其中

步骤三：调整W i之前，我们需要对W i允许调整的范围进行说明和设定。

综上所述，我们设定了指数调整的基本限制范围，在此范围内，我们以调整前后收益率跟踪误差最低化为目标进行最优化设计，得到调整后的151只股票对应的权重，将权重最小的股票剔除掉得到150只股票。

碳效率指数中的前十大成份股、行业及其权重分布如表3所示。可见前十大成份股主要集中于金融行业（包括银行和非银金融）（见图5），权重最大的前三个企业分别是中国平安（6．49%）、兴业银行（5．70%）和浦发银行（5．19%）。这些都属于低碳行业，比较符合碳效率指数的初衷。

表3　上证180碳效率指数前十大成份股

图5　上证180碳效率指数成份股行业分布情况

由图6可知两个指数在走势上基本一致，其中上半年碳效率指数与上证180指数的跟踪误差很小，而下半年却明显超过上证180指数。从累计收益率来看，上证180指数为－6．33%，上证180碳效率指数为0．10%，比母指数要高6．43%。

进一步根据两指数的月收益率对比图7可知，除了在2013年1月份碳效率指数月收益率要低于母指数以及6月11月碳效率月收益率要明显高于母指数外，其他绝大多数月份的碳效率指数的月收益率都与上证180指数月收益率相差不大。说明碳效率指数效益相比于母指数，在降低总体碳排放的情况下，收益要更好。

图6　2013年沪市180碳效率指数与上证180指数走势图

图7　2013年碳效率指数与上证180指数月收益率对比

六、基于碳效率指数的产品开发

（一）基于碳效率指数的交易型开放式指数基金（ETF）

ETF是一种将跟踪指数证券化，并在证券交易所买卖，为投资者提供参与指数表现的开放式基金产品。作为投资界的明日之星，ETF具有费用低廉、交易效率高等特点，实际上为投资者提供一种便捷、低成本的工具，也可投资于某个特定市场或行业指数，被投资者比喻成一只优秀的“大股票”。

基于上市公司碳效率的ETF产品实际上是通过复制指数来构建跟踪指数变化的证券组合，使得投资者通过买卖一种ETF产品就实现了一篮子股票的交易。通常情况下，该类产品以碳效率比较高的上市公司组合作为标的产品，通过拟合流动性较好的指数来构建相应的股票组合，以调整对应的成分股权重来获取收益。该类产品不仅能够使投资者以较低的成本获取平均市场收益，也使其高效地投资碳效率较。

（二）基于上市公司碳效率指数的金融衍生品

除了ETF产品外，为了对冲投资风险，基于碳效率指数还可以开发相应的金融衍生品，如指数期货或者指数期权。指数期货是指以证券市场指数作为基础资产的期货合约，交易时合约双方同意承担股票价格波动所引发的涨跌，把股票指数按点位换算成现金单位，以交易单位乘以股价指数计算出合约的标准价值。指数期权是在股票指数期货合约的基础上产生的。期权购买者付给期权的出售方一笔期权费，以取得在未来某个时间或该时间之前，以某种价格水平，即股指水平买进或卖出某种股票指数合约的选择权。股指期权必须用现金交割，清算的现金额度等于指数现值与敲定价格之差与该期权的乘数之积。

因此，交易所可以推出指数期货和期权产品，以碳效率指数作为基础资产，设计相应的合约，为投资者提供多元化的套利与风险对冲工具。

七、政策建议

目前来看，上市公司对碳效率没有完整的概念，更没有科学度量碳效率的方法和系统，尽管中国上市公司在履行社会责任、节能减排方面已经取得一些成就，但是公司在温室气体排放核算、碳信息披露以及碳效率度量等方面却还有很长的路要走。因此，本报告提出如下几点建议。

（一）建立上市公司碳排放信息披露框架

放眼全球，世界各地交易所对此碳信息披露的监管要求正在逐步从自愿性、鼓励性披露转向为强制性披露，且对披露指标提出更清晰的要求。比如，香港交易所的《环境、社会和管治报告指引》就是很好的例证^[3]。并且，碳信息披露监管要求已经不再归属于通用性的社会责任信息披露，而是越来越具有专题性的信息披露要求。后者往往比前者更有针对性和可操作性，其目的性也更加明确，因而对上市公司的直接和短期影响更大。由此可见，碳排放信息披露正在全世界范围内逐步被纳入监管范围，成为监管新规定。可以预期，在不久的将来，无论在何处上市，上市公司都可能会被要求披露细致的碳排放信息。

鉴于此，中国应该在现有社会责任信息披露的框架体系内，探索推出上市公司碳排放信息披露专题指引，制定一套适合我国市场的碳排放信息披露指标体系和数据统计口径。借鉴国外成熟市场经验，制定中长期计划，逐步使上市公司碳排放信息披露由自愿披露向强制性披露转变。

（二）推出适合中国国情的碳效率指数来引导社会责任投资

需要抓紧开展中国碳效率指数的编制与产品开发工作，推出碳效率指数和及其相关的金融产品；对企业的碳效率进行衡量以及促进企业采取行动来提高碳效率；政府监管部门就企业碳效率行为出台相关监管指引。

通过上市公司碳效率指数来引导社会责任投资。伴随着国内资本市场投资者的日益成熟，加上国内资本市场制度的日趋完善，中国证券市场步入可持续发展理性投资时代。上市公司社会责任意识与创造的社会价值将成为投资者衡量公司可持续发展能力的重要指标。促使上市公司成为一家更诚信、更愿意对股东负责并具有长期投资发展潜力的公司。

通过将资本市场资源配置给社会责任表现优异的公司，倡导社会责任投资理念，从而会更大程度上激发上市公司践行社会责任的热情。上市公司在带给投资者财富回报的同时，也会给投资者带来更加阳光的良好社会形象。

（三）需要建立科学的碳效率量化系统

为了实现减排目标，中国需要建立科学的碳效率量化系统并建设良好的资本要素市场来引导。建设良好的低碳经济市场环境，通过引导资本要素来提高我国低碳经济水平。为了有效地、准确地实施减排，量化指标必不可少。由此衍生出的金融产品与交易进一步促进了低碳经济的发展，有利于良性的可持续循环。

【注释】

[1]香港交易所要求上市公司在2012年12月31日之后发布的年报建议纳入社会责任信息；交易所会视乎指引执行的情况，在2015年或之前将部分建议披露的社会责任信息提高到“不遵守就必须解释”的要求，这一要求近乎是强制性了。在内容方面，香港交易所的指引分为四大范畴，分别是工作环境、环境保护、运营管理和社区参与。指标所涉及的问题非常具体，包括工伤死亡人数、温室气体排放量等。

[2]预计上市公司的碳资源消耗费用与相关成本、费用占比不会很高。根据中国平安、复星医药社会责任报告中的碳资源消耗数据，中国平安2012年消耗的碳资源费用约占到管理费用的0．2%，复星医药2012年消耗的碳资源费用约占到管理费用和生产成本的5．45%，约占到营业收入的3．92%。

[3]香港交易所要求上市公司在2012年12月31日之后发布的年报建议纳入社会责任信息；交易所会视乎指引执行的情况，在2015年或之前将部分建议披露的社会责任信息提高到“不遵守就必需解释”的要求，这一要求近乎是强制性了。在内容方面，香港交易所的指引分为四大范畴，分别是工作环境、环境保护、运营管理和社区参与。指标所涉及的问题非常具体，包括工伤死亡人数、温室气体排放量等。