高校纲要和概论课教学研究成果

2023-11-29 理论教育版权反馈

【摘要】：笔者认为,要想使这门课程成为大学生真心喜爱、终身受益的课程,充分发挥其应有的思想政治教育功能,任课教师需要在很多方面下工夫,特别是需要正确处理好政治课和历史课、历史知识和历史观点、教学体系和教材体系三个方面的关系。而高校普遍开设的“纲要”课与之既有联系又有区别。当然,要讲好“纲要”课,任课教师除了应具有丰富的历史知识之外,更要有较高的马克思主义理论水平和正确的历史观。

“纲要”课教学中需要正确处理好的三个关系

刘国军

(大连民族学院思想政治理论课教学科研部,辽宁大连　116600)

【摘　要】“中国近现代史纲要”课(以下简称“纲要”课)要充分发挥思想政治教育功能,任课教师需要正确处理好三方面关系：一是政治课与历史课的关系,重点通过对中国近现代基本史实的讲解明确和突出“四个选择”;二是历史知识和历史观点的关系,任课教师除了应该具有丰富的历史知识外更要有正确的历史观;三是教学体系和教材体系的关系,在授课中要始终围绕教学目的,遵循教材的基本观点,注意教学方式方法的改革,根据学校特点结合相关教学内容开展教学。

【关键词】中国近现代史　教学　关系

“纲要”课是中国高校大学生必修的四门思想政治理论课之一。笔者认为,要想使这门课程成为大学生真心喜爱、终身受益的课程,充分发挥其应有的思想政治教育功能,任课教师需要在很多方面下工夫,特别是需要正确处理好政治课和历史课、历史知识和历史观点、教学体系和教材体系三个方面的关系。

一、正确处理好政治课与历史课的关系

目前我国各大学历史系都开设中国近现代史课程,该课程是中国通史的重要组成部分,其讲授内容涉及政治、经济、文化、教育、社会、军事、外交等诸多方面,其性质属于历史课。而高校普遍开设的“纲要”课与之既有联系又有区别。其联系在于二者讲授内容有其一致的方面,即讲授的都是“过去”而不是“现在”发生的事情,从这一角度看,二者都属于历史课;其区别在于二者的定位和功能不同,课程所试图达到的目的有别。“纲要”课的教学目的不是全面系统地传授中国近现代的历史知识,而是重点通过对中国近现代基本史实的讲解,明确和突出“四个选择”,即中国人民怎样选择了马克思主义、中国共产党领导、社会主义道路和改革开放,而这“四个选择”既是中国近现代史的基本问题,更是与当代中国政治紧密相连的重大问题,从这一角度看,“纲要”课程更是一门属于马克思主义理论学科,而且带有“历史”特点的政治理论课。

因为这门课程带有“历史”特点,因此任课教师在讲授时,首先不能脱离基本的历史事实,否则会使这门课程变成“毛泽东思想”“中国特色为社会主义理论概论”等纯理论课程;同时,因为属于政治理论课,因此任课教师在讲授这门课程时,不能就历史讲历史,而要突出政治性,即通过对史实的科学分析,着重阐明中国近现代历史进程中的四个基本问题,从而坚定大学生对马克思主义的信仰,对中国特色社会主义的信念,对改革开放和社会主义现代化建设的信心,对中国共产党的信赖。这应当成为讲授这门课程的指导思想。

目前,高校“纲要”课任课教师中有相当一部分具有历史教育的学科背景,他们基础扎实,学风严谨,但或许是缺少政治学科的熏陶,或许受到历史学科学术规范太大的影响,因此在“纲要”课教学中往往在不经意间突出了“历史”而“淡化”了政治,出现了使“纲要”课由政治课演化为历史课的现象。因此,正确处理好政治课与历史课的关系,明确“纲要”课的性质,是任课教师必须注意的一个问题,这是上好这门课程极为重要的前提。

二、正确处理好历史知识和历史观点的关系

讲好“纲要”课,任课教师必须具有多方面的知识,在知识厚度和知识宽度上下工夫。首先,任课教师要有比较渊博的中国近现代史知识。这门课程的时间跨度大,内容丰富,涉及政治、经济、文化、社会、军事、外交、党的理论等多个领域,还涉及众多人物、事件、典章制度、会议等内容。这在客观上就要求任课教师必须具有丰富的中国近现代史知识,否则会制约该门课程教学效果的提高。其次,任课教师要具有一定的中国古代史知识。因为,近现代中国是古代中国的延续和发展,二者前后相续,紧密相连,不可割断。任课教师如果不知道康乾盛世的基本情况,就难以讲清楚鸦片战争的历史背景;如果不清楚儒学发展史,就无法解释康有为所写的《新学伪经考》《孔子改制考》,进而也就无法深刻理解资产阶级维新派的变法理论。再次,任课教师还要具有一定的世界历史知识。鸦片战争使中国被西方资本主义强行拖入了世界体系,此后中国与外部世界发生了越来越密切的联系,中国的历史由此成为“世界性”的历史。作为任课教师,必须具有相当的世界历史知识,只有这样,才能以开阔的视野正确认识近现代中国的社会发展与变革。

当然,要讲好“纲要”课,任课教师除了应具有丰富的历史知识之外,更要有较高的马克思主义理论水平和正确的历史观。如果说历史线索是骨骼,历史知识是血肉,那么历史观则是灵魂。众所周知,近现代的历史在中国数千年编年史上占具有极为重要的地位。这一个半世纪多,是中华民族从贫弱走向富强的历史,是从受人欺凌走向独立自主的历史,是从闭关锁国走向对外开放的历史,是从衰败走向振兴的历史,是从不断沉沦到逐渐崛起的历史。总之,无论是在经济、政治、文化、教育等领域,还是在科技、外交、社会生活等方面,中国都发生了巨大的进步、空前的发展和沧海桑田般的变革,这是人类发展史上的一个奇迹,是一个谁都无法否认的客观存在。但是,目前理论界、学术界对这段历史的评价和解读,在一些基本观点,以及重大问题上认识和看法并不一致,甚至有着很大的差异。而之所以如此,既有研究视角的不同,也有世界观历史观的歧异;既有认识的局限所致,也有阶级的偏见使然。认识这些分歧需要任课教师具有鲜明的政治立场和较高的理论水平。如对中国近代历史发展模式的解读,即存在着革命模式与现代化模式两种理论思路,一些人将近代中国社会变迁中“革命”与“现代化”的关系看成是一种分离式对立的关系,进而否定革命的正义性和必要性⁽¹⁾。也有一些学者在近现代史研究中否定以马克思的阶级斗争理论和阶级分析方法作为指导思想⁽²⁾。“将凡是有‘阶级分析’字样出现的著作,都斥之为‘阶级框架’,没有突破”⁽³⁾。再比如,对中国近现代历史上的一些重要人物的评价,一些观点截然对立。如对毛泽东的评价是一个十分敏感、十分重要的问题,“绝不是可以这样也可以那样评价的小问题”⁽⁴⁾。早在三十年前党的十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(以下简称《决议》)对毛泽东的历史地位和毛泽东思想已经作出了科学评价。《决议》作出后,得到了广大工人、农民、知识分子、干部和人民解放军指战员的衷心拥护。但是,国内外也有一些人把毛泽东晚年所犯的错误无限放大,总是伺机对毛泽东加以大肆攻击,说“毛泽东政权是帝制传统的回光返照”,其目的就是试图通过丑化毛泽东进而丑化中国共产党,这和当年丑化列宁、斯大林搞垮苏联如出一辙。对此任课教师一定要保持清醒头脑,对于这种歪曲和否定这段历史,鼓吹历史虚无主义的观点,需要任课教师用马克思主义的历史观加以反击和批驳。

此外,中国近现代史的参考资料浩如烟海,新中国成立以前一些有影响的中国近代史著作,近些年都已经再版,如蒋廷黻的《中国近代史大纲》等,海外和港台也有一些教材和著作被翻译出版,如徐中约的《中国近代史》、郭廷以的《中国近代史纲》等。同时,西方的一些历史著作也被大量翻译成中文,如美国费正清主编的《剑桥中国晚清史》《剑桥中华人民共和国史》,李侃如的《治理中国》等。“纲要”课任课教师利用这些书籍作为教学参考是可以的,但是在使用时一定要注意对其观点的把握,不能不加区别地采取“拿来主义”,而要用马克思主义的历史观对其加以辨析。总之,“纲要”课任课教师既要有丰富的历史知识,更要掌握马克思主义的历史观。其中,前者是基础,后者是灵魂,二者缺一不可。在“纲要”课教学中,只有坚持将两者紧密结合起来,才符合马克思主义政治理论课的性质,只有坚持将两者有机统一起来,才能达到宣传社会主义核心价值观的目的。

三、正确处理好教学体系和教材体系的关系(www.chuimin.cn)

如何处理好教学体系和教材体系的关系,如何使教材体系转化为教学体系,这是思想政治课教师普遍遇到的问题。处理好这一关系,有助于进一步提高思想政治理论课的针对性和实效性,发挥思政课的功能。笔者认为,在“纲要”课教学中,处理这一关系应做到以下四点。

第一,目前高校使用的《中国近现代史纲要》教材,是由国家统一组织编写的,且纳入了马克思主义理论研究与建设工程,具有高度的科学性和权威性。所以,任课教师在授课过程中,要始终围绕着教学目的,遵循教材中的基本观点、基本结论,以及对一些历史事件和历史人物的基本评价,而不能根据自己的想法,任意发挥。同时,还要明确和突出教材中的重点难点,在这些问题的讲解上下工夫,而不能泛泛讲述,面面俱到。如在讲述“辛亥革命与君主专制制度的终结”这一章时,南京临时政府的性质是一个重点和难点,教师只讲南京临时政府的组成、颁布的政策和措施是不够的,还要对《中华民国临时约法》加以分析,并指出临时政府的局限性。这样,才能将南京临时政府的资产阶级共和国性质分析透彻。

第二,注意教学方式方法的改革。作为教师都懂得这个道理：教学有法,教无定法,贵在得法。任课教师在讲述历史知识和基本观点的时候,不能照本宣科,要采取恰当的、学生乐于接受的方式方法去讲授。正如王希教授所言：“讲历史不能照本宣科,必须把它融会贯通,用大家听得懂的语言。实际上,好的历史学家讲课的时候更多的不是书面式的语言,而是用自己的理解,用对文化的一种设身处地的感受,做出能够引起人联想、引起共鸣的讲述”⁽⁵⁾。

教学方式方法很多,对于“纲要”课而言,比较法是常见且有效的一种方法。比较有纵向比较,也有横向比较。比较可以看出差异,更可以看出差距。通过比较,可以使学生对一些重大历史事件发生发展的社会历史条件、国际环境,以及深远影响在认识上更加清晰。例如,我们在讲解中国选择社会主义道路这一问题时,既可以把中国与其他国家(如印度)进行横向对比,也可以将旧中国与新中国加以纵向对比。这种对比,有助于加深大学生对社会制度选择重要性的认识,更有助于增强中国选择社会主义道路的说服力。但是在运用比较法时,也要防止出现偏差性和片面性。如将新中国前三十年与改革开放三十年之间加以比较时,既不能将新中国前三十年说得一无是处,是“共产党屡犯错误的历史”,也不能将新中国成立后三十年说成是“卫星上天,红旗落地”⁽⁶⁾。在介绍一些人物如康有为、梁启超、严复,孙中山、陈独秀、毛泽东时,运用案例法效果比较好。还可以结合有关教学内容,适当播放一些视频,如反映日本帝国主义侵略我国东北的《九一八记忆》等,既增强了学生的直观感受,也有助于大学生加深对这段历史的了解。

第三,任课教师要通过调查了解学生学习中国近现代历史时产生的疑点、困惑和要求,如中国的洋务运动与日本的明治维新运动是几乎都同时开展的学习西方运动,但为何一个失败一个成功?什么叫做“左”倾什么叫右倾?将这些困惑疑点与重点难点的讲授结合起来开展教学,释疑解难,提高“纲要”课教学的针对性。总之,教师在教学过程中,只有了解和掌握学生的思想实际,了解和掌握学生问题产生的原因,才能把历史知识的传播、学生兴趣的培养和正确历史观的宣传这三者很好地结合起来,把科学性、艺术性、实效性统一起来,使教材体系向教学体系的转化做到有的放矢。

第四,根据学校特点,结合相关教学内容开展教学。如在少数民族学生较多的院校,除了要结合史实对学生进行“四个选择”教育之外,任课教师还应结合相关内容,加强对大学生的民族观教育,使教学更具有特色。民族众多是我国的基本国情,也是民族院校的基本校情。在我国民族问题始终是一个十分重要而敏感的重要问题,关系社会稳定、民族和谐。特别是目前中国正处于转型时期,国内外一些敌对势力往往利用民族问题给中国制造麻烦,破坏中国安定团结的大局,如西藏“3·14事件”,新疆“7·5事件”等。针对这种情况,在“纲要”课教学中,教师可结合“五族共和”《中国人民政治协商会议共同纲领》等相关内容,开展教学,使大学生从历史角度加深对民族问题的了解,增强对祖国大家庭的热爱,进一步深化对党和国家实行民族区域自治制度和一系列民族政策正确性的认识和理解。

【注释】

(1)王广,王建峰.共和国六十年话沧桑：金冲及研究员专访[J].中国社会科学报,2009(1).

(2)沈志华.史学新书评[M].北京,社会科学文献出版社,2007：155.

(3)茅家琦,徐梁伯,马振犊.中国国民党史：上册[M].福州：鹭江出版社,2005：9.

(4)李慎明.必须应对丑化共产党领袖的舆论[J].马克思主义文摘,2011(11).

(5)马娟.美国的自由与限制：“一切皆有可能”已成过去：21世纪经济报道记者马娟专访美国宾州印第安纳大学历史系主任王希[EB/OL].(2007-08-01).aisixiang.com.

(6)杨瑞森.关于新中国成立后“两个30年”的关系[J].马克思主义文摘,2011(1).

高校纲要和概论课教学研究成果

相关推荐