镜像自我研究:三种评价的差异与影响

2023-11-29 理论教育版权反馈

【摘要】：这些研究中有一个重要方面便是探讨三种评价间是否一致，不同研究者得出的结论也有所不同。在自我评价和他人实际评价方面，实验一中的结果显示两者之间不存在显著差异，而实验二中的结果则存在显著差异。本研究的两个实验结果之所以有差异，可能是由于评价对象的明确性所致，这在上面已经有所讨论。

五、总的讨论

1.三种评价间的关系

社会过程在自我概念形成和建构中起着重要作用，这一点已被绝大多数研究者所证实。而在自我的形成建构中，社会环境中的他人评价起着至关重要的作用。有人指出，他人评价可以直接影响自我概念，而随后便有研究指出在他人评价和自我评价之间存在一个中介变量即反思评价。这些研究中有一个重要方面便是探讨三种评价间是否一致，不同研究者得出的结论也有所不同。后来有研究者认为个体与他人的亲密程度不同也会影响个体所推断的他人评价，也就是说，熟悉程度不同，其反思评价也不同，当前大多数研究者都集中探讨三种评价间的一致性程度。

本研究通过两个实验来探讨这一问题，主要收集被试的自我评价、对陌生人的反思评价、对朋友的反思评价以及朋友对被试的实际评价。实验一中，任务是进行推理测验的实验，这一实验中被试在电脑上操作相应的任务，而他人被试的信息则是通过录像看到被试在电脑上呈现的内容，即他人获取信息较少。而在实验二中，任务是进行创造力测验，是一种纸笔测验，在这种实验条件下，他人能够获取的信息更多，因为他人可以翻阅被试的创造力作品并且这一任务相对于前一任务也更具有评价性。结果发现，实验一中，被试的自我评价和对朋友的反思评价间无显著差异，自我评价和对陌生人的反思评价存在显著差异，对陌生人和对朋友的反思评价存在显著差异。实验二中，自我评价和对陌生人的反思评价不存在显著差异，自我评价和对朋友的反思评价不存在显著差异，而对朋友的和对陌生人的反思评价之间存在着显著差异。通过本研究中的两个实验，我们可以看出，无论是在信息提供多的情况下(实验二)，还是在信息提供少的情况下(实验一)，对朋友的反思评价和对陌生人的反思评价之间是存在着显著差异的，并且对朋友的反思评价的评分要高于对陌生人反思评价的得分，这说明被试在推断朋友对自己的评价时更为积极。自我评价和对朋友反思评价间的无差异也说明两者一致性程度较高，然而在信息较少情况下，自我评价和对陌生人评价是不一致的，这说明被试在推断陌生人评价时，会更多地依据站在对方立场上来根据信息进行判断。然而在推断朋友评价时似乎并未表现出这种差异来，而这也更可能是个体在推断朋友评价时更多依赖自我观点，而在推断陌生人评价时更多依赖外部信息。

在自我评价和他人实际评价方面，实验一中的结果显示两者之间不存在显著差异，而实验二中的结果则存在显著差异。对于本研究中的两个不同结果，则只能说明不同的实验条件所致，更确切地说，应该是在自我评价和他人实际评价之间的差异性比已有研究要说明的更复杂一些。如果提供给的信息较为确切并且较少带有评价色彩的话(如实验一)，两个人都会根据较为确切的信息进行评价，因而这种情况下两种评价间可能就会较为一致些;然而如果提供的信息较为模糊并且带有较多的评价色彩(如实验二)的话，每个人都有自己的判断，则两种判断便会不一致。本研究结果似乎可以说明，自我评价与他人实际评价之间的差异判断并不仅仅取决于两者间的相互影响，而更应该归因于对于所评价的特定对象的性质而定，如果对象较为确切较少模糊的话，可能两者就会较为一致;而如果对象不确切并且模糊的话，两种评价之间的分歧可能就会很大。而再结合自我评价和反思评价的结果，似乎得出一些更为有意思的结论，在评价对象明确情况下，个体所推断的陌生人评价也与自我评价一致，但是在评价对象模糊时，个体再推断陌生人对自己的评价时也变得更没有依据，因而出现了两种评价间的不一致。(www.chuimin.cn)

2.信息不对称在反思评价和他人实际评价差异中的作用

社会评价在自我形成中如此重要，但是个体想象的社会评价和实际的社会评价是否一致呢?许多研究者对这一问题进行了探讨，一些研究指出，人们在思考社会评价时更多依赖于想象中的社会评价而非实际的社会评价。并且他们指出，反思评价和实际评价并不一致。本研究也探讨了反思评价和实际评价间的一致性，以及探讨两者之间出现差异的原因。

在反思评价和他人实际评价方面，在实验一中，两种评价较为一致，没有显著性差异;而在实验二中，两种评价存在显著性差异。在实验一中，虽然两者没有显著差异，但给予被试两种反馈的不同，其两种评价间也稍有不同。当个体总体表现较好时，虽然第二次分数不高时，个体会高估别人对自己的评价，即个体认为朋友对自己的评价会比较高，而实际情况下别人对自己的评价并非如此之高。而当个体总体表现不好时，虽然第二次分数较第一次高，个体会低估别人对自己的评价，即个体认为别人对自己评价不好，而实际上别人对自己的评价并非如此糟糕。这些结果表明当个体处于积极情境中时，个体会高估别人对自己的评价，而如果个体处于消极情景中时，个体会低估别人对自己的评价，这在以往研究中也有所提及。在实验二中，反思评价和别人的实际评价之间存在显著差异，即两种评价并不一致，个体并不能准确地推断别人对自己的评价，这与以往研究所得结果相同。本研究的两个实验结果之所以有差异，可能是由于评价对象的明确性所致，这在上面已经有所讨论。如果评价的对象较为明确时，个体能较为准确地推断别人对自己的评价，而如果对象较为模糊，则个体并不能准确推断别人对自己的评价，即使别人与个体的关系较为熟悉。

既然两种评价间存在差异，那么是哪些因素造成这些差异呢?一些研究指出由于个体自我所掌握的信息与他人所掌握的信息不同，使得个体在推断别人对自己评价和别人的实际评价中存在误差。本研究也重点探讨了这一核心问题，实验一的结果发现当被试的整体作业成绩不好时，被试在推断陌生人和朋友对自己的评价时，信息不对称条件下要高于信息对称情况下;而当给被试的反馈为整体表现较好时，被试在推断陌生人和朋友对自己的评价时，信息对称组高于信息不对称组。由于在整体表现不好的条件下，具体的实验操作是两次分数反馈分别为55分、70分，因而，在信息不对称情况下，他人只能看到70分的推理成绩，而信息对称情况下，他人则能看到两次成绩，这样被试在推断别人评价时，结果显示信息不对称条件高于信息对称组条件，即个体会在信息对称条件下推断别人考虑了两次作业成绩，因而评分较低一些;而在整体表现较好的情况下，情况正好相反，具体的实验操作是两次分数反馈分别为85分、70分，当在信息对称情况下时，被试会推断别人看到了两次成绩，因而评分则比信息不对称组稍高一些。这一结果表明，被试在推断别人评价时，的确会考虑更多的信息。本实验结果只能证明个体在推断别人评价时会利用更多的信息，但本实验结果并没有证明信息不对称是否在两者差异中起了一定的作用。而这一问题便出现在评价对象明确性与否上，原因是评价对象较为明确，两种评价间较为一致，没有出现差异，因而无法做进一步的探讨。在实验二中，由于评价对象的模糊性和不确定性，反思评价和他人实际评价间是不一致的。而结果也显示，信息对称与否在两种评价间差异中起着一定作用。在信息不对称条件下，两种评价间差异大于信息对称条件下，也就是说，当在信息不对称情况下时，个体是无法准备判断他人对自己的实际评价的，由于个体所掌握的信息较多，而他人只能看到被试的作品及分数，这样个体在推断别人评价时会依赖自己所掌握的信息，换句话说，这种差异更多的是由于被试对自己的信息了解过多所致。而在信息对称情况下时，这种差异就小得多了，此时他人也掌握了足够的信息，基本上与被试对自己所掌握的信息对称，而这种差异就不存在了。实验二的结果证明了信息不对称在反思评价和他人实际评价中的确起着作用。

镜像自我研究:三种评价的差异与影响

相关推荐