明确情境中信息不对称的作用：镜像自我研究

2023-11-29 理论教育版权反馈

【摘要】：这些结果表明，个体的自我评价和对朋友的反思评价较为一致，个体会考虑根据信息的对称与否来推断朋友对自己的评价。③对陌生人与对朋友反思评价间的差异比较为探讨对陌生人与对朋友反思评价间的差异，对其进行重复测量方差分析，所得结果见表8。

三、明确情境中信息不对称在他人评价和反思评价差异中的作用

1.实验目的

探讨当个体处于积极情境下，个体是否会高估别人对自己的评价。

2.实验方法

(1)被试

共选取某高职院校学生136人，其中每两人为一组，两人为同学，关系比较熟悉，年龄18～22岁。

(2)实验设计

采用2×2被试间设计:信息对称与否(是，否)×两部分推理分数差异(提高，降低)

(3)实验工具

电脑呈现瑞文推理测验，摄像头，三种评价的问卷。

(4)实验程序

①实验一A程序

第一步:用E－prime编制两份难易程度相同的瑞文推理测验，指导语为:“您好，欢迎参加本测验!这份测验是科学界公认的最权威的推理测验之一。该测验的具体做法为:以下每个题目都有一定的主题，但是每张大的主题图中都缺少一部分，主题图以下有6或8张小图片，若填补在主题图的缺失部分，可以使整个图案合理与完整，请尽快从每题下面所给出的小图片中找出适合大图案的一张。我们每道题我们会呈现2分钟左右的时间，过后进入下一题目。我们将根据您作出判断的时间及正确率综合考虑后来计算你的推理成绩，满分为100分，每做完一份电脑会自动根据你的表现反馈给你所得的分数。本测验共有两部分构成，每份各有25题。现在开始练习，然后进入第一部分测验。”

第二步:被试开始第一部分测验

第三步:被试做完第一部分测验后，告诉被试:“我们将向其他不熟悉这个测验的同学介绍该测验以及具体的做题过程，为了让他们对该测验有更为直接客观的了解，我们将在你做第二份测验时将整个过程录制下来，从你开始做题进行录像，一直到你做完后电脑反馈出你的推理分数为止。”

第四步:让被试开始第二份测验并录制整个过程。

第五步:被试每做完一次测验，电脑就反馈给一个分数，其中一半被试的反馈分数为:第一次得55分，第二次得70分;另外一半被试的反馈分数为:第一次得85分，第二次得70分。

第六步:实验完成后，让被试填写问卷。

第七步:给观看录像的人(即被试的朋友)看纸质的推理测验，让其对该测验有所认识，然后让其观看录像，看完后填写问卷。②实验一B程序

程序与研究一A大致相同，步骤三顺序调换至顺序一后，即呈现具体做题的指导语，进行录像的指导语，第一部分测验，休息，第二部分测验，填写问卷。

3.结果与分析

所有数据均采用SPSS15.0统计软件对所有数据进行处理分析，结果如下。

(1)两种实验条件下各种评价的差异检验

分别对自我评价，对陌生人反思评价，对朋友反思评价，第二次表现满意程度等变量进行2(信息对称:是/否)×2(两次得分差异:进步/退步)的方差分析，自我评价结果见表1，对陌生人反思评价结果见表2，对朋友反思评价结果见表3，第二次表现满意程度结果见表4。

表1　两种实验条件下自我评价的方差分析结果

﹡表示p＜.05，^﹡﹡表示p＜.01，^﹡﹡﹡表示p＜.001，下同

表2　两种实验条件下对陌生人反思评价的方差分析结果

结果显示:信息对称与否，分数差异正负在自我评价、对陌生人的反思评价变量上主效应不显著，交互作用不显著。分数差异在对朋友反思评价、第二次表现的满意程度变量上的主效应显著，而信息对称的主效应以及两者的交互作用在两变量上不显著。即当被试得分较高，虽然分数有所下降，但对朋友的反思评价仍显著高于成绩不优秀者;虽然第二次反馈分数都是70分，但成绩提高者对第二次的满意程度明显高于成绩下降者。当个体所得分数较好时，自我评价高于信息不对称时。这说明被试在进行自我评价时的确依据了自己所掌握的信息，而这种差距更可能是由于个体要想象别人会依据信息对自己评价，进而影响了自我评价。当反馈分数为进步时，被试想象陌生人对自己的评价要高于非对称组;而当反馈分数为退步时，被试想象陌生人对自己的评价要低于非对称组，这说明虽未达到显著性差异，但被试的确在根据所能掌握的信息来判断别人对自己的评价。而在分数差异在对朋友的反思评价中存在显著差异，而对陌生人的反思评价不存在差异，这说明熟悉程度不同个体想象别人对自己的评价也不同。

表3　两种实验条件下对朋友反思评价的方差分析结果

表4　两种实验条件下第二次表现满意程度的方差分析

(2)两次表现间的差异比较

为探讨被试在两次测验中的表现间的差异，对其进行重复测量方差分析，所得结果见表5。

表5　两次表现间差异的重复测量方差分析结果(www.chuimin.cn)

表5显示:两次表现间的主效应显著，即两次表现间存在显著差异，两次表现与分数差异的交互作用显著，分数差异对两次表现间差异的主效应显著。当被试的反馈成绩为进步时，被试的第二次表现明显好于第一次表现，而当反馈为退步时，第二次表现差于第一次表现。而从两图比较也可以看出，无论信息对称与否，对两次表现差异的影响都不大。

(3)两种实验条件下自我评价和反思评价间的差异比较

①自我评价与对陌生人反思评价间的差异比较

为探讨被试自我评价和对陌生人反思评价间的差异，对其进行重复测量方差分析，所得结果见表6。

表6:自我评价与对陌生人反思评价间差异的重复测量方差分析结果

通过表6可以看出，信息对称的主效应不显著，分数差异的主效应不显著，两者间的交互作用不显著，自我评价和对陌生人反思评价间存在显著差异。自我评价与对陌生人的反思评价不一致，即个体想象陌生人对自己的评价与个体对自己的评价并不一致，两者存在显著差异。

②自我评价与对朋友反思评价间的差异比较

为探讨被试自我评价和对朋友反思评价间的差异，对其进行重复测量方差分析，所得结果见表7。

表7　自我评价与对朋友反思评价间差异的重复测量方差分析结果

续表

通过表7可以看出，信息对称和分数差异的主效应不显著，相互作用也不显著。在信息不对称情况下，当被试成绩退步时，个体的自我评价高于对朋友的反思评价，而在信息对称情况下，个体的自我评价低于对朋友的反思评价。并且分数差异对两类评价间的差异产生影响，处于边缘水平(p= 0.098)。这些结果表明，个体的自我评价和对朋友的反思评价较为一致，个体会考虑根据信息的对称与否来推断朋友对自己的评价。

③对陌生人与对朋友反思评价间的差异比较

为探讨对陌生人与对朋友反思评价间的差异，对其进行重复测量方差分析，所得结果见表8。

表8　对陌生人与对朋友反思评价间差异的重复测量方差分析结果

通过表8可以看出，信息对称和分数差异的主效应不显著，相互作用也不显著，但对朋友和对陌生人反思评价间的差异显著。即个体对朋友的反思评价和对陌生人的反思评价并不一致。个体对朋友的反思评价得分高于对陌生人的反思评价的得分，即个体认为朋友对自己的评价会更好一些，无论是成绩进步组还是退步组。另外，分数差异变量在两类评价差异中起着一定作用(p=.082)

(4)两种实验条件下反思评价与实际评价间差异比较

为探讨对个体的反思评价和他人实际评价之间是否一致，对其进行重复测量方差分析，所得结果见表9。

表9　对反思评价与他人实际评价间差异的重复测量方差分析结果

通过表9可以看出，信息对称变量的主效应不显著，分数差异的主效应边缘显著(p=.073)，两者的交互作用也边缘显著(p=.095)。无论信息对称与否，当个体的分数退步时，即第二次表现不好时，但总体表现较好时，个体会高估别人对自己的评价，也就是说，个体认为别人对自己评价较高，而实际上别人对自己的评价并非如此之高;而当成绩进步时，即第二次表现较好，但总体表现不好，个体会低估别人对自己的评价，也就是说，个体认为别人对自己评价不好，而实际上别人对自己的评价并非如此糟糕。另外，信息对称与分数差异之间也存在交互作用。

(5)两种实验条件下自我评价与实际评价间差异比较

本研究还探讨了个体的自我评价与朋友的实际评价之间是否一致，具体结果见表10。

表10　对自我评价与实际评价间差异的重复测量方差分析结果

通过表10可以看出，信息对称变量的主效应不显著，分数差异的主效应不显著，两者的交互作用也不显著，自我评价和朋友实际评价之间的差异也不大，即两种评价较为一致。在信息不对称时，被试的自我评价低于朋友对自己的实际评价，而在信息对称情况下，被试的自我评价高于朋友对自己的实际评价。

4.讨论

本研究主要试图探讨自我评价、反思评价和他人实际评价间的一致性，以及探讨在信息对称与两次作业成绩的不同在几种评价间的作用。总体而言，无论信息对称与否，自我评价、反思评价无显著差异;而作业成绩的不同对朋友的反思评价有影响。

在自我评价和反思评价方面，熟悉程度不同两者间的一致性程度是不同的。被试的自我评价和对陌生人的反思评价之间存在着显著的差异，被试的自我评价和对朋友的反思评价间不存在显著性差异，对朋友和对陌生人之间存在显著性差异。这些结果表明熟悉程度不同，个体推断别人对自己评价的依据不同。具体表现为，无论哪种实验条件下，个体认为陌生人对自己的评价都要低一些。这也说明熟悉程度不同，反思评价是不同的。

反思评价和他人的实际评价之间虽无显著差异，但是当被试的两次表现不同时，这两种评价间的关系也存在着差异。无论信息对称与否，当个体的分数退步时，即第二次表现不好时，但总体表现较好时，个体会高估别人对自己的评价，也就是说，个体认为别人对自己评价较高，而实际上别人对自己的评价并非如此之高;而当成绩进步时，即第二次表现较好，但总体表现不好，个体会低估别人对自己的评价，也就是说，个体认为别人对自己评价不好，而实际上别人对自己的评价并非如此糟糕。自我评价和他人实际评价之间的差异也不是特别大，在信息不对称时，被试的自我评价低于朋友对自己的实际评价，而在信息对称情况下，被试的自我评价高于朋友对自己的实际评价。

综合而言，虽然未达到显著性差异，但被试在推断别人对自己的评价时，的确考虑了更多的信息。当被试的整体作业成绩不好时，被试在推断陌生人和朋友对自己的评价时，信息不对称条件下要高于信息对称情况下;而当给被试的反馈为整体表现较好时，被试在推断陌生人和朋友对自己的评价时，信息对称组高于信息不对称组。这些结果都表明个体在推断别人对自己的评价时会依据信息交流的不同而不同。

明确情境中信息不对称的作用：镜像自我研究

相关推荐