关于反思评价问卷维度构建

2023-11-29 理论教育版权反馈

【摘要】：在信度方面，反思评价问卷的总问卷的内部一致性信度为0.71，表明总量表内部一致性信度较好。在本研究中量表信度相对偏低，这也是本研究当中的问题，由于相关研究较少，这就要求研究者必须长期的、持续性的进行探讨，经过不断的修正与检验，逐步得到较为理想的结果。

四、总的讨论

1.关于反思评价问卷维度构建

当前关于反思评价的研究更多基于社会心理学视角，而较少从人格视角探讨反思评价的性质。本研究采用人格心理学视角，将反思评价视为一种人格特质，在此基础上编制了反思评价问卷。本研究在个别访谈，开放式问卷的基础上，按照心理测量学要求，初步确定反思评价具有三个维度:反思广度、反思重要性和反思深度。反思广度更多是指个体关注多少他人对自己的评价和看法，也就是个体对于泛化他人如何看待自己的关注程度;反思重要性主要是指个体对重要他人评价或他人对重要事件评价的关注程度，即个体对于具体他人如何看待自己的关注程度;反思深度主要是指个体对于他人对自己看法的在意程度。

2.反思评价问卷的信效度

在效度方面本研究主要从各个因子之间的相关来分析量表的效度，Tuker认为，良好的问卷结构要求各维度与总问卷的相关应在0.3～0.8之间，各维度之间的相关应在0.1～0.6之间。从表格上来看，各个维度与总问卷相关系数在0.69～0.77之间，表明各维度和总量表呈现出较高的相关，且相关的显著性达到显著水平。各维度之间的相关除了反思广度与反思重要性的相关略低外，但也达到了统计学标准。其余各维度之间相关系数聚0.2～0.3之间，显著性也达到显著水平，基本符合测量学标准。说明了本问卷的结构效度基本符合测量学要求。

在信度方面，反思评价问卷的总问卷的内部一致性信度为0.71，表明总量表内部一致性信度较好。各个维度内部一致性信度在0.56～0.650之间，基本达到统计学要求。在本研究中量表信度相对偏低，这也是本研究当中的问题，由于相关研究较少，这就要求研究者必须长期的、持续性的进行探讨，经过不断的修正与检验，逐步得到较为理想的结果。本研究还存在诸多问题需要在以后的研究中进一步深化改进，关于反思评价量表的编制是一个长期的探索的过程。(www.chuimin.cn)

3.大学生反思评价的特点

本研究还通过反思评价问卷探讨了大学生反思评价的特点，总体而言，大学生反思评价处于中高水平。另外，反思评价得分在性别、出生地、是否独生和学科等维度上没有显著差异。

大学生反思评价在年级维度上除了在反思重要性上没有显著差异以外，其余两个因子在年级上都存在显著差异。反思评价总分在年级上存在显著差异，其中大四得分最高，总体来说高年级大学生比低年级大学生具有更高的反思评价水平。反思广度维度在大四得分最高;反思深度在年级上也存在显著差异，高年级的得分要高于低年级的得分，说明在反思深度因子上高年级比低年级具有更高的反思深度。这可能是因为大四的学生经过几年大学生活的洗礼，对自己的人际认知、自我认知持有更高的关注水平，自己的人际处理水平有着不断地提升。而低年级的学生，特别是大一年级的学生，则相对不去反思他人如何看待自己。

大学生反思评价在好朋友数量维度存在显著差异，而自认为有六个及以上好朋友的个体得分更高，说明好朋友越多的人拥有越高的反思评价水平;在各维度上，与总分一样，好朋友越多的个体得分越高，表明好朋友越多的个体越关注所有人的反思评价。这原因可能在于好朋友个数更多的个体更能获得较高的归属感与自我认知感，同时具有更高的自我认知水平。

关于反思评价问卷维度构建

相关推荐