高校思政教育评价发展趋势研究：高等教育改革实践成果

高校思想政治教育评价的发展趋势研究^[1]

宋洪芳

摘　要：高校思想政治教育评价，作为提高高校思想政治理论课的实效性、检验其教育教学效果的重要手段，一直以来是本领域研究工作的热点之一。新形势下，结合十七大报告的全新理念，笔者认为，科学的教育评价必须要有对其发展趋势的准确把握，在进行思想政治教育评价过程中要注意把握好三大趋势。

关键词：高校思想政治教育；评价；发展趋势

十七大报告中指出，“社会主义文化更加繁荣，同时人民精神文化需求日趋旺盛，人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强，对发展社会主义先进文化提出了更高要求。”同样，教育客体思想活动的独立性、选择性、多变性和差异性的明显增强，对新时期高校思想政治教育评价体系的创建和新时期思想政治评价工作的开展均提出了更高的要求。如何随着时代的变化优化思想政治教育评价体系，增强思想政治教育评价的科学性和人文性，既做到把握时代性，富于创造性又做到体现规律性，已成为新时期高校思想政治教育工作中的重要课题。

科学的教育评价必须要有对其规律和发展趋势的准确把握，在进行思想政治教育评价过程中要认清规律，把握好三大发展趋势，并适应发展趋势采取相应之道。

一、量化评价与模糊评价相结合是物化性评价向人性化评价发展趋势的内在要求

人是生产力中最具决定性的因素，教学过程中人的地位也应是第一位的。因此，在高校思想政治教育的评价的众多目标中，不断总结出符合大学生成长成才的科学规律、满足大学生作为独立个体发展的需要，应该是评价的重要目标之一。在传统的教育评价模式下，评价工作以量化评价为主，呈现出较为突出的物性特征，以教师的教学成绩与学生的学习成绩作为评价的主要对象，以此作为教师评比、晋升、加薪的依据和学生各项评优活动的重要依据。这种评价模式的出发点在于通过评价对教师的教学情况进行评判、帮助教师端正教学态度、改进教学方法、提高教学水平。传统评价方式在效果上对教育教学工作起到了一定的正面引导作用，但同时其突出的弊端在于：由于客观上存在着人为因素的不确定性，因而不可避免地在很多环节中产生疏漏与不公正；当以简单化、片面化的结果反馈给教师时，就会直接影响到教师的教学积极性，从而使得评价的结果逐渐偏离评价的初衷。量化评价长期存在的把教育评价简单化、庸俗化的问题，客观上要求对教育评价加入模糊评价的概念，使其达到科学评价的要求，即贯彻以人为本的思想，在物性标准的基础上注入人性因子。在进行评价的过程中，要解决好“评价为了谁”“评价依靠谁”和“评价的成果由谁享用”这三个问题，同样要把握好评价过程中“人”的方面，离开了评价对人的价值性，单纯从学科建设的角度去考虑，那思想政治教育这个学科本身的价值也就成了无源之水、无本之木，失去了生机和活力。

采取量化评价与模糊评价相结合的总要求是：量化与模糊相结合，淡化量化评价。其一，高校思想政治教育以人为对象，决定了本学科的指标量化具有相对性和一定的模糊性。因此，高校思想政治教育评价不可能非常精确，只能相对准确地或基本反映高校思想政治教育整体情况、师生员工的思想状态和全部思想政治教育活动的实际效果。区别于以物为改造对象的活动，它的效果主要反映在人的内心世界的变化和个体行为转变上。而人的主观能动性的存在并发挥作用，决定了人的思想状况的动态性发展与发展过程的不确定性和阶段性特征。同时，思想政治教育效果的显现是一个无形、长期、渐进的过程，单靠量化考核的方法不可避免地存在有违公平、合理原则，不具代表性和说服力，决定了思想政治教育评价中本质上对单一定量的、具体化的评价标准的排斥。所以无论从教育对象还是从教育效果上来讲，思想政治教育效果标准的确定客观上要求具有非量化性，而不能简单用量化的手段来考核，应该探索更灵活、更富人性化、更具普适性和说服力的标准去评价。其二，界定一定的时段和范围，是思想政治教育评价活动的另一特征。而思想政治教育自身具有的过程的长期性和活动内容及范围复杂性的特点，带来了在时段划定和评价范围确定上的很大的不确定性和随意性。人为地确定开展评价的时间跨度和具体活动内容，并不完全符合高校思想政治教育活动的内在规律。这种思想政治教育活动时段和范围的不确定性和随之而来的评价的随意性也带来了思想政治教育评价结果的不确定性。合理的评价时段的划定和评价范围的确定，客观上要求把量化评价和模糊评价有机地统一起来，以避免前者带来的刻板性、片面性和后者带来的随意性和不确定性。也只有坚持量化评价与模糊评价相结合，才能既为思想政治教育作出准确的定位、凸显思想政治教育的价值、总结经验教训以推动思想政治教育的顺利开展，又能促进教育主、客体的全面发展、提升思想政治教育在个人成长中的导向地位，从而真正实现思想政治教育显性目标与隐性目标的有机统一。

二、内部评价与外部评价相结合是向师性评价向向生性评价发展趋势的必然要求

对“谁来评价”和“评价谁”这两大问题的探讨始终是思想政治教育评价所围绕的基本理论问题，即对于评价主体和评价客体的合理确认是思想政治教育评价中首先要解决的问题。重在教育、引导学生如何做人，而不是单纯传授知识，是思想政治理论课区别于其他科目的特征之一，思想政治教育的主要功能亦是提高学生的思想道德素质和政治素质，也只有在学生主动参与思想交流、在思想的碰撞中自觉自愿地接受引导、自觉而主动地选择科学理论作为自己的主导价值观和人生观时，思想政治教育的效果才能真正收到实效。传统高校思想政治教育评价的对象是教师的教学过程、教学成绩等，这就从根本上违背了思想政治教育的主要功能，使教育的重点发生了实质上的偏移。而这一问题的产生直接影响到评价工作本身的科学性和说服力，这就在客观上产生了教育评价由向师性转向向生性的趋势和要求。应该把评价的侧重点由教师的教育教学活动转移到学生通过接受教育所收到效果和思想政治教育在学生全面发展的过程中所占的比重上来。

在向师性评价向向生性评价转化的趋势下，在评价方法上应该把来自教育参与者的内部评价和来自教育活动以外的外部评价结合起来，以保证评价的科学性与完整性。内部评价与外部评价相结合的总要求是：重视内部评价，以外部评价为重点。

（一）内部评价应包括教师评价和学生评价

首先，教师必须参与评价，才可保证评价结果的客观性。在传统观念影响下，“没有教不好的学生，只有教不好的老师”“尤其要重视学生的评价，因为学生才是教育的服务对象，学生满意的教师才是好教师”。诸如此类的观点的长久存在，容易导致学校在进行评价时高估学生的评价能力和评价的客观性，而将教师排除在评价主体之外。其实，由于师生关系等诸多因素的存在，单纯依靠学生评价教师的教育教学活动，存在明显的缺陷和弊端，甚至最终成为影响和谐师生关系构建的巨大障碍。而这一弊端的存在客观上要求目前高校普遍存在的对大学教师考核“一刀切”的现状必须改变，在评价过程中应尽可能多地听取教师的意见。

（二）学生必须参与评价(www.chuimin.cn)

大学生思想政治教育，不只是一种外在约束力量，就其本质而言它更应成为一种内在自律性力量。即作为受教育者，大学生本身不仅不是消极被动的，而且总是通过不同的途径试图展示自己的思想实际和喜好倾向。在这个过程中，虽然不排除有些信息的虚假性和片面性，但我们应考虑到，虚假信息和片面性信息本身的传递亦是大学生作为受教育者进行评价时主观能动性的发挥过程。所以，在评价过程中，要充分激励受教育对象自觉的价值追求和创造，达到客观的自我评价，从而达到自我完善、自我教育和自我提高的目的。

（三）外部评价和内部评价相结合

爱因斯坦指出，当学生走出校门时应该是一个和谐的人，而不是一个专家。在构建和谐社会的大环境下，培养身心和谐、知识结构和谐、能力和谐、人际关系和谐的人是社会对人才的最高要求。在此，培养全面发展的人，已经突破了学科价值的局限，更多体现了高校思想政治教育的崇高的社会价值。大学生思想政治教育作为上层建筑中的意识形态，由于要受到来自社会政治、经济、文化等制度方面的制约，并与社会、经济、文化相适应，因此，科学的评价不应仅仅局限于校园之内，而要接受诸如政府、社会用人单位和各级教育行政部门的检查、评价与督导等外部评价。内部评价和外部评价的有机结合，可以大大加深被评对象对于评价标准及价值准则的体会和认知，从而提高个体遵从社会要求和规范的自觉性主动性，达到思想政治教育育人的最高目标。循着这一思路，应该把学生对思想政治教育的接受情况及在未来职业生涯规划、社会生活各方面对思想政治教育思想的衍生情况作为未来思想政治教育评价的重点。

三、静态评价与动态评价相结合是单一型评价向复合型评价发展趋势的客观要求

思想政治教育过程是一个复杂的过程，因此对思想政治教育过程的评价便不能流于简单化、片面化和静止化，要注意对全过程的及时的、动态的考察与把握。传统评价模式下，教育评价往往以学生的课业成绩、到课率，按一定比例给学生打分，进行最终的评判，教育效果的好坏往往局限于学生综合评分的高低，有失科学和公允，并显得单一和缺少说服力。显而易见，评价标准和评价方法的多样化是教育教学评价的客观要求。随着思想政治教育工作的深入开展，受教育者个性发展的新特征的出现以及随之而来的教育环境的改变，简单、机械的单一型评价已经不能适应思想政治教育发展的实际，取而代之的必然是一种评价标准多样、评价手段灵活的复合型评价。评价者除了运用一般可操作的传统方法（学生对教师的评价、学生的考试答卷、其他活动的文字记录材料等）进行评价以外，还应更多地搜集有效评价参考信息、并实现评价方式的多样化。

在单一型评价向复合型评价发展趋势的影响下，思想政治教育评价模式应该完成静态向动态的转化，达到评价过程静态与动态相结合。静态评价与动态评价相结合的总体要求是：把微观的静态评价和宏观的动态考核相结合，侧重于动态评价。其一，要正确地评价受教育者，必须考虑到受教育者的个体的共性特征和个性区别的特殊性。即，除了要照顾到共性特征如受教育者所处的时代特征、年龄段特征、身份特征等显而易见的因素以外，还应考虑到包括个性特征、性格特点、气质特点、志趣爱好等个性化因子，思想政治教育评价只有充分考虑到这些客观存在的特殊性，才能收到较为客观的评价结果。高校思想政治教育背景环境的复杂性也决定了评价活动的动态性要求。思想政治教育是具体的实践活动，这一活动开展的前提条件和基础背景具有复杂性，无论从宏观角度来讲还是从微观角度出发，具体到每一小的教育单元和每一教育对象都会有很大的不同，而造成这些不同的原因又极为复杂。因此教育评价活动的展开，既不能停留于单纯的静态现状，又不能定位于完全的动态过程，而应实现这二者的结合，这一结合的关键在于两者结合的度如何把握。其二，高校思想政治教育评价展开建立在不断变化发展着的客观条件和具体情况下，这就要求不仅在评价标准的确定上应根据新时期思想政治教育形势的变化和特点而不断调整、充实和完善，而且在评价的过程、方法和手段上也提出了动态性要求。同时，随着评价实践的发展而不断发展变化，评价的作用也是在思想政治教育的动态实践中逐渐显现出来。因此，要把思想政治教育的人和事放在整个动态过程中去评价，在把握评价对象稳定性特征的基础上，注重对思想政治教育现状发展可能性的评价。其三，高校思想政治教育的最终目的就是为社会培养德才兼备的人才，而人才的确认只有在社会实践中进行。怎么才能使评估成绩和未来的学生个体的实践行为相一致，至少是比较一致应该作为评价中必须遵循的基本原则之一。通过一些特殊、灵活、更细致、更具人性化的手段真实判断和评价学生对思想政治教育的接收、接受情况是完全可以做到的。这就要求，评价过程中除了观察学生在校期间的表现外，出于人本身的发展性和变化的客观性，还可以结合来自学生的职业生涯和社区生活环境方面的评价以综合考察学生的综合素质。比如，既然教学中的高分低能现象在学生的职业生活中已经有了较强烈的反应，那么跟踪调查毕业生职业生涯可以作为评价的重要手段。还可借鉴西方的社会化评价思路，不仅依据学生在校的表现、结合学生的课业成绩，还要以学生在社区及公共场合及公众事业中的表现对学生做出较为合理的评判，体现出评价的动态性和全程性。

四、结语

评价工作是一系统工程。任何一个环节出了问题，都会影响到评价工作的顺利进行。在这一过程中，既不能顾此失彼也不能厚此薄彼，应力求使涉及的要素都成为评价工作的最终受益者，使各方力量的积极性都最大限度地得到发挥。要把评价的力度、合理的尺度和各方面所能承受的程度结合起来。我们要在遵循既有规律的基础上，在构建和优化理论体系的同时，坚持解放思想、实事求是、与时俱进，勇于变革、勇于创新，永不僵化、永不停滞，在教育实践中不断提升理论的高度和实践的力度，实现和谐社会大环境下思想政治教育评价的科学性、发展性与和谐性。

参考文献

［1］　刘瑞平，等．构建高校思想政治教育检查评估体系探析［J］．合肥工业大学学报：社会科学版，2006（4）．

［2］　邵莉莉，王茂胜．试论思想政治教育评价的价值［J］．兰州学刊，2003（5）．

［3］　唐慧荣．高校思想政治教育评价体系的反思与重构［J］．山西青年管理干部学院学报，2007（4）．

【注释】

[1]项目名称：高校思想政治教育评价体系的建构与优化（项目编号：2006GJY36）