议会与选举对无产阶级：有益还是有害？

2023-11-28 理论教育版权反馈

【摘要】：那种一味排斥议会民主的看法无疑是错误的。德国议会民主政治生活的演变充分说明了工人阶级政党与资产阶级政府之间政治立场的对立。考茨基认为，无产阶级对待议会制的正确态度不是取消议会制，而是改革选举的办法。

三、议会与选举对无产阶级有害还是有益

第二国际理论家关于“米勒兰事件”实质的讨论，实际上涉及到在议会民主大发展的情况下，无产阶级及其政党究竟怎么样看待议会民主的作用问题。正确的态度应该是充分利用议会，把它作为无产阶级暴力革命的辅助办法，来实现社会主义。那种一味排斥议会民主的看法无疑是错误的。

议会，最初以一种代表集会的形式出现，经过长期的演变和发展，最终作为民主的基本形式得以普遍确立。议会民主制度是资本主义社会政治生活的新现象。第二国际时期议会民主制度在欧美获得快速发展。德国工人阶级政党影响的扩大引起德国帝国主义者的忧虑。因此，他们竭力以各种办法来遏制这种影响。他们认为，限制工人的选举就是一种办法。1896年在萨克森就已实行了三级选举法。1906年初，当时在汉堡实行的选举法也被统治阶级取消了。此后，年收入1，200到3，000马克之间的市民只能选出总共160名议员中的24名议员。所有其余的议员席位都保留给有产者和贵族了。每年收入不到1，200马克的那些人根本无选举权。为反对掠夺人民的民主权利，党号召进行浩大的群众游行。事态甚至发展到建筑街垒并与警察发生流血冲突。工人阶级的压力在普鲁士如此强大，使得皇帝本人在1908年答应修改普鲁士选举法。⁽²⁶⁾可是社会民主党中的右派和工会领袖们很快就认为这种群众活动是对“社会和平”的扰乱，并竭力阻止人民群众的运动，他们以未来的选举为慰藉，禁止继续进行争取选举权的斗争。与此相反，左派领导着一切群众运动并继续行动。德国议会民主政治生活的演变充分说明了工人阶级政党与资产阶级政府之间政治立场的对立。从根本上说，议会没有超出它为资产阶级利益服务的范围。

代议制对于无产阶级到底意味着什么？以摩里茨·里廷豪森⁽²⁷⁾为代表的一伙持“议会有害论”主张。里廷豪森及其信徒认为，“无产阶级由于经济上的依赖性，从来没有能够做到充分自由地选举自己的代表”，⁽²⁸⁾“在每次选举时，成千上万的人由于受到影响、贿赂、威胁和直接强迫等等各种不同手段的驱使，不仅拒绝给自己利益的最好的代表者投票，而且甚至给自己的敌人投票”。⁽²⁹⁾里廷豪森及其信徒看到了经济严重影响和干扰了选举的公正性，所以，议会根本无法保障无产阶级的根本利益。(www.chuimin.cn)

修正主义认为，通过资本主义民主，社会主义就可以逐步地取代资本主义。卢森堡在1899年和伯恩施坦、施密特的争辩中，清楚地指出了修正主义见解的谬误：“从形式上说，议会制度是在国家机构中表现整个社会的利益的。但是，另一方面，那仍旧是资本主义社会，是资产阶级的利益起决定作用的社会。……形式上是民主的组织，内容上却是统治阶级民主一显示出有否定阶级性质、变成实际的人民利益的工具的倾向时，民主形式本身就会被资产阶级和它的国家代表所牺牲。所以，看来关于社会民主党在议会中占多数的想法，乃是完全按资产阶级自由主义精神所作出的一种盘算，它只想到民主的形式一面，而完全没有考虑到民主的另外一面，即它的实际内容。”⁽³⁰⁾卢森堡揭露了资本主义关于民主的形式和民主的内容的分裂状况。资本主义条件下的民主的实质是为资产阶级服务的工具。这一思想继承了马克思恩格斯的民主观。马克思恩格斯既充分肯定资本主义形式民主的进步性，但又认为它终究只是形式上的进步而已，不可能真正为工人阶级带来福祉。

拉法格认同卢森堡的观点。他认为，法国的议会制是资本家实行社会专政的政治形式，自由主义则是掩盖这个粗暴统治的假面具。1908年，拉法格在统一社会党图卢兹代表大会发表的著名演说中指出：“议会制是适用于资产阶级的政治形式，它把国家的财产收入、武装力量、司法力量和政治力量统统交到资本家阶级的手里。”在工人党的幼年时期，拉法格同这个宗派的伙伴们一样，对于议会、竞选和改良表示极大的鄙视。在1890－1893年的转折时期里，拉法格发现，“普选现在已成为一个有力的武器，因为工人们开始学会如何使用它了”。⁽³¹⁾他并且希望“再过几年以后，工人党将合法地、和平地执掌公共权力”。⁽³²⁾在1893年的立法选举后，拉法格认为，最后的冲刺已经开始，在即将到来的省议会选举中，“我们将接近胜利”。⁽³³⁾米勒兰危机期间，拉法格积极工作，帮助法国工人党纠正过去的理论错误，从而促进党朝着革命的方向发展，这在他写的《社会主义与夺取公共权力》（1899年出版）这本小册子中表现得尤其清楚。从那时起，他重又强调，资本主义制度下的自由完全徒有形式，“雇佣劳动者所能享有的唯一自由……将是饿死的自由……干活干得筋疲力尽的自由”。⁽³⁴⁾在社会主义运动实现了统一后，拉法格在图卢兹全国代表大会上赞同以下观点：人们通过改革，将能使集体所有制渗透到个人所有制中去；与此同时，他摒弃那种认为改革弥补现社会的缺陷以延续其生存的无政府主义理论。由此可见，对于议会实质的认识，拉法格也经历了一个不断深化的过程，但最终他还是得出了科学的见解。

考茨基在议会民主问题上由早期主张革命而变成议会迷。他认为，议会是无产阶级实现自己目的的工具。他发现在英国、德国、法国、比利时等国家议会已使资产阶级感到恐惧，并确信“无产阶级已经能够在议会中并且通过议会来影响国家的对内政策”。⁽³⁵⁾考茨基认为，资产阶级可利用议会达到自己的政治目的，无产阶级同样可以利用它，“获得选举权是无产阶级革命这条道路上的最重要的一步”。⁽³⁶⁾考茨基肯定无产阶级应该充分利用议会来为自己服务。考茨基的这一观点无疑是正确的。但他毕竟没有彻底看清议会制的本质。马克思恩格斯在《共产党宣言》中对议会的本质作了精辟的论述：现代的代议制国家政权“不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会罢了”。⁽³⁷⁾马克思恩格斯的这一思想仍然没有过时。实际上，考茨基从内心里也感觉到了议会民主存在的问题，为此他提出了改革的方案。选举是议会民主最鲜明的特点。他将改革的重点放在选举办法上。考茨基认为，无产阶级对待议会制的正确态度不是取消议会制，而是改革选举的办法。他指出：“通过平均地划分选区、保护选举秘密、短期议会、出版、集会和结社的完全自由、而尤其是通过把选举权扩大到所有已满二十岁的国民来给无产阶级进入议会开辟一条尽可能广阔的道路”⁽³⁸⁾，通过这些议会制度的改革，就可以达到选举的目的。在这里，考茨基对选举的作用和意义过分抬高。德国社会民主党（如果仅就所得的票数来说）已成为最强大的议会政党。而且考茨基还乐观地预料：德国社会民主党不久将来就所代表的人数来说也一定会是最强大的党。⁽³⁹⁾总之，代议制——这个曾经是唯一保障资产阶级统治的工具，现在正朝着有利于无产阶级方向发展，无论是英国的、德国的还是法国的资产阶级对此都感到恐慌。考茨基把无产阶级争得选举权看作是实现所有政治权力的第一步，也是最重要的一步。他否认工人阶级一下子占有政治权力的可能性，认为无产阶级的政治权力是逐步获得的。考茨基的这一看法并非是他预见到了无产阶级取得斗争胜利的艰巨性而得出的结论，实际上是他的改良主义的显露。

议会与选举对无产阶级：有益还是有害？

相关推荐