明初河套周边边政研究-辨析塔滩材料

2023-11-28 理论教育版权反馈

【摘要】：在缺少相关地志明证的情况下，只能通过对《明实录》中有关记载的辨析进行探讨。出现这种情况，笔者认为：一、若文本本身无误，则此处“四川”并非常规意义上的四川地区，它和船城一样都应位于宁夏境内黄河沿岸。诚如这一解释，那么梁埜僊帖木儿的建议就成为解决“塔滩”地望的突破口。

一、记载“塔滩”材料的辨析

明代“塔滩”一词最早出现于洪武四年（1371）闰三月，相关材料的显现一直延续到永乐年间，前后相继约四五十年。此外，史料中对塔滩的记载又有宁夏塔滩、陕西塔滩、东胜塔滩、河北塔滩、白寺塔滩，还有塔滩里^[5]等种种异称，莫衷一是。在缺少相关地志明证的情况下，只能通过对《明实录》中有关记载的辨析进行探讨。

搜检《明太祖实录》，可钩稽出语涉“塔滩”的材料约有8条，摘录如下：

（1）“戊寅，命故元降臣脱列伯赍诏往甘肃塔滩等处，谕元臣宝咱王。”^[6]（洪武四年）

（2）“大同卫奏：故元平章魁的斤与其兄知枢密院事帖木儿等十四人率其部属千余自东胜塔滩之地来降。”^[7]（洪武四年）

（3）“上谕中书省臣曰：亦纳失里、喜山往塔滩之地，收集其部众。”^[8]（洪武四年）

（4）“太仆寺丞梁埜僊帖木儿言：黄河迤北，宁夏所辖境内及四川，西南至船城，东北至塔滩，相去八百里，土田膏沃，舟楫通行。宜命重将镇之，俾招集流亡，务农屯田，什一取税，兼行中盐之法，可使军民足食。从之。”^[9]（洪武六年）

（5）“官山卫指挥同知乃儿不花叛入沙漠。大同卫指挥使周立率大同、振武等卫将士讨之，追及白寺塔滩，获其辎重，乃儿不花遁去。”^[10]（洪武九年）(www.chuimin.cn)

（6）“故元国公九住寇陕西塔滩之地。陕西都指挥司发兵击之，追及於三不剌，获九住及平章不荅失里等四十人，余众遁去。”^[11]（洪武九年）

（7）“乙卯，河北塔滩达达将校掌家奴等五十五人来降。”^[12]（洪武九年）

（8）“甘肃塔滩里长史马哈沙、怯失迭力迷失等来朝，贡方物。”^[13]（洪武二十五年）

其中除去“白寺塔滩”尚无法证实其大致方位以外，其他与塔滩相连的地名均不难理解。对第一条材料而言，从地名关系上看，也可断句为“甘肃、塔滩等处”（其余同例），更为明晰、合理。当然即便就是“甘肃塔滩”，也与其他材料并无矛盾，因为明代地方一级军政区划中没有甘肃，甘肃行省的首创在元代，宁夏是其组成部分，所以甘肃塔滩、宁夏与塔滩的关系都可归入明初陕西塔滩的范畴中，而甘肃塔滩的说法只不过因袭了元代甘肃行省的旧称而已，其中最值得注意的是宁夏与塔滩有着不同寻常的联系。同样，东胜州（旋改东胜卫）属于大同都卫（后改大同都司、山西行都司），“东胜塔滩”又将山西行都司与陕西结合在一起。山、陕两布政司的结合带大体沿黄河展开，排除山陕黄河峡谷之外，剩下的就是河套北部地区，于是塔滩在东西方向上的位置遂被圈定为介于西起陕西宁夏卫，东到大同东胜卫之间的地带。

剩下在南北方向上塔滩位置还存在着河套套内、套外之别。河北塔滩的说法明确排除了河套内的可能性，洪武六年（1373）四月梁埜僊帖木儿奏报也证实塔滩应在黄河以北^[14]。“黄河迤北”说明塔滩地处河套之外，“舟楫通行”则更明确了塔滩离黄河不远。这样，塔滩所处范围大致可确定为宁夏以东，东胜以西的黄河北岸靠近黄河的地区。

至于“船城”，众书于此处极为费解。如果理解为“四川西南至船城”，则与塔滩相距八百里之说就要将塔滩大约放在川陕交界处，与“黄河迤北，宁夏境内”相左，文义不通，很不合理。出现这种情况，笔者认为：一、若文本本身无误，则此处“四川”并非常规意义上的四川地区，它和船城一样都应位于宁夏境内黄河沿岸。二、《明实录》本条所记之“四川”或为传抄错讹，可能是“某州”，则文意可通。元代“迭烈孙路”在宁夏境内灵州境的黄河边设有渡口，这个渡口大约就是所谓“船城”。诚如这一解释，那么梁埜僊帖木儿的建议就成为解决“塔滩”地望的突破口。但是这样考虑，尽管逻辑上讲得通，仍需要有相应的史料支持方能合理化，即由于洪武六年材料本身在地理方位上的不确定性，使得据以确定“塔滩”位置变得很难令人信服。因之，有必要首先将这条史料的模糊之处梳理清洗。

明初河套周边边政研究-辨析塔滩材料

相关推荐