以上材料是韩邦奇对其性道思想的比较完整的论说,其中也显示了性与道之间的静与动、未感与已感等关系。所以,性与道是未发与已发的关系。......
2023-11-28
三、道非太极
在正面阐述张载之“道”究竟是什么之前,扫清一切对“道”的错误理解是必要的。韩邦奇认为一直以来学者对“道”的理解走入了一个误区,就是以太极为道、以理为道。
《周易》有“易有太极”,“太极”是宇宙自然运化之初始;“一阴一阳之谓道”,“道”是阴阳迭运变化的规则。所以,《周易》中道和太极是有区别的。张岱年先生对此有这样的论述:
易传所谓道,非指宇宙之究竟本根,道即一阴一阳,乃分阴分阳而后有,而非阴阳之所从出;为阴阳之所从出者是太极,而所谓道非即太极。[29]
张载的“道”是指存在或变化的历程,他说:“由气化有道之名。”(《正蒙·太和篇》);其“太极”指的是包含阴阳等对立的统一的气,他说:“一物而两体者,其太极之谓欤!”,又说:“一物两体者,气也。”[30]
从二程开始,对道和太极的解释发生了比较大的变化。以二程为例如下:
上天之载,无声无臭,其体则谓之易,其理则谓之道,其用则谓之神。[31](www.chuimin.cn)
散之在理,则有万殊;统之在道,则无二致。所以“《易》有太极,是生两仪。”太极者道也,两仪者阴阳也。阴阳,一道也;太极,无极也。万物之生,负阴而抱阳,莫不有太极,莫不有两仪,絪缊交感,变化不穷。[32]
这就是韩邦奇所批判的以太极为道、以理为道的观点。二程以《周易》“形而上谓之道”而将宇宙世界区分为形而上和形而下,道作为宇宙世界的总原则和根据,和理一样位居形而上。朱熹作为理学的集大成者,继承并完善了这种思想。
因此,以太极为道、以理为道的思想随着程朱理学的传播而被学者所广泛接受。鉴于此,韩邦奇提出批判,并纠正说:
宋儒又谓道为太极,太极是寂然不动时物,道是动而生阳以后物,安得以道为太极哉?(《正蒙拾遗·太和篇》)
道非太极,太极是宇宙世界的本源,从宇宙生化角度看属于宇宙运化之前的状态,此时为静态。道则不同,道是气化的过程,处于宇宙运化的整个过程中,所以为动态。
韩邦奇提出道非太极,实际上是对张载关于“道”和“太极”说的回护。通过对程朱理学的反叛,从这里实现了向张载的回归。这是韩邦奇自接受程朱理学是熏陶之后实现的第一次超越,挣脱程朱理学的束缚和局限。
有关韩邦奇哲学思想研究的文章
太极或性处于未发之时,虽为事业之所以然者,却不可见,这就是太虚,是气化之前不动时物,所以不是“太和所谓道”。性为太极,为宇宙世界之所以然者,是宇宙世界之本体。性道皆实际存在而不虚,故也称为实理。虽然性有时也称为理,但韩邦奇并没有完全以理为称,而是称为性,以与道合。......
2023-11-28
韩邦奇对“太极”的讨论源于诸儒老氏以“无极”为无、为世界的本源本体,他对此提出批判,并提出“太极未尝无”的观点。他进一步提出,“太极”是“天之性”。周敦颐《太极图说》第一次把“无极”、“太极”作为重要范畴纳入其哲学体系。[27]韩邦奇对“无极”与“太极”的区分与朱熹基本相同。......
2023-11-28
韩邦奇认为朱熹所说可以用周敦颐太极图直接解释。韩邦奇太极图没有象周敦颐太极图一样分为五层,而是把五层合为一体,其中包括了五层所表达的内容。可以说,韩邦奇太极图借鉴并改进了周敦颐太极图,从而更贴切、完整地显示了宇宙演化的过程。......
2023-11-28
然而,隐显只是性道所表现的两个方面,性道一物,同为宇宙本体,同处宇宙万物中不离不杂。性道是韩邦奇哲学思想中最重要的范畴,性与道虽有体与用、未发与已发的区分,实际上性道为一体,是一物,是宇宙世界之本体。所以韩邦奇的“天人合一”思想的涵义是天人一体,即天人万物共同以性道为本体、共同遵循性道规则而成为的整体。......
2023-11-28
因此可知,韩邦奇太极图早于章潢“造化象数体用之图”,但章潢之图是否来源于韩邦奇则不可得而知。同样,韩邦奇太极图应早于来知德之“圆图”,而其间之关系也无法考知。[42]韩邦奇太极图着眼于宇宙的运化过程,主要显现相对具体的运化过程以及其中的阴阳变化之理。......
2023-11-28
其次,“形而上”解。所以,在韩邦奇“形而上之谓道”的命题中,道是有形万物之超越,无形而实有,是万事万物之所以然者,是宇宙现实世界之主宰。......
2023-11-28
他主要继承了张载“气化为道”的观点,并在此基础上有详细的论说。气未可以言道,由气化可以言道矣。万物由气化育而成,气化为道。造化发育,自其流行而言为道,自其流行之妙而言为神,自其流行之代谢循环不已者而言为易,其实皆一而已。气化为道,这个道流行发见,至大而无外,包揽宇宙间万事万物,一统整个气化的全过程。......
2023-11-28
相关推荐