太虚与气的关系：张载的研究成果及韩邦奇的论述

2023-11-28 理论教育版权反馈

【摘要】：有关“太虚”与“气”的关系，张载的描述如下：太虚无形，气之本体，其聚其散，变化之客形尔。太虚是气散的状态。太虚是气散时的状态，虽然此时混沌未辟，没有具体有形状的事物形成，但不能说此时为无，太虚未尝无。具体关于太虚与气的关系，韩邦奇并没有更多作专门、详细的论述。

二、太虚与气

王植《正蒙初义·臆说》中说：“太虚二字是看《正蒙》入手关头，于此得解，以下迎刃而解矣。”^[28]可见对“太虚”的理解成为理解《正蒙》的关键，“太虚”也成为张载哲学体系的关键词。韩邦奇也说：

张子曰：“太虚无形，其聚其散，变化之客形尔。”又曰：“知虚空即气，则无‘无’。”察乎此，则先儒所谓“道为太极”、“其理则谓之道”，老氏所谓“无”，佛氏所谓“空”，不辨而自白。（《正蒙拾遗序》，《苑洛集》卷一）

在韩邦奇看来，要正确理解《正蒙》之本旨，关键在于如何理解“大虚无形，其聚其散，变化之客形尔”和“知虚空即气，则无‘无’”，而很多有关《正蒙》的注释没有在这关键处进行阐明。韩邦奇也由此入手，阐明张载之本旨，实现了对张载哲学的回归，也为进一步建立哲学思想体系打下基础。

首先，气散而归之太虚。

有关“太虚”与“气”的关系，张载的描述如下：

太虚无形，气之本体，其聚其散，变化之客形尔。（《正蒙·太和篇》）

太虚不能无气，气不能不聚而为万物，万物不能不散而为太虚。（《正蒙·太和篇》）

在张载看来，太虚、气、万物是宇宙的构成，它们是同一实体的不同状态。太虚是气散的状态。气散而为太虚，聚而为万物，可见气作为物质实体在时空上是永恒的。

韩邦奇认同并继承了张载这个观点，认为气散而为太虚。天地万物由气聚而成，所以气是天地万物的本源，天地万物与气不是不同的物质。他批判那些不认同张载观点的儒者是在册子中窥造化，不实际观察眼前宇宙世界的真实情况，因此在解释《正蒙·乾称篇》的“形聚为物，形溃反原”时说：

此意张子屡发之。曰溃曰聚，指气之附形者言。古人谓减一尺地，则有一尺气，非也，地中亦有气。天地间惟气为交密，虽山川、河海、草木、人物，皆气之充塞，无毫发无者。张子此说先儒多议之，是乃在册子中窥造化，不曾回首看眼前造化之实。故邵子有观物之说，而大易仰观俯察以得造化之实。（《正蒙拾遗·乾称篇》、《苑洛集》卷十八）

其次，“太虚”未尝无。

太虚是气散时的状态，虽然此时混沌未辟，没有具体有形状的事物形成，但不能说此时为无，太虚未尝无。他解释《正蒙·太和篇》之“知太虚即气，则无无”时说：

太虚无极，本非空寂，只有形不形之异耳。三五是十五，五三亦十五，虽不同不过皆十五，但变易不同也。形不形虽不同，一气也，但聚散不同也，一动一静一聚一散是谓三五变易。（《正蒙拾遗·太和篇》）

太虚与万物是无形与有形的关系，是气散与气聚的状态，所以太虚未尝无，它与气一样为实有。同样，人之生为气之聚，人之死为气之散，人虽死而气不灭，只不过是散而返归为太极（太虚）的状态，所以韩邦奇说：“吾生本气之聚，气散而归之太极，反吾之故物也，何曾亡乎？”（《正蒙拾遗·太和篇》）(www.chuimin.cn)

人死且不亡，何况人尚生存。韩邦奇批判佛教以人生为幻妄的观点说：

佛氏以死为归真，生为幻妄，亦只是主客之意。但幻妄字便有个无用的意思，须是不用此形骸、气性方无累，所以彼必绝男女之配。绝男女，不百年，人消物尽，方是真诚的道理。殊不知天所以为天，以其用之不息也。若只混沌一块气，要他何用？然此亦自然之理，天与圣人非有意安排，张子所谓“是皆不得已而然”者也，岂佛氏所能挽而回之。今天下之人比比趋于佛氏，而遵佛氏之教者，天下无一人也。借使人之灵佛氏可以诱而教之，尽绝夫妇之交，至于物之雌雄牝牡，佛氏亦无若之何，此真终不可归也，佛氏之教亦穷矣。（《正蒙拾遗·乾称篇》）

佛教虽然以生死为主客，却以死为归真，以生为幻妄，这种观点的实施必然扰乱人类和社会正常发展的秩序，所以肯定不是“自然之理”，同样不可取。

再次，太虚：无极而太极。

韩邦奇认为，否定先儒所谓“道为太极”、“其理则谓之道”以及老子之“无”、佛教之“空”的关键是理解张载所说的“太虚无形，其聚其散，变化之客形尔”和“知虚空即气，则无‘无’”。太虚未尝无，所以“无”、“空”之说不攻自破。太虚是“无极而太极”，太虚不是道，那么先儒以道为太极也是不能成立的。

从前面可知，韩邦奇认同张载所说的气散而为太虚的观点，说：“太虚未动，本至灵之气。”（《正蒙拾遗·太和篇》）然而，他又说：

“未尝无之谓体”，所谓“气坱然太虚”。自汉唐宋以来，儒者未有见到此者，是以不惟不能为此言，亦不敢为此言也。（《正蒙拾遗·诚明篇》）

汉唐以来，学者多解太极为天地未辟混沌之元气，所以如果张载解太极（太虚）为气的话也并不是什么新鲜的论断，然而此处却说汉唐宋儒者没见过这种论断，也不能、不敢下这种论断，所以此处的关键还是以太虚为有、为体的论说。

具体关于太虚与气的关系，韩邦奇并没有更多作专门、详细的论述。然而，从下面的材料可以从另外的角度考察太虚与太极（无极）的关系：

“气之性本虚而神”，虚字为无极字，神字为太极字，虚而神，正是无极而太极，气是阴阳五行。（《正蒙拾遗·乾称篇》）

“气坱然太虚”，此句朱子谓即“虚空即气”也。“气坱然太虚”非横渠真见道体之实，不敢以一“气”字贯之。此混沌之未辟，无极而太极也。动阳静阴，浮清降浊，万品之流，两仪立万物生也。（《正蒙拾遗·太和篇》）

“坱然太虚”不是“太和所谓道。”（《正蒙拾遗·太和篇》）

太虚不是道，太虚是“无极而太极”，它与“无极而太极”同样为天地未判之元气，也同样为天（气）之性。

韩邦奇说：“自孔子而下，知‘道’者惟横渠一人。”（《正蒙拾遗·太和篇》）在韩邦奇的哲学中，太虚并不是一个关键的概念，如前面所说，他只是以此为突破口，着重探究张载之“道”，阐明张载哲学之本旨，实现对张载哲学的回归。

太虚与气的关系：张载的研究成果及韩邦奇的论述

相关推荐