韩邦奇太极图及相关哲学思想研究成果

2023-11-28 理论教育版权反馈

【摘要】：因此可知，韩邦奇太极图早于章潢“造化象数体用之图”，但章潢之图是否来源于韩邦奇则不可得而知。同样，韩邦奇太极图应早于来知德之“圆图”，而其间之关系也无法考知。[42]韩邦奇太极图着眼于宇宙的运化过程，主要显现相对具体的运化过程以及其中的阴阳变化之理。

三、韩邦奇太极图之后

据现有的资料，我们还没有发现韩邦奇太极图之前有与之相似或相近的太极图，但在其后的明代后期，与之几乎相同或相近的太极图很多。从后人关注的情况看，主要有章潢的“造化象数体用之图”和来知德的“圆图”。

章潢（1527－1608年），字本清，南昌人，辑有《图书编》一百二十七卷，其中卷七载有“造化象数体用之图”，如下：

章潢“造化象数体用之图”^[39]

此图与韩邦奇太极图如出一辙。唯一不同的就是“在天成象”和“乾道成男”的书写方向刚好相反，但是总的看来图中书写方向并不影响图像所表达的意思。章潢同样引用“夫造化者，数而已矣”段，并解释说：

物之初生也，气之至也。既生而象具焉，是数为象先也。象既有矣，而数复因象而行焉，是象又为数之先也。故数之生象者，先天也；象之生数者，后天也。先天者，生物之原也；后天者，成物之始也。大矣哉，数乎！万物之宗、万有之本也。^[40]

从上面的韩邦奇太极图及其引言、解释看，韩邦奇的解释主要是针对其太极图的，主要讲明了图像所表之意，这同样也是回答了为什么要用这个图来说明朱熹之言。章潢的解释与之不同，更贴近朱熹“夫造化者，数而已矣”段之文意，说明“数”为万物之宗、万物之本，而其中无一提到图中之天命（天地）、阴阳、五行等等。

章潢主要活动于明代嘉靖、万历年间，其年龄小于韩邦奇约五十岁。《启蒙意见》第一次由李沧刊刻于明武宗正德九年（1514），时韩邦奇三十六岁。因此可知，韩邦奇太极图早于章潢“造化象数体用之图”，但章潢之图是否来源于韩邦奇则不可得而知。(www.chuimin.cn)

来知德（1525－1604），字矣鲜，号瞿塘，四川梁山（今梁平县）人，活动于明代嘉靖、万历之间，与章潢同一时代，两个人的生活时间几乎相同。来知德易学著作有《易经集注》，其中有自创“圆图”与韩邦奇太极图极为相似。同样，韩邦奇太极图应早于来知德之“圆图”，而其间之关系也无法考知。“圆图”如下：

来知德“圆图”^[41]

相对于韩邦奇太极图，“圆图”中间的圆圈变小了很多，这不算什么太大的差别，较大差别在于“圆图”隐去了图中的文字。来知德对其“圆图”有极高的定位，讲其列于伏羲、文王易图之前，认为其中包含了《易经》所有的道理，一统伏羲之“对待”和文王之“流行”，不立文字是因为“天地间理气象数不过如此”，其图像直接体现了对待之数、流行之气、主宰之理。他说：

此圣人作易之原也。理气象数、阴阳老少、往来进退、常变吉凶，皆尚乎其中。孔子系易，首章至“易简而天下之理得”及“一阴一阳之谓道”、“易有太极”、“形上”“形下”数篇，以至“幽赞于神明”一章，卒归于“义”、“命”，皆不外此图，神而明之。一部《易经》不在四圣，而在我矣。或曰伏羲、文王有图矣，而复有此图何耶？德曰：不然。伏羲有图，文王之图不同于伏羲，岂伏羲之图差耶？盖伏羲之图，易之对待；文王之图，易之流行；而德之图不立文字，以天地间理气象数不过如此，此则兼对待、流行、主宰之理而图之也。故图于伏羲、文王之前。^[42]

韩邦奇太极图着眼于宇宙的运化过程，主要显现相对具体的运化过程以及其中的阴阳变化之理。来知德“圆图”则更关注其主宰之理，虽然不立文字，但是图中所表现的气之流行和数之对待与韩图是基本相同的。

潘雨廷《韩邦奇＜启蒙意见＞提要》中说：“又太极图^[43]于周子之一图外加以黑白二曲线。凡反向二图，或即为来瞿塘所取乎？”^[44]由于韩邦奇太极图与来知德“圆图”的相似性，潘雨廷怀疑来知德图来源于韩邦奇图，这尚待考证。由于来知德的易学影响相对广大，他的“圆图”广为传知，并作为阴阳鱼太极图另一形状之代表。

韩邦奇太极图及相关哲学思想研究成果

相关推荐