知识社会学视角下的现实社会建构

2023-11-28 理论教育版权反馈

【摘要】：因此，知识社会学视角下的意识形态研究不是关注信念与真实对应于否的结论，而是关注对信念内容的社会历史选择进行研究。

一、知识社会学视角下现实的社会建构

建构主义者通过引入“实践”的概念，从而形成了动态的意识形态认识，为认知结构与价值意义找到了最为合适的外衣，完整的表述了“意识”与“形态”在互动中的制约与不断的生成关系。建构论视角在动态的过程中展开对意识形态的全面认识与分析，既看到结构的制约也看到意义的不断生成，并从知识社会学的角度探讨了意识形态究竟是以什么方式存在的（认知图式），意识形态中的意义与价值又是以什么样的方式作用于实践的。知识社会学完美的体现了建构主义的视角，诚如彼得·伯格和托马斯·卢克曼在《现实的社会建构》中指出：知识社会学不仅必须处理人类社会中多种多样的经验“知识”，而且必须处理所有“知识”被社会地建构为一种“现实”的各种过程。人们用不同的方式来观察和解释世界，科学只是其中的一种。科学理论与其他知识之间的差异如图所示^[11]：

在这种分类中我们可以看到意识形态是知识的一种类型，现代意识形态是一种有别于科学、宗教和逻辑的知识，它既是经验的又是评价的，也正因为如此，大多数的人文社会科学都具有意识形态的性质，只不过一些人文社会科学总是处于意识形态的前反思阶段或有意识的将自己的意识形态悬置而去标榜科学。知识社会学的视角使我们可以更好的反思自己看待世界的方式。

彼得·伯格和托马斯·卢克曼以很好的例子论述了社会学家对于现实和知识的理解，是有别于哲学与常人的看法。“例如，一般人可能会相信自己拥有‘自由意志’，相信他因此而应该对他自身作出的行为‘负责任’；与此同时，他则会拒绝承认婴儿和精神不正常的人拥有这一‘自由意志’和能对他们自己的行动‘负责任’。与其相对，哲学家不论他们具体采用什么样的方法，则会探讨这些概念（‘自由’与‘责任’）的本体论及认识论依据。人是自由的吗？什么是责任？责任的界限是什么？人是怎样‘知道’这些事情的？等等。不用说，社会学家没有办法对这些问题作出回答。不过，他所能做的，也是必须做的，就是质疑‘自由’这一概念是怎样逐渐在某一社会中被视作理当如此，而在其他社会中则不被视作理当如此；它的‘现实’（即这种自由的事实）是怎样在一个社会中得到延续维持的；甚至是更加让人感兴趣的是，对个体或整个群体来说，这一‘现实’可能会怎样再次失去。”^[12]也就是说，社会学家不是去追问“现实”或“知识”的终极客观性，而更加关注“现实”和“知识”的社会建构过程，即在什么样的社会条件下，“现实”和“知识”以怎样的方式被理解和不断的再生产出来。我们可以发现任何的“现实”或“知识”，那些看起来纯粹的客观之物都是社会建构的产物，这就是我们为什么常会发现一个社会和另一个社会之间被一般人视作理当如此的“现实”和“知识”往往存在很大的差异。福柯在知识考古学中阐述了现代医学知识与传统医学知识体系的具大差异，我们的认识结构决定了我们更倾向于相信并接受被现代医学话语所解释的“事实”，传统医学的话语逻辑在现代人听来可能类似于巫术的表达方式，不被现代人所理解和接受，被认为不具备“知识”的“科学性”。然而我们却忽视了何所谓“知识的科学性”也是被社会建构的，在不同的社会发展阶段对于什么是“科学”的理解也不同，而且我们更可能经历着如哈贝马斯所言的科学技术成为意识形态的历史阶段，“科学”本身可能成为了现代人的一种精神信仰，而且“现代化”本身也可能正如学者雷讯马所言已成为我们现代人的一种意识形态。^[13]社会学家关心的正是我们的“唯科学主义”视角和“现代化”情结是如何被社会建构和维系的。(www.chuimin.cn)

正是源于不同的社会和同一社会的不同发展阶段之间可以被观察到的差异使我们必须将特定的“现实”和“知识”与特定的社会背景相关，揭示它们产生的社会基础，分析这些差异向我们展现了不同社会或同一社会的不同发展阶段中什么样的东西被视作理所应当。因此，知识社会学必须去处理人类社会中多种多样的经验“知识”和这种“知识”被建构为“现实”的社会过程。即如建构主义者所言：“因为人类所有的‘知识’都是在社会情境中得到发展、传递和维持的，所以知识社会学必须寻求去理解这些过程，通过这些过程，被视作理当如此的‘现实’在常人中被固定下来。也就是说，我们认为知识社会学关注对‘现实’的社会建构过程进行分析。”^[14]这一切都说明“知识”和“现实”本身并不一定具有本体论中的终极客观性，而是在社会互动中被“客观”地建构出来。而且知识和现实的构成也不是纯粹客观的，在建构的过程中，它包含着社会行动者对其的理解与评价。这就是我们为什么要在知识社会学的视角下对意识形态作建构主义论式的分析，意识形态往往成为人们分析和理解“现实”的工具，我们对于“现实”的理解和评价往往是在某种明确或隐晦的意识形态的框架指导下作出的，它直接决定了我们看待世界的方式。对于这种具有稳定结构的主观意义模式的社会学分析必须成为知识社会学的重要组成部分。因为只有这样我们才能真正破除对于意识形态概念和多种意识形态现实的偏见与理解，真正去分析特定意识形态产生的特定社会背景和理解其发展与变迁的社会建构过程。因此，知识社会学视角下的意识形态研究不是关注信念与真实对应于否的结论，而是关注对信念内容的社会历史选择进行研究。

正是在知识社会学的视角下，曼海姆将意识形态划分为特殊与一般，特殊的意识形态与马克思所说的虚假意识无异，但对意识形态一般类型的分析中可以看出知识社会学视角下意识形态研究的独特和必要性。正如学者所言：“在曼海姆关于意识形态的一般类型的讨论中，知识社会学已经认识到：任何人类思想都不能免于其社会背景意识形态化的影响。通过这一意识形态理论的扩充，曼海姆想要将其核心问题从政治使用的背景中抽离出来，将其视为历史社会学和认识论的一般问题来予以处理。”^[15]曼海姆认为我们所知世界的样貌可能都是被意识形态所中介的，即被意识形态化了的世界，但这并不等于我们要向历史社会相对论投降，知识社会学给了我们征服纯粹相对论的方法论武器，我们可以通过尽可能多的对意识形态形成社会基础的分析，使我们达到对其更为综合和真实的理解。即思想的对象随着关于它不同视角的积累，会逐渐变得越来越清晰，正如前面我们所说的社会观的发展，它受特定历史时期的局限，但对其最终考察扩大了我们对于何为社会，即社会内涵的理解与认识。同时，意识形态不仅框定了人们的认知构架，它所聚集的强大情感能量本身也成为建构现实的重要动力，它通过提供一种扭转现实的意象，最终将意象变为现实，它是意义共同体得以形成的重要基础。因此，意识形态构成了各种意义结构，离开它们，任何社会都无法存在。

知识社会学视角下的现实社会建构

相关推荐