汉魏风水信仰：《宅无吉凶摄生论》2个问题

2023-11-28 理论教育版权反馈

【摘要】：《宅无吉凶摄生论》的两个问题围绕《宅无吉凶摄生论》有两个问题需要厘清，一是《宅无吉凶摄生论》的作者问题；二是“宅无吉凶”的论战时间问题。《阮侃集》早已亡佚，今天尚能见到的阮侃的著作，只有保存于《嵇康集》中的阮德如答诗二首，及《宅无吉凶摄生论》、《释难宅无吉凶摄生论》两篇论文。当即此及释难宅无吉凶摄生论二篇，盖阮氏与嵇叔夜至交，故往复论难，亦如向秀与叔夜论养生耳。

《宅无吉凶摄生论》的两个问题

围绕《宅无吉凶摄生论》有两个问题需要厘清，一是《宅无吉凶摄生论》的作者问题；二是“宅无吉凶”的论战时间问题。分别论之如下：

阮侃的著作，据《隋书·经籍志》载主要有：《摄生论》二卷；《阮侃集》五卷，录一卷。《阮侃集》早已亡佚，今天尚能见到的阮侃的著作，只有保存于《嵇康集》中的阮德如答诗二首，及《宅无吉凶摄生论》、《释难宅无吉凶摄生论》两篇论文。

关于“宅无吉凶”两篇论文的著作权，历史上曾有不同看法。清人严可均所辑《全上古三代秦汉三国六朝文》中将其归于张邈，姚振宗在《隋书经籍志考证》中承继了严可均的说法，于《嵇中散集》下云：

案今本集中有《难张辽叔自然好学论》、《难张辽叔宅无吉凶摄生论》、《答张辽叔释难宅无吉凶摄生论》，凡三篇，而张之本论俱亡矣。

又于《阮侃集》下云：

康集载《宅无吉凶摄生论》与张辽叔相反覆者，意侃集其论，为二卷，《七录》列之道家，或亦编入本集五卷中也。⁽⁴⁷⁾

姚振宗一方面接受了严可均的看法，认为《宅无吉凶摄生论》为嵇康和张辽叔之间的论难之文；另一方面他又无法否认《隋书·经籍志》中阮侃撰有《摄生论》二卷的记载。在没有文献证据的情况下，姚氏提出了一种非常牵强的解释，认为该论为张辽叔所作，而“侃集其论”。

今人戴明扬在《嵇康集校注》中对此曾有辩驳，认为应当为阮德如所作，他说：

《隋志》道家类注云：“梁有摄生论二卷，晋河内太守阮侃撰。”当即此及释难宅无吉凶摄生论二篇，盖阮氏与嵇叔夜至交，故往复论难，亦如向秀与叔夜论养生耳。《隋志》云二卷，则阮氏无三论之文，如或有之，则《隋志》二卷“二”当为“三”字之误也。张邈但有自然好学论，叔夜难之。至此二篇，则固阮侃之文，非张邈所论而侃集之者，姚氏亦以归之张邈，盖承严氏之误。⁽⁴⁸⁾

其实二论为阮德如所作本并无疑问，周婴撰《卮林》称：“予观嵇叔夜集，向子期、阮德如皆有相难文，故为遐周申之。遐周闻此，将无一大噱乎?”可见在明代，周婴所见的嵇康文集中，就明确是阮德如与嵇康相互论难。之所以有归之于张邈之说，皆是因为清人严可均在辑录《全上古三代秦汉三国六朝文》时，误将之归于张邈。

阮侃与嵇康关于“宅无吉凶”的辩论到底发生在什么时期?有的学者认为在甘露四年，也就是公元259年。⁽⁴⁹⁾这一时间推断是不正确的，并无文献支持这一论断。之所以作这样的推断，无疑是受到了侯外庐先生关于嵇康《与阮德如》一诗时间判断的影响。要解决“宅无吉凶”的论战时间问题，嵇阮交往时间是唯一的途径。今本《嵇康集》中有嵇康所写五言诗一首《与阮德如》和《阮德如答》诗两首，这三首诗是关于嵇康与阮德如交往的仅存文献，为方便讨论，全文引录如下：

《与阮德如一首》

含哀还旧庐，感切伤心肝。良时遘吾子，谈慰臭如兰。畴昔恨不早，既面侔旧欢。不悟卒永离，念隔增忧叹。事故无不有，别易会良难。郢人忽已逝，匠石寝不言。泽雉穷野草，灵龟乐泥蟠。荣名秽人身，高位多灾患。未若捐外累，肆志养浩然。颜氏希有虞，隰子慕黄轩。涓彭独何人，唯志在所安。渐渍殉近欲，一往不可攀。生生在豫积，勿以怵自宽。南土垾不凉，衿计宜早完。君其爱德素，行路慎风寒。自力致所怀，临文情辛酸。⁽⁵⁰⁾(www.chuimin.cn)

《阮德如答二首》

早发温泉庐，夕宿宣阳城。顾盻怀惆怅，言思我友生。会遇一何幸，及子遘欢情。交际虽未久，恩爱发忠诚。良玉须切磋，玙璠就其形。隋珠岂不曜，雕莹启光荣。与子犹兰石，坚芳互相成。庶几行古道，伐檀俟河清。不谓中离别，飘飘然远征。临舆执手决，良诲一何精。佳言盈我耳，援带以自铭。唐虞旷千载，三代不可并。洙泗久已往，微言谁共听?曾参易箦毙，仲由结其缨。晋楚安足慕，屡空守以贞。潜龙尚泥蟠，神龟隐其灵。庶保吾子言，养真以全生。东野多所患，暂往不久停。幸子无损思，逍遥以自宁。

双美不易居，嘉会故难常。爰处憩斯土，与子遘兰芳。常愿永游集，拊翼同回翔。不悟卒永离，一别为异乡。四牡一何速，征人告路长。顾步怀想象，游目屡太行。抚增叹息，念子安能忘。恬和为道基，老氏恶强梁。患至有身灾，荣子知所康。神龟实可乐，明戒在刳肠。新诗何笃穆，申咏增慨忼。舒检话良训，终然永厌藏。还誓必不食，复兴同故房。愿子荡忧虑，无以情自伤。俟路忘所以，聊以酬来章。⁽⁵¹⁾

上引诗文透露了嵇康和阮侃交往的几个重要信息：

第一，嵇康与阮侃之间的交往时间很短，而且旋即分离。嵇康诗中说：“畴昔恨不早，既面侔旧欢。不悟卒永离，念隔增忧叹。”阮侃也称：“交际虽未久，恩爱发忠诚。”从诗文看，阮德如与嵇康之间感情真挚，嵇康在赠诗中以“郢人忽已逝，匠石寝不言”之语高度称赞了阮侃的学识人格，并引以为知己，更以“泽雉”、“灵龟”为喻，勉励阮侃“荣名秽人身，高位多灾患。未若捐外累，肆志养浩然”。当然从后来的政治选择看，阮侃并没有如嵇康所期望的那样，而是走上了仕途，到了西晋时期更是担任了河内太守这样的重要官职。

第二，嵇康与阮侃相识的地方当为嵇康的居所——山阳。魏晋时期的山阳属于河内郡，是当时仅次于洛阳的重要文化和政治中心，也是竹林名士的聚居区。嵇康一生的大部分时间都是在山阳度过的，他在山阳的住所是竹林名士主要活动场所。嵇康在山阳的居所，位于今河南修武县天门山百家岩下，该山位于太行山南部。从阮侃答诗中“顾步怀想象，游目屡太行”一句，可以确定他们相识之处为山阳无疑。阮侃从山阳嵇康居所南下，回首北望，正好是巍巍太行，此句属写实之文。

第三，阮侃答诗中“东野多所患，暂往不久停”之句中的“东野”到底是指何处?戴明扬在《嵇康集校注》中云：

《战国策·齐策》：“封卫之东野。”《后汉书·刘陶传》：“上议曰：‘臣东野狂暗，不达大意。’”案：陶，颍川颍阴人，此诗东野，亦当指颍川也。⁽⁵²⁾

戴氏引《战国策》和《后汉书》之文说明东野为颍川，似不能成立。历史上的颍川郡在今河南许昌一带，而战国时候的卫国在今河南濮阳一带，相去甚远，所以“卫之东野”不可能是指颍川郡。东野，是春秋时鲁国季孙氏的封地。《左传·定公五年》：“六月，季平子行东野。”据《山东通志》卷9《古迹志·曲阜县》：“东野，在县境。《左传·定公五年》：季平子行东野。杜预注云：季氏邑也。”据此，则东野在鲁国。其实，东野很少作为地名出现，更多的是“齐东野语”的省语。戴氏引《后汉书》刘陶自言“东野狂暗”之语与刘陶的籍贯当并无关系，只是一种谦称，与文献中屡屡出现的“东野凡生”、“东野常人”、“东野之鄙人”等性质相类。另外，嵇康本人在《声无哀乐论》中也曾以“东野主人”自况，均说明东野并非颍川之代称。东野为颍川之说，文献上虽不足据，但阮侃南下的目的地倒是非常可能就是颍川。嵇康诗中“南土垾不凉”之句，说明阮侃的目的地是所谓的“南土”。从曹魏当时的疆界来看，颍川地处曹魏的南疆，与孙吴的荆州相接，颍川可以视为“南土”。

嵇康与阮德如之间答诗的写作时间，侯外庐先生在《中国思想史》中曾以嵇康诗首句“含哀还旧庐，感切伤心肝”之语推断“当系追念母亲之词”，认为与作于景元元年(公元260年)的《思亲诗》同时或略早。其实“含哀还旧庐，感切伤心肝”一句，从全诗的上下文看，只不过表达了作者送别挚友后，回到两人曾经相聚的旧庐时，睹物思人的哀伤，而并无追念母亲之意。在诗的最后，嵇康说“自力致所怀，临文情辛酸”就是最好的注脚。

此外还有旁证，嵇康在《酒会诗》中有“斯会岂不乐，恨无东野子”之句。诗中的东野子就是指阮德如，则《酒会诗》当作于与阮侃分别之后。诗中所描绘的“乐哉苑中游，周览无穷已”的酒会之乐，足以证明此诗绝非作于“新失母兄之欢”的景元元年前后，而应当作于竹林之游的前期，也就是正始时期。

从嵇康的思想演进轨迹来说，“宅无吉凶”论战的时间也只能是正始时期，而不可能是甘露时期。高平陵政变，是曹魏政治的一个转折点，对魏晋玄学思潮发展也有重要影响。一般认为，嵇康的思想在“高平陵政变”后发生了重大变化。在正始时期，嵇康虽然“好老庄”，但基本上并不排斥儒家思想。而到了高平陵政变之后，嵇康对儒家圣人之论的态度由温和而转向激烈，嵇康把“明堂”、“六经”、“仁义”、“章服”之类的儒家名教，斥之为迂腐无用之物，在《与山巨源绝交书》中还公开菲薄汤、武、周、孔。这种对儒家圣人的激烈排斥态度，在“宅无吉凶”的辩论中根本没有体现。与之相反，嵇康在辩论中还多处引用儒家圣人之说。

综上所论，阮侃与嵇康的交往时间主要是在正始时期，和嵇康关于“宅无吉凶”的讨论也只能发生在正始时期。

汉魏风水信仰：《宅无吉凶摄生论》2个问题

相关推荐