先秦两汉兵学文化研究：血亲复仇与部落争雄

2023-11-28 理论教育版权反馈

【摘要】：第一节从血亲复仇到部落争雄在中国，战争萌芽于史前时期。在这类武力冲突之中，“血亲复仇”是一条重要的原则。胜利的一方首领登上本部族集团尊长的宝座，失败的一方则成为本部族集团中的依附性氏族团体，从而加速了部族集团内部的整合进程。

第一节　从血亲复仇到部落争雄

在中国，战争萌芽于史前时期。正如《吕氏春秋•荡兵》所说：“兵之所自来久矣，与始有民俱。”原始人类为了争夺生存资源，就曾发生过无数次的暴力冲突。具体地说，随着原始社会的发展，大约在距今六七千年之前，在今黄河、长江、辽河、汉水等流域的广大地域上，母系氏族社会进入了繁荣阶段，这与我国古代传说中的神农时代大体相当。当时各个氏族部落之间，为了保有或扩大各自的生存空间，不时发生激烈的武力冲突。在这类武力冲突之中，“血亲复仇”是一条重要的原则。按照这一古老的集体复仇法则，氏族内部的某一成员遭受侵害，即被看做对氏族整体的侵害，个别冲突也就迅即演变为集体的武力冲突。这种情况的产生是很自然的，因为在生产力极不发达的前提下，人们差不多完全受着陌生的、对立的、不可理解的外部大自然的支配，一个人无法独立生存，血缘的纽带把同一氏族人们的命运紧连在一起，所以为同一氏族的人进行血亲复仇是一项基本义务，也是神圣的权利，它的根子深深地扎在自卫的本能之中。⁽¹⁾《左传•成公四年》所援引的“《史佚之志》有之曰：非我族类，其心必异”正是这种观念的孑遗。

可以认为，这种必然会发生的集体武力行为，就是萌芽状态的战争。这在中国古代典籍中有一定的反映，《孙膑兵法•见威王》关于“神戎（神农）攻斧遂”，《战国策•秦策一》所载“昔者神农伐补（斧）遂”等传说，就是例证。而陕西仰韶文化村落遗址周围发现的防卫沟，就是这类武力冲突考古学意义上的实物遗存。很显然，只有当武力冲突达到一定的规模，而且已经不是偶然现象的时候，这类防卫沟的设置才是必要的。可见，当时的氏族生活是处于经常的、有组织的集体戒备之中。可是这类武力冲突的目的很单纯，其既无攫取私有财产的因素在起作用，更不是以从事阶级奴役为基本宗旨，与战争起源的两个基本要素（私有财产的出现与阶级的分化）并不相涉，因此，这类以“血亲复仇”为特征的武力冲突，并不是严格科学意义上的战争，而至多是战争的萌芽而已。同时，这类武力冲突的方式也非常原始，参加者是氏族部落的成员集体，并没有出现专业化的军队，也没有专门制式的武器装备，使用于冲突的只是那些常用的木、石生产工具。从某种意义上说，它颇类似于近代农村聚落中常常发生的大规模械斗。⁽²⁾。(www.chuimin.cn)

进入父系氏族社会初期阶段后，血缘相近的氏族逐渐结成相当规模的部族集团。这时在部族集团内部开始出现争长称雄的斗争。来自不同氏族的首领们，为了争夺部族集团的领导权，遂发生相当激烈乃至残酷的武力冲突。所谓“强则分种为酋豪，弱则为人附落，更相抄暴，以力为雄”⁽³⁾。胜利的一方首领登上本部族集团尊长的宝座，失败的一方则成为本部族集团中的依附性氏族团体，从而加速了部族集团内部的整合进程。传说中黄帝攻伐炎帝的阪泉之战，就是这一类武力冲突遗留的史影：“炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。……以与炎帝战于阪泉之野，三战，然后得其志。”⁽⁴⁾两个同源共祖的氏族（史称“炎帝以姜水成，黄帝以姬水成”），经过阪泉之战，胜利的一方黄帝氏族成为主宰者，并且组成了规模空前的华夏部族集团。但就这类武装冲突的性质、目的、手段、影响诸要素来说，它们依然不是真正意义上的战争，而只能算做萌芽状态的战争的最后形态而已。

先秦两汉兵学文化研究：血亲复仇与部落争雄

相关推荐