CDIO标准在专业评估中的适切性研究成果

2023-11-28 理论教育版权反馈

【摘要】：CDIO标准与以其进行自我评价被用来进行“自我整体评估”。为了考察CDIO标准的适切性、有限性和使用的难易性，四位学者进行了问卷调查和访谈。调查的数据表明，CDIO许多原则适合于多种工程教育专业；当然，也说明标准1存在理解和适合性方面的问题。CDIO标准的主要优势在于以下几个方面。本次调查最后得出的结论是，CDIO标准比原来的有更好的适切性，适用范围更广泛，同时该标准在改进工程专业、提高质量方面有诸多优越性。

CDIO标准对于专业评估适切性如何，瑞典查尔默斯技术大学、瑞典皇家理工学院、瑞典林雪平大学的四位学者（J.Malmqvist，K.Edstr9m，S.Gunnars-son，S.stlund）于2005年进行了一项调查。^[5]

1999年，瑞典政府要求国家高等教育署实施一项六年计划，即从2001年开始对高校的学科专业进行质量评估。2005年，理学硕士工程学位实施评估，十几个大学的一百多个此类专业要进行评估。这个评估计划涉及科学和工程的所有领域，包括工程物理、机械工程、信息技术、工业工程等。自我评估阶段的问题分为学校水平和专业（program）水平两个方面。在学科专业方面的问题包括专业条件、专业实施过程、学生学习产出和整体评估（即CDIO自我评价）四个方面。这次工程专业自我评估的问题和其他学科专业是类似的，不过这次增加了“整体评估”项目，目的有三：配合基本问题，以便对大学和专业更充分、更全面地评估；给外部评价小组更多的参考信息；帮助大学（专业）持续改进自己。CDIO标准与以其进行自我评价被用来进行“自我整体评估”。当然，CDIO标准进行了许多修订，如避免使用“CDIO”这个缩写词，在保持原意的情况下对一些概念进行了重新表述。

为了考察CDIO标准的适切性、有限性和使用的难易性，四位学者进行了问卷调查和访谈。这次问卷调查的回复率大约为30%，包括了各种不同的学科专业；在两所大学进行了五次内容相同的访谈。调查结果见表7-5。

表7-5　关于CDIO标准总体陈述的平均分和标准差

pagenumber_ebook=180,pagenumber_book=174

pagenumber_ebook=181,pagenumber_book=175

图7-3　每个CDIO标准易懂性的平均分和标准差

pagenumber_ebook=181,pagenumber_book=175

图7-4　所有回答者对于CDIO标准1易懂性的评分

pagenumber_ebook=181,pagenumber_book=175 (www.chuimin.cn)

图7-5　使用CDIO每个标准评价学科（专业）容易性的平均分和标准差

pagenumber_ebook=182,pagenumber_book=176

图7-6　CDIO每个标准对学科专业的适合性

pagenumber_ebook=182,pagenumber_book=176

图7-7　每个CDIO标准对培养方案改进的作用

（1）适合性。调查的数据表明，CDIO许多原则适合于多种工程教育专业；当然，也说明标准1（CDIO作为工程教育的纲领）存在理解和适合性方面的问题。在瑞典，大约有100个工程教育专业，它们代表了各种学科和观念。有些工程专业对标准1提出了修改意见，如“是否只有这一种纲领或者背景？”如建筑专业提出“工程教育的原则是使学生满足建造业的需求，即规划、设计，工程，生产，业务和维修”。工程教师专业提出“教学过程应该是：分析工程教育的的需要、规划、执行、评估、评价和发展”。而科学导向的工程专业则持相反的意见，他们认为：“某某计划是研究导向的；学生在研究的背景下，而不是在生产技术的背景下，学习如何思考、分析和解决问题。我们强调的是更多的对知识的生产，而非‘产品’生产。”

（2）优势。CDIO标准的主要优势在于以下几个方面。第一，可以提供改进培养方案的系统方法，“最明显的好处是，这些标准是系统和良好的！你可以得到一个明确的工作结构，可以获得决策和革新的基础”。第二，对决策提供指导。“当你想要发展和改革时总是讨论不决。如果我们同意这计划是可取的，就可以断定必须这样”。第三，为改革过程提供良好的议程。第四，提倡综合学习。

（3）局限性。目前的局限性在于，第一，焦点放在了个人能力、人际技能的培养上，对于学科知识和系统研究重视不够；第二，学习成果的评价与一些标准（尤其是标准9和10），过分依赖于大学的制度与组织结构。

本次调查最后得出的结论是，CDIO标准比原来的有更好的适切性，适用范围更广泛，同时该标准在改进工程专业、提高质量方面有诸多优越性。

CDIO标准在专业评估中的适切性研究成果

相关推荐