国际工程教育模式在中国的评价体系现状

2023-11-28 理论教育版权反馈

【摘要】：[5]因此，绝大多数师生都认为学生评价方式应该在评价目标与指导思想、评价主体、评价侧重点、评价内容和评价方式上进行改革。世界各国的学生评价的发展呈现出以下特点：倡导构建以发展为本的学生评价体系；采用多样化的评价标准和方法；强调基于真实任务的背景驱动的评价；鼓励学生评价中的合作行为；重视高阶学习目标的评价。

在课程考试与考核方面，有研究者对华中科技大学自动化、电气和机械三个学院的300名在校生进行了问卷调查，并对部分教师进行了访谈，研究现行课程考试制度中的问题。关于“课程考试反映学习状况与学习水平之间的比例”这一方面，调查表明，15.1%的学生认为考试结果对学生水平反映的比例不到30%，25.6%的学生认为在50%左右，52.3%的学生认为为50%～70%，仅有7%的学生认为能反映70%～100%。^[1]

有研究者对江汉大学课程考试做了一次调查，95%以上的基础课、80%的专业基础课和专业课采取闭卷考试形式；试卷内容中概念题占试卷的20%～30%，简答题占试卷的25%，计算题约占试卷的25%，综合方面的试题约占试卷的20%。^[2]他们认为，“之所以出现这种情况，一是出于多年试卷设计的传统习惯，二是苦于没有找到衡量学生学习水平的新标准。如果考试不改革，与此关联的课堂教学改革就难以走出困境”，“综合素质培养就是一句空话”。

有研究者认为，现行的考试存在考试的导向工程缺失、考试目的功利化、考试内容简单化、评分机制单纯化、考试形式单一化等诸多弊病。^[3]也有人认为，现行学生成绩的测评不完全公正，教师评分结果存在较大的偶然性和不合理性，最突出的事例是某个班级的最高分比另外一个班的最低分还要低，导致低年级学生普遍认真对待测评，而高年级同学对教师的评价可能心态较之以前发生了明显的变化。而教务管理部门按照固定换算模式记录测评等级，导致不同班级的分数分布与其实际学习效果不一致。^[4]

在学生的综合测评与评价方面，有研究者对中南大学1072名学生、351名教师和275名教学管理人员进行了现行的学习评价的问卷调查。调查发现教师中仅2.1%认为现在的考试完全可以反映学生的学习效果，54.4%认为可以部分反映，28.6%认为略有反映，14.9%认为完全不能反映学生的学习效果。关于传统的学习评价方式对大学生学习与发展的作用，师生中只有6.6%的人认为起到了促进作用，13.7%认为部分抑制了学生的发展，高达43.5%的人认为造成了高分低能，31.2%的人认为传统的学习评价方式导致了学生盲目应付考试。^[5]因此，绝大多数师生都认为学生评价方式应该在评价目标与指导思想、评价主体、评价侧重点、评价内容和评价方式上进行改革。

有研究者针对当前高校的学生综合测评，从测评内容、测评过程和测评结果提出了培养目标的多元性与测评范围的狭隘性的问题、品德测评的复杂性与测评主体的主观性的问题、学业成绩的真实性与测评结果的可比性的问题、“体育”测评的片面性与测评指标的导向性问题、附加项的次要性和附加分的决定性的问题、测评过程的复杂性与测评时间的短暂性的问题、测评过程的规范性与测评结果的公平性的问题、个别身份的特殊性与普通学生的公平性问题、测评的一次性与获奖的重复性问题、测评用途的单一性与测评后果的不良性问题。他们建议要深刻理解科学发展观和领悟科学人才观，组织制定科学的综合测评指标体系，尽力做到既体现素质教育的要求，又导向为创建创新型国家培养创新型人才而服务，以增强综合测评的导向、激励效应；要建立和完善民主、公开、严格、规范的综合测评制度和程序，确保综合测评有据可依，确保综合测评结果公正、公平和客观性，以增强综合测评的竞争、自我教育、预防、威慑效应；要加强综合测评管理信息系统的建设与管理，将班日志、周志、班会、学期考评、学年鉴定等进行信息化管理，为日后的综合测评提供证据确凿的资料信息。

目前为止，国内学者对考试所作的研究主要焦点还是在考试的内容、形式、评价和管理上，而对学生的学习效果、学习兴趣、考试与人才培养目标之间的关系研究较少。因此，总的来讲，我们的考试制度基本上还是与客观主义的教学观相适应的，对与建构主义教学观相适应的教、学、考的统一和将考核评估作为促进学生学习的手段的认识、研究与实践都不足。

在国外，1995年的《美国国家科学教育标准》明确指出了评价的标准：①评价目标和评价过程的一致性；②同时对学习科学的成绩和机会进行评价；③评价的数据质量有助于提高后续决策的质量和行动的合理性；④评价行为是公正的；⑤合理地对评价结果进行推论，并提供其假设。^[6]评价的重点也发生了如表6-1所示的改变。

表6-1　评价重心的转移^[7]

pagenumber_ebook=149,pagenumber_book=143 (www.chuimin.cn)