奥格本学派的发明社会学：厄舍尔的格式塔理论与四阶段理论评价

厄舍尔的发明的格式塔理论和发明过程的四阶段理论是奥格本时代发明社会学的重要组成部分，他的研究建立在对同时代诸多发明理论研究的基础之上，他的《机械发明史》第一版和第二版之间隔了整整25年，可见厄舍尔在他学术研究的高峰时期一直没有放弃对发明理论的完善。

在解释“新事物是如何产生的”问题上，厄舍尔工作的闪光点就是他对于新思想、新发明依赖和产生于已有的旧事物的理解。他认为，人类创造性的过程既不能用简单的机械过程来解释，也不能看作神秘的超越经验的解释。发明行为不是稀有的、罕见的、不可捉摸的现象，他们是人类行动的特征。这些行动能在人类的整个范围内找到，他们构成了社会过程并包含了无数的个人，这个过程中，没有哪个单独的个人是不可缺少的^[48]。他反对发明的决定论思想，在他看来，奥格本和吉尔菲兰的观点在本质上还是机械的，发明过程的推进依然在需求的压力下进行，一些可能相关的成果累积综合被认为是绝对的，只不过在时间上有早有晚而已。

美国史密森学会“莱缪尔森发明和革新研究中心”的莫勒拉（Arthur P．Molella）客观评价了厄舍尔的贡献^[49]。他认为在厄舍尔的思想中更具有发展前景的领域是关于技术进步中的“人的行动”的观点，这是在本学科领域中持续保持争议和不断遭到怀疑的部分。对厄舍尔而言，个人是历史活动的基本单位，技术从不会自己行动，关于技术动量的概念对他而言毫无意义^[50]。尽管传记的方法在19世纪的技术史中是一个主导模式，传记最终是描述人的行动。但是，传记法不是厄舍尔的首先方法，传记总是有着转变为英雄传记的危险，提升了个人地位而忽略了社会力量。但是，厄舍尔也没有把社会力量看作技术发明中的某些作用因素，所以他没有把社会力量看作技术发明中的某些作用因素。他考察了技术、设备和知识环境，但是他没有考察社会环境和社会组织对发明的影响^[51]。

人类行动的问题到了20世纪80年代开始成为一个严肃的话题，这是研究的趋势开始偏离传记法而转向社会学和人类学观点，强调社会、政治和制度因素。某种意义上，这开始倾向于厄舍尔的视角。但是，研究的钟摆依然在摆动，离开个人是领导历史的行动者，所以，厄舍尔被扔得越来越远了。平齐、比杰克等人的研究创立的技术的社会建构理论几乎完全强调政治和社会力量的作用，个人地位居于次要，所以，厄舍尔的思想被扔得越来越远了。更加极端的反对厄舍尔的观点的要数拉图尔（Bruno Latour），他甚至准备驱逐个人行动者的概念，当然解散这个概念也只不过是个神话的虚构。尽管厄舍尔没有预测到社会的建构，但是他最引人瞩目的是对处于技术史核心的史学编撰问题的确定。这些问题中的很多打开了唯物主义解释、决定论和人类行动的观点。

当然，厄舍尔的研究中局限性也不应该被忽视，厄舍尔的理论没有对未来进行预测的能力，并且厄舍尔也没有宣称他的理论可以对技术进步做出预测。他客观的分析了在技术进步中存在很多不可确定的因素，他说：“对于有限数量的个人，问题的成功解决需要在特定条件下才能够发生，但是这些条件不能被那些寻求解决方案的个人故意去创造。解决方案的获得不能假设在某一特定时间，如果把它描述成确定的和与决定完成的时间无关的必然，那也是语言的滥用。重要的是要区别可能的甚至是高度可能的事件和确定的事件。看起来成就是逻辑的必然，但是事实的背后我们并不知道有多少事情我们不能完成”。^[52]然而在其他意义上，这个理论有操作性，它允许人们在创新过程中去预测一些观点，在创新过程中的搭台阶段和批判式修正阶段经济资源都能产生最大的效用。过去200年尤其在过去的50年里，在批判式修正的水平上，应用研究的有效制度化和在创造一个对基础研究有利的制度化环境问题上不断增长的利益一起检验了厄舍尔理论的操作性^[53]。

厄舍尔最终的努力不仅仅在于发明史，而是一个深刻的社会理论。他从技术创新的格式塔理论快速地外推至一个较为宽广的社会变迁的概念，其中社会不断的和复杂的物理环境尤其还有生物环境相互作用。技术不得不被看作一个有机适应的模式。他的《机械发明史》的研究目的就是在有机模式中指出一种研究社会变迁的路径。自相矛盾的是，尽管厄舍尔把它的路线描述成为“经验的”并且坦白地说成是试验的，但是他的著作揭示了一个透彻的理论思想。在《机械发明史》中，他从未充分使用一个案例来说明一个新的社会历史理论，但是他为后来的社会历史学家计划了一条可以追随的研究道路^[54]。

厄舍尔的发明的格式塔理论有着长期的影响，但是他的发明的四阶段理论的生命力没有超越他的《机械发明史》。经济学家、历史学家、社会学家、工程师、政策专家和其他领域的学者提出了许多发明和创新的理论，从熊彼特的假设到阿奇术勒（Genrich Altshuller）的TRIZ（发明性解决问题）方法，似乎还没有人挖掘厄舍尔的理论。甚至后来成为经济技术史家的厄舍尔的一些学生们，虽然他们把厄舍尔当作良师益友，但是都没有追随厄舍尔的思想。

尽管厄舍尔的技术史和发明理论在他所处的时代是那样的别具特色，但是若干年以来都不曾被重视。当1965年厄舍尔去世的时候，他的学生史密斯（Thomas M．Smith）深痛哀悼他，并认为厄舍尔在技术史中方法论和认识论的贡献依然没有得到很好的理解，依然被忽略，后来的历史学家也没有广泛认识到厄舍尔的《机械发明史》应该作为技术史研究的先导和辅助^[55]。

1961年，为了纪念厄舍尔在技术史方面的重要贡献，技术史学会以厄舍尔的名字设立了一个奖项即厄舍尔奖（The Abbot Payson Usher Prize），鼓励本领域最高水平的、原创性的研究出版物，但是，厄舍尔依然在很大程度上被忽略^[56]。可以想象，如果厄舍尔知道他关注的人类行动在今天的技术界依然活动着，他会异常欣慰。因为《机械发明史》出现之后的四分之三个世纪中，我们依然为他提出的人类和历史的最基本的问题而奋斗着，这个基本问题就是：新事物究竟是如何产生的。

【注释】

[1]Mcgee David．Making Up Mind：The Early Sociology of Invention［J］．Technology and Culture，1995，36（4）：773－801．

[2]Molella Arthur P．Inventing the History of Invention：Three Big Thinkers Who Placed Technology at the Heart of History［J］．Bulletin of Science Technology ＆Society 1988（8）：279－286．

[3]Sills David L．International encyclopedia of the social sciences，Vol15－17［M］．New York：Macmillan Co．，1972：221．

[4]Parker William N．On The Occasion of A P Usher’s 70th Birthday：A Note on His Work and Influence［J］．Kyklos，1954，7（4）：411－412．

[5]Sills David L．International encyclopedia of the social sciences，Vol15－17［M］．New York：Macmillan Co．，1972：222－223．

[6]Sills David L．International encyclopedia of the social sciences，Vol15－17［M］．New York：Macmillan Co．，1972：224．

[7]Usher A P．An Introduction to the Industrial History of England［M］．Boston，New York，Chicago：Houghton Mifflin Company，1920：263–65．

[8]Molella Arthur P．The Longue Durée of Abbott Payson Usher Usher A P，Review：A History of Mechanical Inventions．By Usher A P［J］．Technology and Culture，2005，46（4）：779－796．

[9]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：3．

[10]Brozen Yale．Studies of Technological Change［J］．Southern Economic Journal，1951，17（4）：438－450．

[11]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：18．

[12]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：41．

[13]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：60．

[14]Molella，Arthur P．The Longue Durée of Abbott Payson Usher Usher A P，Review：A History of Mechanical Inventions．By Usher A P［J］．Technology and Culture，2005，46（4）：779－796．

[15]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：2．

[16]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：56－57．

[17]Molella Arthur P．Inventing the History of Invention：Three Big Thinkers Who Placed Technology at the Heart of History［J］．Bulletin of Science Technology ＆Society，1988，8：279－286．

[18]Smith Thomas M．Abbott Payson Usher（1883－1965）［J］，Technology and Culture，1965，6（4）：630－632．

[19]Molella Arthur P．The Longue Durée of Abbott Payson Usher Usher A P，Review：A History of Mechanical Inventions．By Usher A P［J］．Technology and Culture，2005，46（4）：779－796．

[20]Smith Thomas M．Abbott Payson Usher（1883－1965）［J］，Technology and Culture，1965，6（4）：630－632．

[21]Molella Arthur P．The Longue Durée of Abbott Payson Usher Usher A P，Review：A History of Mechanical Inventions．By Usher A P［J］．Technology and Culture，2005，46（4）：779－796．

[22]Ruttan Vernon W．Usher and Schumpeter on Invention，Innovation，and Technological Change［J］．The Quarterly Journal of Economics，1959，73（4）：596－606．

[23]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：60．

[24]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：215．(www.chuimin.cn)

[25]Gilfillan S Colum．The Sociology of Invention：An Essay in the Social Causes of Technic Invention and Some of its Social Results：Especially as Demonstrated in the History of the Ship［M］．Chicago：Follett Publishing Company，1935：10．

[26]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：83．

[27]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．New York，London：McGraw－Hill Book Company，Inc．1929：8．

[28]Ogburn W F，Thomas Dorothy．Are Inventions Inevitable？A Note on Social Evolution Source［J］．Political Science Quarterly，1922，37（1）：83－98．

[29]Usher A P．Technical Change and Capital Formation［R］//“Capital Formation and E－conomic Growth”National Bureau of Economic Research，1955：523－550．

[30]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．New York，London：McGraw－Hill Book Company，Inc．1929：10－14．

[31]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：65－77．

[32]Setting the stage一词解释为“搭台”，借鉴于乔治·巴萨拉《技术发展简史》（2000）中的翻译。

[33]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．New York，London：McGraw－Hill Book Company，Inc．1929：16．

[34]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：61．

[35]Parker William N．On The Occasion of A P Usher’s 70th Birthday：A Note on His Work and Influence［J］．Kyklos，1954，7（4）：411－412．

[36]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．New York，London：McGraw－Hill Book Company，Inc．1929：11．

[37]Usher A P．Review：A History of Technology．Volume II：The Mediterranean Civilization and the Middle Ages，700B．C．to A．D．1500by Charles Singer；E．J．Holmyard；A．R．Hall；Trevor I．Williams［J］．The Journal of Economic History，1958，18（1）：67－70．

[38]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：67．

[39]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：68．

[40]Thurston Robert Henry．History of the Growth of Steam Engine［M］．New York：D Appleton，1878：87．

[41]Arthur W Brian．The Nature of Technology：What It Is and How It Evolves［M］．Free Press A Division of Simon ＆Schuster，Inc，2009：20．

[42]Arthur W Brian．The Nature of Technology：What It Is and How It Evolves［M］．Free Press A Division of Simon ＆Schuster，Inc，2009：20－21．

[43]Molella Arthur P．Inventing the History of Invention：Three Big Thinkers Who Placed Technology at the Heart of History［J］．Bulletin of Science Technology ＆Society，1988，8：279－286．

[44]Molella Arthur P．Inventing the History of Invention：Three Big Thinkers Who Placed Technology at the Heart of History［J］．Bulletin of Science Technology ＆Society，1988，8：279－286．

[45]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．New York，London：McGraw－Hill Book Company，Inc．1929：13．

[46]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：64－80．

[47]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：83．

[48]Smith Thomas M．Review：A History of Mechanical Inventions By Abbott Payson Usher［J］．Technology and Culture，1961，2（1）：34－37．

[49]Molella Arthur P．The Longue Durée of Abbott Payson Usher Usher A P，Review：A History of Mechanical Inventions．By Usher A P［J］．Technology and Culture，2005，46（4）：779－796．

[50]Molella Arthur P．The Longue Durée of Abbott Payson Usher Usher A P，Review：A History of Mechanical Inventions．By Usher A P［J］．Technology and Culture，2005，46（4）：779－796．

[51]Brozen Yale．Studies of Technological Change［J］．Southern Economic Journal，1951，17（4）：438－450．

[52]Usher A P．A History of Mechanical Inventions［M］．Cambridge：Harvard University Press，1954：66．

[53]Ruttan Vernon W．Usher and Schumpeter on Invention，Innovation，and Technological Change［J］．The Quarterly Journal of Economics，1959，73（4）：596－606．

[54]Molella Arthur P．Inventing the History of Invention：Three Big Thinkers Who Placed Technology at the Heart of History［J］．Bulletin of Science Technology ＆Society，1988（8）：279－286．

[55]Smith Thomas M．Review：A History of Mechanical Inventions By Abbott Payson Usher［J］．Technology and Culture，1961，2（1）：34－37．

[56]Mokyr Joel．The Lever of Riches：Technological Creativity and Economic Progress ［M］．Oxford University Press，1992：7．