机械发明史对技术史的贡献

2023-11-27 理论教育版权反馈

【摘要】：厄舍尔认为找出那些鲜为人知的制造历史的贡献者载入史册是件非常困难的事情，但是意义重大。由此可见，厄舍尔在技术史中的主要贡献还在于他要在机械发明的历史中一方面挖掘出技术史的推动者，另一方面总结出发明的基本规律。

官方的技术史研究是从1958年开始的，它以美国技术史学会的建立作为开端，但是很长一段时间之前就有人对这一主题进行了专业学术的研究，颇有影响的就是厄舍尔在1929年出版的《机械发明史》，同年，芒福德也开始了他的第一篇手稿，这就是最终成为他的代表作的《技术与文明》（1934），还有一位值得一提的就是瑞士艺术史家迪翁（Siegfried Giedion），他在1948年出版了《机械化的决定作用》。厄舍尔、芒福德和迪翁在技术的史学研究中打开了一个全新的、重要的方面，他们成为各自领域研究的先驱。

（1）开创了独特的技术史撰写方法。厄舍尔运用独特的技巧和方法处理了技术发明史撰写，他不单纯按照时间序列进行罗列发明，也不按照学科或者技术领域的划分来描述机械的发展过程，而是抽取技术发展过程中一些重大发明的产生事例，这些事例人们表面上熟知，但是，其中透露出来的关于发明的基本原理却被人们忽略，所以厄舍尔以大量的发明案例来展示他对发明的深刻见解。

厄舍尔因其《机械发明史》而声名卓著，按照一般的技术史的撰写方式，著作的内容应该是对技术的历史性的描述和分析，但是厄舍尔用另外一种方式处理了他的《机械发明史》，即在著作的前面花费一些章节来阐释机械发明产生的一般理论，在之后的内容中描述各种机械的发明过程（在1954年版的《机械发明史》中尤为清晰）。对于历史学家来说前四章似乎和历史无关，甚至是晦涩难懂的语言，但是，这是厄舍尔主要的贡献所在。厄舍尔所做的要比细致的技术史多得多，他从几个技术发明的历史中抽取出发明活动的一般公式。他的《机械发明史》的目的不在于纯粹技术史的描述，他的贡献在于发明理论，他借用不同种类的机械发明案例来证明他的发明理论。

（2）寻找技术史中真正的推动者。在20世纪初期，技术发明不但没有得到学术的对待，他们还被束缚在简单的天才神话、英雄主义和进步中间，没有提及民族荣耀的梦想。厄舍尔远远超越了只做肤浅的分析，他的学生史密斯（Thomas M．Smith）说：他驳倒了标准的、无法解释的关于发明天赋的神话的论点^[18]。每一个主要发明，都显示其产生于许多集合，有时是无法计量的，通过许多普通人不断添加部件来推动发明的发展。对于发明恰当的理解是：发明产生于一个错综复杂的社会过程，其中包括大量的行动者（actors）相互的合作、竞争和协商。流行的发明英雄，通常是那些在恰当的时间和恰当的地点，综合了别人的主要工作，汇集了历史的赞美于一身，甚至发明的惯常标志从视野中消退时，神秘的因素渗入，英雄就产生了。厄舍尔的主要兴趣不在于机械本身，而在于人类的独创性。很少有历史记录证明每一个发明结果都来自于个体的天赋。厄舍尔认为找出那些鲜为人知的制造历史的贡献者载入史册是件非常困难的事情，但是意义重大。厄舍尔不相信匿名的历史，是个人而不是无名的推动者制造了历史。因此，虽然寻找历史推动者非常困难，却应该被证实^[19]。由此可见，厄舍尔在技术史中的主要贡献还在于他要在机械发明的历史中一方面挖掘出技术史的推动者，另一方面总结出发明的基本规律。(www.chuimin.cn)

厄舍尔说技术史只是告诉人们一些伟人的成就而不能使得人们很好地理解机械发明的过程。一些关于令人费解的发明天赋、精明的天生智力和淳朴、未受教育、天生的美德或者是经验和社会需求等神话使得发明的实质性的社会过程黯然失色。他认为恰当的技术史应该能意识到不只是大量的英雄，更要揭示出那一时代的普遍发明过程的本质，技术史适合于协助历史学家去“发展过程”，就像他表述的：“分析技巧可以揭露过程的产生特征”^[20]。他用机械发明本质的分析作为出发点，然后由此开始对普遍的创造力进行分析。作为一名技术史家，他关注的不是创造力的心理因素，而是创造力作为一个历史过程的界定。在个体和社会形式上，遥远的过去的活动催生了近代的活动，而近代的活动又催生了当前的活动。对他而言，历史的功能就是对过去和当前都有意义。

厄舍尔认为很多历史学家远离唯物主义，终结于强社会决定论。他的研究摆脱了反马克思主义，首先反对历史决定论。对厄舍尔而言，任何形式的决定论都是对人类行动（agency）的忽视。厄舍尔坚持人类不仅对物理环境做出反映而且还通过技术工具反作用于环境^[21]。

《机械发明史》是本领域研究的先驱，出版之后将近30年中都没有披上专业学术的外衣，1954年出修订版的时候，恰逢技术史学会建立起的前4年，它很快成为本领域的主要范本，它的重要性和持续流行一直延续到今天。

机械发明史对技术史的贡献

相关推荐