IR建设实践，开放型机构知识库著作权管理研究

2023-11-27 理论教育版权反馈

【摘要】：表1.3知识库用户使用较多的软件3）人员经费IR建设丰俭由人，经费差距非常大。

1.3.1.1　发展IR的理由和动机

IR建设者大体分为早期的开拓者和后来的追随者两类。早期开拓者宣扬的是IR可以减少对商业出版机构的依赖，通过开放存取促进学术交流，增加机构的“可见度”，彰显机构的影响力，以及长期保存本单位的学术成果的功能。实际上，作为一项创新研究，争取项目资金也是一个不便言说的理由。由于早期建设者多为知名大学和科研机构，他们的行动预示着一种潮流和方向，让不少机构纷纷效法并加入了追随者的行列。至于促进学术民主、彰显大学的社会责任、缩小发展中国家与发达国家的“数字鸿沟”、便于科研管理和评价、“农场式采摘”有利于思想寻根、作为教学科研资源融入大学环境、通过社会监督反剽窃，以及开放内容与服务功能分离有利于信息增值等等，都是对建设意义的提升和对IR功能的发掘。

1.3.1.2　IR建设环节

1）功能定位与政策制定

IR能够长期保存机构学术成果和在线出版以往难以发表和保存的“灰色文献”，方便科研管理和评价，与图书馆资源整合为教学科研资源，但具体怎样定位还要根据各单位的实际情况。有的IR为了保证质量只存储经过同行评议的作品、获奖作品或院系推荐作品，有的为便于管理对不同类型的资源或师生作品分别建库，还有的则倾向于保存本单位师生、研究人员和职员创作的全部学术成果，包括论文、专著、专利说明书、课件、教学大纲、会议论文、研究报告、数据集、软件等等。多数IR独立发展，也有不少机构基于原有的区域联盟联合发展。此外，IR的功能定位还要考虑机构特色、保存能力以及采用何种软件。因为机构的研究特色决定了其征集资源的价值。其次，随着技术的发展，部分文档格式需要及时转换以便长期保存。ARL的调查显示，74%拥有IR的图书馆表示接受任何数字格式，但只有26%～39%的机构能够真正实现保存所有格式的文件［18］。第三，有的商业软件是按占用的存储空间收费的，如果采用此类软件就要考虑存储精品以节省空间。但是，假如IR收集的内容太少就缺乏影响力，这也是一个矛盾。

机构制定的政策包括战略政策、操作政策和法律许可协议3种。战略政策要结合机构的宗旨、使命与规划。操作政策包括提交、收藏、保存和使用4个方面。提交政策要明确谁可以提交作品，提交什么格式、什么类型的作品，怎样审核。收藏政策要回答征集的学科、文献类型、格式、元数据、版本和质量控制问题。保存政策要考虑准备保存多久，以什么格式保存。使用政策包括最终用户或服务商怎样使用知识库的内容和元数据，怎样处理出版者的限制和禁期控制，遇到侵权投诉时能否撤销作品等。

2）软件选择

2012年8月，笔者查看了OpenDOAR和ROAR中注册的OA知识库应用软件，发现前4种是一致的，反映出IR建设者的实际选择（见表1.3）。高居榜首的Dspace是MIT和惠普公司联合开发的基于UNIX操作系统Java语言编写遵循BSD协议的知识库平台，采用“群”（community）架构和DC元数据方案，句柄式存储。作为早期的开源软件，它拥有广泛的用户以及论坛、维基、聊天室等互助服务，但普遍反映其统计功能存在不足。Dspace采用本地安装本地存储自行维护的模式，机构需要投入存储设备和IT人员。Eprints是英国南安普顿大学开发的知识库平台，适用于windows等多个操作系统，采用Perl语言编写，“群”（group）和“学科”（subject）架构，支持多种格式数据的导入导出、永久URL、具有预览功能和摘要界面。Eprints的服务分为体验服务、专业服务、套餐服务和托管服务4个级别，软件免费易装易用，但服务并不便宜，部分功能不允许改动，因此可视为商业解决方案。Digital Commons是Bepress的商业软件，结构与Dspace类似，提供远程存储服务，具有知识库和出版双重功能，可以添加和导出元数据，具有自动转换格式、自动通知和灾难恢复等优势。机构无需承担服务器和技术人员的支出，但会根据机构规模收取服务费。OPUS是德国科研网和高等教育与科研部资助、斯图加特大学开发和维护的开源软件，采用SQL数据库和DC元数据，作为康斯坦茨高级研究开放图书馆网络的组成部分，OPUS的用户可以通过西南德国联合目录系统检索资源，因此用户主要来自德国。与开源软件相比，商业软件适用系统广泛、界面美观，支持多种元数据格式，能根据用户需求提供个性化服务。当然，这些服务价格不菲。

表1.3　知识库用户使用较多的软件(www.chuimin.cn)

pagenumber_ebook=27,pagenumber_book=15

3）人员经费

IR建设丰俭由人，经费差距非常大。2007年美国图书馆与信息资源委员会（Council on Library and Information Resources，CLIR）主持的“使IR成为合作学习环境”（Making Institutional Repositories a Collaborative Learning Environ－ment，MIRACLE）项目调查显示，IR项目通常由图书馆馆长或馆员牵头，成员包括档案人员、首席信息官（Chief Information Officer，CIO）等，主要资金来源依次是图书馆馆内立项或日常经费、学校专款和外部基金，多数IR启动和维持经费来自图书馆对现有预算的再分配。试验阶段最大的支出是人工成本和商业软件使用费，而运行阶段最大的支出是商业软件服务费，人员和设备支出相应减少。计划阶段IR的年均成本为75 000美元，试验阶段为45 000美元，实施阶段为41 750美元，最大的支出来自存储和保存服务［19］。欧洲学术数字知识库基础设施（Digital Repositories Infrastructure Vision for European Research，DRIVER）项目发现，英国IR设立和维护的年成本为1.3万欧元，每年的人工成本高达5.1万欧元。当然，并非所有的IR都这么费钱，美国洪堡州立大学的IR项目“洪堡数字学者”（Humboldt Digital Scholar）就是由几名图书馆员志愿创建的，图书馆仅仅采购了一台服务器，可能是投入最小的IR项目了。

4）征集内容

内容是IR的核心，但征集内容是IR最困难的工作，因而许多学者建议制定本单位的义务存储政策。在自愿存储的前提下，IR建设者为丰富IR的内容而各显神通。有的由易到难，先将自办刊物、数字化特藏批量导入，然后再向教师展示，吸引教师参与；有的得到院系领导或学术大家的支持，在教师会议上宣讲IR；有的与科研处、研究生处合作获得稳定的资料来源；还有的广泛定义“提交人”，只要与本单位“相关”的人员都可以提交作品。具体的宣传培训或代理提交通常是由学科馆员实施的。他们利用各种与教师联络的机会宣传IR，了解教师态度，培训教师助理，为教师提供出版和版权方面的咨询。2008年，哈佛大学艺术学院采取了由教师投票决定“义务”自存储的政策，打破了以往行政命令的强硬方式，人称“哈佛模式”。

5）利用评估

2008年起，西班牙网络计量实验室从规模、可见度、文件丰裕度和学者参与程度4个方面对全球活跃的IR进行年度评估。2012年排名前三位的分别是美国航空航天局（NASA）的天文数据系统、欧洲核子研究组织（CERN）的文献服务和巴西圣保罗大学的学位论文库。夏金凤（Jinfeng Xia）认为，联络人（代理）制度和义务存储制度在IR建设中效果明显，建议构建一个以提交人信息、典藏数量、全文比例、作者态度、投入与利用、互操作等指标构成的评估体系［20］。

IR建设实践，开放型机构知识库著作权管理研究

相关推荐