以往的相关研究较为一致地认为集聚的动态外部性有利于创新的产生,进而促进经济的增长,争论的焦点在于是多样化动态外部性还是专业化动态外部性的作用更重要。本研究认为,不同国家服务业集聚的专业化、多样化对于城市经济增长的影响效果可能会因其他因素而得出不同的结果,毕竟目前缺乏直接衡量动态外部性的手段。现有研究均是在通过衡量动态外部性作用结果,即集聚结构特征来反映动态外部性语境下展开的。......
2023-11-27
作为典型的服务驱动型经济体,城市不仅集聚了大量的劳动力人口,同时也是海量资源和信息的集聚地。在全球经济发展服务化的大背景下,城市对国家及地区整体经济增长的促进作用已非同小可。2009年联合国经济社会事务部(DESA)宣布,世界上居住在城市地区的人口达34.2亿,首次超过了居住在乡村地区的人口(34.1 亿),而且这些拥有一半人口的城市地区创造了全世界80%的GDP。
根据服务业集聚专业化水平以及多样化程度的量化计算公式,本节对全国233个地级市以上样本城市(不包含拉萨等存在数据问题无法计算的城市)2003—2011年服务业集聚指标进行了测算,选取2005年和2011年的指标数据进行分析。
经统计发现(表3-3):样本城市的服务业集聚专业化水平结构呈现出典型的倒金字塔特征。大多数样本城市的服务业集聚专业化程度保持在一个较低水平上,高水平专业化集聚的城市数量特别少。具体来看,2011年全国有191个地级以上城市的服务业集聚专业化水平低于1.20,这一比例超过80%,其中有81个城市的服务业集聚专业化水平低于1.05,51个城市该指标在[1.05,1.10]。专业化集聚水平在1.40以上的仅绥化、遵义、咸宁、赣州、保定、沧州、周口、宣城8个城市。样本城市的服务业集聚的多样化水平则呈现出“两端小、中间大”的菱形结构。仅绥化、白银、眉山、宿迁、贺州、贵港、广安、枣庄、新余9个城市的多样化集聚水平低于5.00,其余城市服务业集聚的多样化水平在5.00以上,且多数集中在[6.00,9.00]的区间内。而多样化集聚水平超过10.0的城市仅17个,其中仅杭州和北京两个城市的服务业多样化水平突破了11.0,分别为11.28和11.35。
表3-3 2011年城市的服务业集聚指标范围
续表
为综合考虑同一城市服务业集聚在多样化与专业化两方面情况,本书根据233个地级市以上样本城市服务业集聚的两个指标的二维组合构建如下波士顿矩阵分析图(图3.7)。横坐标代表服务业集聚的专业化水平,纵坐标代表服务业集聚的多样化水平,原点根据两个指标的平均值设为(1.12,7.60)。
服务业集聚的波士顿矩阵图将全国233个地级以上样本城市分为了四类。第一类:服务业集聚的多样化水平高但专业化程度较低的城市,如图中左上区域内的北京、上海、广州等75个城市。第二类:服务业集聚高度专业化,同时多样化程度也相对较高的城市,如图中右上区域内的绍兴、连云港、九江等33个城市。第三类:服务业集聚高度专业化但多样化水平较低的城市,如右下区域内的常德、宜春、湛江等52个城市。第四类:服务业集聚的专业化程度不高同时多样化程度也相对较低的城市,如左下区域内的攀枝花、萍乡、马鞍山等73个城市。(www.chuimin.cn)
图3.7 2011年地级以上城市服务业集聚的专业化与多样化指标的波士顿矩阵图
纵向来看,233个样本城市服务业集聚的平均水平从2005年的(1.12,7.45)变为2011年的(1.12,7.60),表现出专业化水平基本保持不变、多样化水平有小幅上升。具体看有衡阳、白城、徐州等134个城市,其服务业集聚的专业化水平出现不同程度的下降;而遵义、柳州、东营等135个城市,其服务业集聚的多样化水平出现不同程度的上升。
通过对比2005年及2011年30个省会及直辖市城市服务业集聚指标发现(图3.8、图3.9),以上变化特征在这30个城市更为典型。省会及直辖市城市相比其他城市其服务业集聚的多样化水平更高,而专业化水平相对较低,基本扎堆于波士顿矩阵图的左上区域,属于第一类城市。在2005—2010年,省会及直辖市城市的服务业集聚明显更趋于多样化发展,专业化水平存在不同程度的下降,其中22个城市的服务业集聚专业化水平呈下降趋势,21个城市的多样化水平表现为上升。
图3.8 30个省会城市2011年服务业集聚的多样化与专业化指标分布
图3.9 30个省会城市2005年服务业集聚的多样化与专业化指标分布
以往的相关研究较为一致地认为集聚的动态外部性有利于创新的产生,进而促进经济的增长,争论的焦点在于是多样化动态外部性还是专业化动态外部性的作用更重要。本研究认为,不同国家服务业集聚的专业化、多样化对于城市经济增长的影响效果可能会因其他因素而得出不同的结果,毕竟目前缺乏直接衡量动态外部性的手段。现有研究均是在通过衡量动态外部性作用结果,即集聚结构特征来反映动态外部性语境下展开的。......
2023-11-27
本节应用ArcGIS 9.3对中国城市服务业集聚的专业化与多样性的空间分布特征进行分析。图3.10和图3.11分别为2011年全国233个地级市以上样本城市服务业集聚多样化水平与专业化水平的空间分布图。东部沿海地区城市的服务业集聚表现为更高的多样化水平和较低的专业化水平,中西部地区城市的服务业集聚则表现为较低的多样化水平和更高的专业化水平。......
2023-11-27
自古典经济学家马歇尔开始关注产业集聚现象以来,产业集聚的概念被不断地提出,相关研究也不断涌现。马歇尔认为产业集聚的本质就是性质相同的中小厂商集合起来,对生产过程中各个阶段进行专业化分工从而实现企业的规模经济生产。该定义强调产业空间集聚与区域专业化并存,这已成为目前城市和区域经济分析中大量引入报酬递增原理的基础。集聚经济本身是涵盖内容极为丰富的概念。......
2023-11-27
D.Keeble和 L.Nacham认为生产性服务业集聚是指在一个小的地理范围内,大量生产性服务企业的集中。Daniels指出传统和威望等人为因素及劳动力等经济因素会促使生产性服务业的办公场所向大城市的中央商务区集聚。陈建军等研究发现知识密集度、信息技术水平、城市和政府规模对生产性服务业集聚有显著影响,并表现出一定的区域差异性。......
2023-11-27
由于学科视角的差异,各界对服务业集聚区的内涵、界定标准及规划,尚未达成共识。张树林与蒋三庚对服务业集聚概念的界定,一方面侧重于服务业企业及其相关机构在一定地理空间内的集中,另一方面侧重于集聚在某个地理空间的服务业及其相关企业与机构之间的关联性。以上几个方面确保了真正意义的服务业集聚区具有空间集约、产业集聚、资源共享、多元共生的特征。......
2023-11-27
2003—2006年,各行业尤其是集聚程度较高的行业变化明显,大部分经历了一段EG指数先上升后下降的过程。 租赁和商务服务业的EG指数最大,说明我国为制造业提供服务的租赁和商务服务业的集聚程度已明显很高,也说明制造业的发展能很大程度带动服务业的发展。卫生、社会保障和社会福利业,教育等的EG指数较低,这与我国正在积极实行的教育、医疗基层化、公平化政策相关。......
2023-11-27
按照服务业的服务对象,服务业集聚区可分为生产性服务业集聚区和消费性服务业集聚区。生产性服务业集聚区面对生产者,主要为下游生产者提供某些产品,并根据客户需求及下游企业的反馈进行新产品的设计、研发,如现代物流业集聚区。消费性服务业集聚区主要面对消费者,为消费者提供某一种或相关多种服务,如零售业集聚区、文化休闲业集聚区等。......
2023-11-27
由于生产性和生活性服务业的服务对象及各自特性的差异,生产性和生活性服务业及其内部行业的集聚模式和特征并不完全相同,现有的大部分研究是关于生产性服务业的集聚模式。Sam 和 Kee-Bom分析表明,随着制造业从汉城城区向郊区扩散及政府对生产性服务业空间和部门的重构、中央商务区的重新布局调整,汉城生产性服务业的集聚逐渐从“单核心”演化成“多核心”,中央商务区只保留规模较大且成立时间较久的生产性服务集聚区。......
2023-11-27
相关推荐