胡怀琛论《墨学源流》

2023-11-26 理论教育版权反馈

【摘要】：直至《读子卮言》，始创言墨非姓，乃其学派之名，取刻苦自励，面目黧黑之义，而疑翟为姓，墨翟并其学派与姓名并称之也。而其最有力者，谓墨苟为姓，则不当称“墨家”。又谓墨子前后及其同时，均无姓墨者。墨翟者，黑狄也。古有长狄，因其身长而言。总之，其为外国人无疑。然则墨翟果为何国人曰在彼时舍印度外，更无他国。故疑墨翟为印度人。假定因面目黧黑而称墨翟，则印度人本为棕色，在当时人视之，宜乎其为墨也。

今人于老子之姓名，疑问甚多，人所共知。而于墨子则不然，墨子之国籍，为鲁为宋，固有问题，然墨子之姓名，则自《史记》以后，《读子卮言》以前，皆无异辞，曰“姓墨名翟”。直至《读子卮言》，始创言墨非姓，乃其学派之名，取刻苦自励，面目黧黑之义，而疑翟为姓，墨翟并其学派与姓名并称之也。然鄙意犹以为未尽然。

《读子卮言》谓墨非姓，共有八证。而其最有力者，谓墨苟为姓，则不当称“墨家”。如“儒家”不称“孔家”，“道家”不称“李家”也。又谓，不当称子墨子，如子思子之类，非以“子”加于姓上也。又谓，韩非子谓，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨，孟子谓墨者夷之，墨苟为姓，均不当如是云云。又谓墨子前后及其同时，均无姓墨者。又谓墨子弟子，多有称姓，盖实行兼爱，无别亲疏，已废弃姓氏不用，何得墨翟独称姓，其言大抵如此，今不多录，读者可参考原文。（《读子卮言》卷二第二十七—三十八页）其辨墨非姓，可无疑义矣。

然余犹有进者，墨固非姓，翟亦非姓，翟更非名，“翟”，即“狄”也，古多通用，《禹贡》“羽畎夏翟”，《汉书·地理志》，作“狄”，檀弓注，“是时在翟”，释文本作“狄”而“戎狄”尤多作“戎翟”。如《国语》“自窜于戎翟之间”。是也。

“狄”作“翟”，至貌，晋时犹然。《搜神记》云：“胡床，貊槃，翟之器也。羌煮，貊灸，翟之食也。自太始以来，中国尚之，贵人富室，必畜其器，吉享嘉实，皆以为先。戎翟侵中国之先兆也。”（崇文本《搜神记》卷七）

《穆天子传》云：“陵翟致贻（郭璞注，陵翟，隗姓国也。音峻）。”良马百驷，归毕之宝（郭璞注，毕，国名，言翟前取此宝也），以诘其成，陵子蜀胡口东牡。（郭注，夷狄有德者称子，畴胡，名。）又云：“陵翟来侵，天子使孟悆如毕讨戎。”（天一阁刊本《穆天子传》卷五）

《搜神记》“狄”皆作“翟”。《穆天子传》原文皆作“翟”，而郭注或作“翟”，或作“狄”，总之，狄字在魏，晋时犹多作“翟”也。

“翟”为“狄”之异文，“墨”亦疑为“貊”之转音，或“蛮”之转音，“墨狄”即“貊狄”或“蛮狄”两字并称，如“蛮貊”“夷狄”“戎狄”是也。

以“貊狄”或“蛮狄”二字代人名者，对于不知姓名之外国人，遂以此称之也。如晋，宋时之胡僧，天竺僧人，今日之洋鬼子，外国人，皆是也。如是，墨子为外国人，可无疑也。

不然，谓墨翟系指其面目黧黑而言，亦无不可。墨翟者，黑狄也。古有长狄，因其身长而言。明人称荷兰人为红毛国人，今人称非洲土人为黑人，均此例也。又不然，因其所着之衣服为黑色，而称黑翟，亦无不可。如古之赤狄，白狄，均因其衣服之色而得此称也。总之，其为外国人无疑。

然则墨翟果为何国人曰在彼时舍印度外，更无他国。故疑墨翟为印度人。假定因面目黧黑而称墨翟，则印度人本为棕色，在当时人视之，宜乎其为墨也。假定因衣黑而称墨翟，则僧衣缁衣，缁亦黑色，后世尚有“缁流”之称、宜乎当时有墨翟之号也。

况《墨子》书中，亦常言其面目为黑色，《贵义》篇云：“子墨子北至齐，遇日者，日者曰：‘今日帝杀黑龙于北方，而先生之色黑，不可以北。’墨子不听，遂北至淄水，不遂而返。”此“黑”字，从来读者只解作因形容枯槁而黑，不知其肤本作黑色，乃墨子特别形容也。苟因形容枯槁而黑，乃常有之事，未必为日者所注意，惟其肤作黑色，有异于中国人，故日者特别言之。此尤可证墨翟之为印度人矣。

再一考黑子之学说，其重要之部分，曰“兼爱”曰“非攻”曰“节用”无一不与佛学相合。

至其“天志”“明鬼”则为佛教。其所谓天，所谓鬼者，即佛与菩萨也。在当时传译至中国，乃变为天，为鬼耳。

尤有进者，《墨经》之名学，即印度之“因明”也，梁任公《墨学微》（附录第一—三十七页）《墨子学案》（第九十二—一百四十二页）言之甚详。梁先生谓墨子之发明，暗与“因明”相合，而不知墨子之“名学”，即“因明”也。此种学术，为中国素所未有，孔子虽言正名，老子虽言无名，然方法均与墨子之名学不同，夫素所未有，而墨子突然发明，一蹴即造此精深之域，疑无是理。其必本于“因明”无疑。

再就孟子斥墨子之言而辨之。孟子曰：“墨氏兼爱，是无父也。”（《孟子·滕文公下》）朱注云：“墨子爱无差等，而视其至亲，无异众人，故无父。”然犹今视之，无父即出家。江瑔亦谓无父为去其宗族姓氏。以符兼爱之义，又与释氏之法同。而不知即为释氏也。

孟子又斥墨子云：“墨子兼爱，摩顶放踵，利天下为之。”（《孟子·尽心上》）朱注云：“兼爱，无所不爱也。摩顶，摩突其顶也。放，至也。”而朱注实本于赵注。赵注云：“兼爱他人，摩突其顶，下至于踵，以利天下，己乐为之也。”焦循疏“突”字云，《庄子·说剑》篇云：“我王所见剑士，皆蓬头突鬓。《荀子·非相》篇，孙叔敖突秃。杨倞注云，突，谓短发可凌突人者。故庄子说赵剑士蓬头突鬓。突，秃声转。突即秃。杨氏解为短发是也。”

按据焦循疏，“突”“秃”声转。是“突”即“秃”也。摩顶者，突顶也，即秃顶也，亦即今所谓和尚也。“放”当解作放任之“放”。放踵者，亦足不着履也。赤足，亦为佛教仪式之一种。如此，则摩顶放踵，乃释家之装。孟子所云，乃谓秃顶，赤足，是牺牲其身体而利天下，非若杨子之一毫不肯牺牲也。若依赵注，朱注。则谓墨子牺牲其自顶至踵之毛与发，然何故须突其顶，则无事实证明。故不若解为秃顶赤足之为佳也。

再从墨子弟子方面辨之，当时墨子弟子甚多。《吕氏春秋·当染》篇云，“孔，墨徒属弥众，弟子弥丰，充满天下”是也。而其弟子又皆抱舍身救世之志，甘为教义而牺牲。《淮南子》云，“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵”，是也。此种精神，非宗教家不能有。今人多谓其近于耶教，却不知其为佛教也。

墨家又有“钜子制度”。《庄子·天下》篇云：“以钜子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世。”是可见“钜子”地位之尊。梁任公解释“钜子”，谓其似天主教之教皇，同时不能有两。但教皇之制，前皇死后，新皇由教会公举，而“钜子”之制，是由前任指定后任，如“禅宗”之衣钵相传。此言甚是，然仍未知“钜子”之制度，即佛教制度也。(www.chuimin.cn)

墨子弟子之名，多极怪僻。据孙诒让《墨子间诂》所搜，弟子十五人，再传弟子三人，三传弟子一人，治墨术而不详其传授者十三人，杂家四人，其中如随巢子、胡非子、我子、缠子，皆曾著书者，而其姓名皆不经见。“随巢”或谓是氏（梁玉绳说），或谓巢是名（《隋志》注说）。“胡非”或谓复姓（《广韵》说），或谓非是名（《隋志》说）。“我”与“缠”亦绝不似姓。其他如彭轻生子，腹 pagenumber_ebook=308,pagenumber_book=295 ，索卢参，更似译音，疑墨子弟子之名，亦如后世僧人之法号（其弟子中，至少有若干人如此）或竟有若干人，为印度人也。

或曰：“在二千余年前，交通不便，印度之墨子何以能至中国也。”曰：“是不成问题。二千余年前与一千余年前相比，时间上固相差甚远，而物质文明之程度，则相若也。晋南北朝时，有帆船。周时亦有帆船。晋之法显，能以帆船往，梁之达摩，能以帆船来，周之墨子，独不能以帆船至耶。”

或曰：“法显之往，达摩之来，国人知之，典籍载之，何独于墨子之为印度人，则未闻言及也。”曰：“此亦不足为怪。景教之东渐也，国人所知，典籍所载，亦但谓其在元，明时耳，直至最近，始知在唐代已东来矣。墨子亦犹是也。”

或曰：“信如君说，墨学即佛学，何以今所传《墨子》书与后世佛经文字不相似也。”曰：“此亦无足怪。《墨子》书之文字，固不如后世之佛经，然亦不如‘儒家’‘道家’之书，此可见其自成一种文体，而非中国所固有。且同为《心经》，鸠摩罗什译本与玄奘译本与法月译本不同，其他各经，多有如此者，安得就文体不同，而指其不似佛书，此但就文字之表面言之耳。即论其实质，东土‘十宗’各不相同，甚至有冲突之处，而‘禅宗’且非印度所有，适成为震旦之佛学。则墨子学说，亦岂能一一尽合于后世之佛书，但其大意如是耳。”

或曰：“墨子之学，出于夏禹，《庄子·天下》篇言之，后世信之，君何得独有异言。”曰：“墨子之学，出于禹，是墨子之托言也。墨子以一外国人，欲传其学，其教于中国，非借用中国圣人之大名，又谁信之，如清末李佳白传基督教于山东，亦常引孔子之言，以此大得听者之信仰也。墨子托禹，何犹不然。吾人试以墨子与禹一比，除刻苦节俭以外，其他无相同处，可以知矣，况夫黄老，老庄，周孔，孔孟，其一脉相传之学派，同时人或后人，多有并称其姓名者，而禹墨则不经见并称，是亦可见禹墨之关系，不如黄老，老庄，周孔，孔孟之深且切也。”

或曰：“‘墨翟’即为‘墨狄’而单取‘墨’字以为其学派之名，在周，秦时有先例乎。”曰：“此正以其为外国之学，在当时为例外，故其学派之命名，亦与‘道家’‘儒家’等不同耳。”

或曰：“‘墨’既非姓‘翟’又非名，何以墨子书中，尝自称其为翟也。何以其弟子称之为子墨子也？”曰：“当时人以墨翟呼之，彼亦以墨翟应之，本非姓名也，而已借用为姓名矣。故自称之，其弟子称之，亦犹太戈尔至中国，中国人名之曰竺震旦，于是此印度诗人，亦自称姓竺而名震旦矣。”

或曰：“然则墨子之东来也，非先至鲁，即先至宋。君以为孰是，又尝为宋大夫信乎否乎。”曰：“当先至鲁，其一，墨子由海道来，当先至鲁（苟谓由陆道来，则与事实不符）。其二，鲁为当时文化最盛之邦，墨子之东来也，固在传彼之学，彼之教，而亦欲观中国之光也。故当先至鲁。至于为宋大夫，事或有之，盖亦客卿之类。如元之马可波罗，明之利马窦，龙华民也。”

或曰：“道书中之琅环记，谓墨子姓翟名乌。其母梦日入怀，而生墨子，故以‘乌’名。君于此说，以为如何。”曰：“道书之言，多神仙怪诞之事，固不可信。然称墨子姓翟名乌，在当时或有此事。他人忽之，惟赖道家之说以存耳。乌为黑色，即墨也。‘翟乌’与‘墨翟’不过颠倒其姓名耳。然姓名未有可以颠倒者，以此亦足证明‘墨翟’之非真姓名。至于梦日入怀之说，当然是后人因‘乌’字而传会之也。”

吾于是可得一总结束曰：

一、墨翟者，“墨狄”也。因面黑或衣黑而称“墨”，因外国人而称“狄”。

二、墨翟，印度人也。

三、“兼爱”“节用”佛学也。

四、“天志”“明鬼”佛教也。

五、“名学”“因明”也。

六、“无父”出家也。

七、“摩顶放踵”秃头赤足之僧装也。

八、索卢参，印度字之译音也。