胡君虽时赐答辩,或加修正,然仍自信甚坚,最后乃成《墨子学辨》一书,为其定说。所谓此文,即《墨子学辨》也。故有印欧民族之称。故以墨子肤色之黑而论,适足证其非婆罗门人也。予在拙作《墨子非印度人论》中有曰:其以索卢参为印度字译音,则视索卢参三字‘尤奇’。今观《学辨》则曰:索卢参,余初疑其为印度人,而‘索卢参’三字即印度语译音。其二,后秦有索卢曜,见《晋书·姚苌载记》,称为敦煌索卢曜云。......
2023-11-26
自江瑔“墨子非姓墨”之说流布以后,胡怀琛以墨翟为“黑狄”,予有所商榷,别详后篇。顷见钱穆《墨子传略》(《百科小丛书》本《墨子》之第一章)亦信墨非姓之说,而于“墨”字别有解释。其言曰:
余考墨乃古代刑名之一。……古人犯轻刑,往往罚作奴隶苦工。……故知墨为刑徒,转辞言之,便为奴役。墨家生活菲薄,其道以自苦为极,故遂被称为墨了。
钱氏之意如此,篇内虽列六证,但仅足以见墨子出身贱人,勤劳刻苦,富于牺牲精神,而不足以证墨非姓而为刑徒奴役之义也。即如《荀子·礼论》篇谓“刑余罪人之丧,不得合族党,独属妻子”,亦仅讥斥墨家薄葬的非礼,而非以墨字为黥墨罪人之意而致讪笑也。
墨之为姓,钱氏所引英布之事,最足证明其言有曰:
后来汉初有一个黥徒,他本姓英名布,但是当时多呼他黥布;他以后封到王爵,便是黥布的徽号,已经流行,司马迁做《史记》,为他作传,也迳题《黥布列传》,而在文中声明他本姓英氏。现在墨子也居然以墨为姓了,可惜司马迁对于墨子的事迹也知道得很少,没有把他的真姓氏记出。
按司马迁虽对于墨子的事迹知道得很少,无以记出其真姓氏;但墨子为显学大师,其弟子及后学与当时之人,岂皆如迁之疏,无以记其真姓氏乎?且迁虽迳题《黥布列传》,篇中发端即曰:
黥布者,六人也,姓英氏。秦时为布衣,少年,有客相之曰:“当刑而王。”及壮,坐法黥,布欣然笑曰:“人相我当刑而王,几是乎?”(www.chuimin.cn)
既述所以称黥布之故矣,而传中仍多称英布。班固《汉书》乃复题《英布列传》也。至所以称黥布之故,说者亦不一,如司马贞《史记索隐》云:
布本姓英,……以少时有人相云,“当刑而王”。故《汉杂事》云,布改姓黥以厌当之也。
如《汉杂事》所云,则黥乃布所自改。而钱氏乃云:“儒家反唇相讥,……所以才加上他们一个墨家的徽号,这明是讥笑他们。但是墨家却实认不讳。”又曰:“因此,那一派人便得了一个墨者的称呼。……墨子是那一派的先生,人家讥笑他说那位先生是‘墨先生’,墨家也就直认不讳的都呼他为‘墨先生’了。”夫呼马应马,呼牛应牛,固有此种,然在名人显士,必有真姓氏可求。如太史公人或称为“腐迁”,而仍知其姓司马是已。况墨之义亦示贪污,非仅刑徒奴役耶?是乃误信江氏墨非姓之说而望文生义,成有此曲解也。
笃信钱氏之说而广证之者,则有冯友兰冯氏关于《墨子之考证》有曰:
墨子所主张者为“贱人之所为”;此其所以见称为墨道也。然墨子即乐于以墨名其学派。此犹希腊安提斯塞尼斯(Antisthenes)之学之见称为犬学,而安氏亦乐于以此名其学,死后其墓上并刻一石犬以为墓表也。(《中国哲学史》上册,页一一○)
安氏之刻苦精神,固有类于墨子,然彼流于出世,墨子则为入世者耳。然安氏之学,在希腊,恐远不如墨学在战国时之显,吾人于犬学(Cynics)之外,尚知有安提斯塞尼斯(Antisthenes);何以灭墨子之姓氏而不著耶?以希腊之事例之,墨为姓而成学术之称者,亦犹有柏拉图而有柏拉图派,或新柏拉图派(New-Platonism);有亚里士多德而有亚里士多德学派(Aristotelinism)。至所谓犬学,其说不一,但如冯氏所举,则犹孟子称墨翟为“禽兽”耳。倘使孟墨并时而生,墨子闻而以“禽兽”名其学,则犬犹禽兽,墨犹安提斯塞尼斯也。是则此例适足以证墨为姓氏而已矣。
有关墨学源流的文章
胡君虽时赐答辩,或加修正,然仍自信甚坚,最后乃成《墨子学辨》一书,为其定说。所谓此文,即《墨子学辨》也。故有印欧民族之称。故以墨子肤色之黑而论,适足证其非婆罗门人也。予在拙作《墨子非印度人论》中有曰:其以索卢参为印度字译音,则视索卢参三字‘尤奇’。今观《学辨》则曰:索卢参,余初疑其为印度人,而‘索卢参’三字即印度语译音。其二,后秦有索卢曜,见《晋书·姚苌载记》,称为敦煌索卢曜云。......
2023-11-26
墨子姓墨名翟,历来无异辞。自元伊世珍逞其妖妄之臆说,始云墨子姓翟名乌。而所以使其疑墨非姓者,则误认秦汉以前,绝无加子于姓上以称子某子之例也。合两篇所述华子与子华子之思想言之,亦大略相同,当系一人而姓华者也。按墨家诸子,其姓可考者,甚多。他如墨子弟子有高何,高孙子禽子弟子有许犯,索卢参;犯弟子有田系;墨家钜子有孟胜,腹,田襄子;均当为姓名具备者。而曰墨家无一称姓,何江氏之不考耶!......
2023-11-26
墨学由墨子之时代、环境、出身及其个性所决定,而非墨子以前所能有也。然自来言墨学渊源者,则有三说:(一)有谓原于尧舜者《韩非子·显学》篇曰:孔子、墨子俱道尧、舜,而取舍不同,皆自谓真尧、舜。此即墨学出于史佚之说也。墨子固非儒,而不非周也,又不言其学之出于禹也。《淮南子·要略训》曰,“墨子学儒者之业,受孔子之术”;《主术训》亦曰,孔墨皆“脩先圣之术,通六艺之论”。墨学为墨子所独创。......
2023-11-26
自汉武以后,儒术日尊,墨学遂绝。惟鲁胜治墨学于举世不治之日,斯诚所谓“风雨如晦,鸡鸣不已”之君子哉!其正式治墨学者,则以乾隆嘉庆及道光初年为一期。汪氏所作《墨子序》,考证亦多创获,兹节录其批评之语于次。今亡,孔丛诘墨伪书,不数之。若夫兼爱特墨之一端,然其所谓兼者,欲国家慎其封守,而无虐其邻之人民畜产也。世莫不以其诬孔子为墨子罪。......
2023-11-26
墨子生于春秋之末,长于战国之初,而春秋战国之际。盖社会生产状况已呈蜕化之迹,旧有制度文物自随之动摇,崩溃,而别立一适应此新状况之组织也。此种关系则半由新工具之使用,如铁器之发生是已。在墨子生前数十年,晋铸铁鼎以著范宣子所为《刑书》,已见可信之载籍,前已言之矣。凡此所举之铁,仅就十四卷中灼然知为墨家后学所撰者而言,第十五卷汉人伪撰者不与焉。此种剧变之发生,似可求其故于经济,而与农业之发展有关。......
2023-11-26
韩非尚叹墨子不复生,无以定世之学;今欲定真墨、别墨至为困难也。但墨家乃有严密之组织者,其真别虽不易分析,墨与非墨固易决定。梁启超著《墨者及墨学别派》将宋钘,尹文,许行,惠施,公孙龙,魏牟均纳于其中,末列一表以尹文施龙许行,游侠家为墨学“别派”,宋钘则列为“正统派”矣。此事作俑于胡氏,梁钱二氏则承讹袭谬,而变本加厉者。在儒墨则视为实有绝对。此非墨氏节用之旨也,故以非墨家之匡章犹知讥之。......
2023-11-26
今称曰子墨子,适与子思子之称同。墨门称翟为子墨子,著其为师,与彼相类。(注一)江氏以不达子墨子之例,误以墨非姓,于是更进而谓墨家无一称姓者。墨家诸人无一称姓,则墨子之墨,断非姓,明矣。《论衡·福虚》篇言墨家之徒缠子,缠亦非姓。是凡墨家之学者,无一称姓者,固不特墨子为然矣。更以此种假定,循环互证,而断言墨子非姓墨。......
2023-11-26
墨子为亚拉伯回教徒之说,发之者为金祖同君,陈盛良君研究《墨子》文法,亦有以助成其说,卫聚贤君收金陈两氏之论文于其《古史研究》第二集,所作提要,更主张之,虽与其墨子为印度婆罗门教徒之说,互相牴牾,则未暇计及也。而墨子或即为印度回教,其弟子亦皆印度人。至墨子为回教,所举证据,如此牵强,则任何宗教,均可加以附会。盖穆罕默德以前之亚拉伯宗教。......
2023-11-26
相关推荐