此亦可见后学于墨子之言，其轻重缓急，已有取舍不同矣。《墨经》视墨子之说，其显然之进步，则有三端：一曰反古。尧之义也，是声也于今；所义之实，处于古。）此亦以尧为例，其反对法古最为剀切，足以修正墨子之说矣。其为修正旧说也无疑。彼辈之意，以为行为之发生，知识与情感，关系同等重要。此墨家后学之大发见，故举譬而详说之。用意甚为明白，惜近人不知《墨经》与墨子之说有异，而未达其旨。......
2023-11-26
墨学源流：《墨经》及其修正与进步
【摘要】：是胜以此《经》为墨子自著也。《墨经》之文，乃与《易象传》及《春秋》颇相类，此种文体，战国无有也。且《墨经》有修正墨子学说之处，其进步乃墨氏弟子及后学积集而成，非墨子一人自说相违也。至所谓《墨经》，原止《经上下》，《经说上下》四篇。汪中《墨子序》，言“《经上》至《小取》六篇，当时谓之《墨经》”。按《大取》《小取》二篇，向无称之为《经》者；但二篇产生之时代相同，其所讨论者又与《经》及《经说》相应。
惠施、公孙龙既“非墨”，则胡适以《经上下》《经说上下》《大取》《小取》六篇为“别墨”之书，又以施龙为“别墨”大师，“他们叫作‘名家’的人，在当日都是墨家的别派”（《哲学史》页一八五一八），意谓此“六篇”之书乃“别墨”施龙辈所著，其非事实，审矣。然则《墨经》果谁所著？梁启超不以胡氏之说为然，则欲归之于墨子。其说云：
鲁胜言：“墨子著书，作《辩经》以立名本。”是胜以此《经》为墨子自著也。毕沅亦云：“此翟自著，故号曰《经》。中亦无‘子墨子曰’云云。”其说甚是《庄子·天下》篇……所谓“诵墨经”者，即诵此也。……《经》分上下两篇，文例不同。《经上》必为墨子自著无疑。《经下》或墨子自著，或禽滑厘孟胜诸贤补续，未敢悬断。……《经说》固大半传述墨子口说，然既非墨子手著，自不能谓其言悉皆墨子之意；后学引伸增益，例所宜有。……《墨经》之文，乃与《易象传》及《春秋》颇相类，此种文体，战国无有也。（《墨经校释》页二—五）
梁氏于此自注云：
胡氏又谓墨子时科学思想，不应如此发达，此亦不然。墨子距公孙龙，百余年耳，其间并无特别理由，可以促科学之发生。然则公孙龙时所能有之科学思想，何以墨子时必不能有？且墨子《备城门》以下十一篇，皆须有科学为之基础，乃能有如此类之发明。若公孙龙之徒，则惟诡辩耳，抑不足以语于科学也。(www.chuimin.cn)
梁氏以公孙龙为诡辩，不足语于科学，固也，然谓龙时与墨子之时，科学无进步，则未深考。按墨子之后百余年，各方面变迁进步甚剧，特质则铁器之应用，社会则贵族崩溃，学术则百家争鸣，政治则互相攻伐，日趋统一，与其他时代不同。惟“鸦片战争”以来，此百年间可相比拟耳，安得谓无特别理由可以促科学之发生耶？其所举《备城门》以下各篇，既非墨子自著，亦非禽子所著，乃后学所述，或与《经上下》时代正相当，故就《墨经》内容以定其时代，梁氏之说亦不然也。且《墨经》有修正墨子学说之处，其进步乃墨氏弟子及后学积集而成，非墨子一人自说相违也。论其文体，虽甚简约；吾人当知文有简而不能繁者，《论语》之与《孟子》，《诗经》之与《楚辞》，初学之与作家是也；亦有约而不必博者，史纪十《表》之与《纪传》及《书》，《老子》仅五千言是也。梁氏以《墨经》与《易象传》及《春秋》相比；《春秋》笔则笔，削则削，著于竹简，故简而不能详也。《墨子》书中屡言“竹帛”，则帛书已盛行，非不能详者；《墨经》之简，乃其博学而反说约也。《易象传》“必非孔子所作”，崔述《洙泗考信录》（卷三《归鲁上》）已言之，今人多谓乃汉初之作（见顾颉刚《古史辨》第三册上编）。是战国以后，尚有此简约之文体，断不能谓《墨经》止能由墨子自著也。故今定为墨家后学所著。
《墨经》辞约义丰，包罗甚富，如决定为一人所著，亦非一人所能著也。然则何由产生？而能使各派“俱诵”，若是其隆重庄严耶？吾颇疑其如佛教经典结集，乃开会以决定之者。此必禽滑厘孟胜田襄子诸钜子硕学，以多数人之力量，随时决定而颁之者，系用集体主义之精神所成，故不能指为谁某所作而仍庄严隆重也。
至所谓《墨经》，原止《经上下》，《经说上下》四篇。鲁胜称为《墨辩》，其名不正，盖此《经》非仅立名本以辩言正辞而已也。汪中《墨子序》，言“《经上》至《小取》六篇，当时谓之《墨经》”。按《大取》《小取》二篇，向无称之为《经》者；但二篇产生之时代相同，其所讨论者又与《经》及《经说》相应。汪氏之称谓虽有可议，兹仍合六篇而研讨之。
有关墨学源流的文章
- 详细阅读
-
墨学源流及其独创性-墨学源流详细阅读
墨学由墨子之时代、环境、出身及其个性所决定，而非墨子以前所能有也。然自来言墨学渊源者，则有三说：（一）有谓原于尧舜者《韩非子·显学》篇曰：孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。此即墨学出于史佚之说也。墨子固非儒，而不非周也，又不言其学之出于禹也。《淮南子·要略训》曰，“墨子学儒者之业，受孔子之术”；《主术训》亦曰，孔墨皆“脩先圣之术，通六艺之论”。墨学为墨子所独创。......
2023-11-26
-
墨学源流-辨析商兑-墨学源流详细阅读
胡君虽时赐答辩，或加修正，然仍自信甚坚，最后乃成《墨子学辨》一书，为其定说。所谓此文，即《墨子学辨》也。故有印欧民族之称。故以墨子肤色之黑而论，适足证其非婆罗门人也。予在拙作《墨子非印度人论》中有曰：其以索卢参为印度字译音，则视索卢参三字‘尤奇’。今观《学辨》则曰：索卢参，余初疑其为印度人，而‘索卢参’三字即印度语译音。其二，后秦有索卢曜，见《晋书·姚苌载记》，称为敦煌索卢曜云。......
2023-11-26
-
墨学源流：揭秘《墨经》的形式与关系详细阅读
物理中之光学则在《经下》之上部。以后将本此旨，一一论述；今试略言《墨经》之形式。又知《经说上》前半篇释《经上》之上截，后半篇则释其下截；于是《经》与《经说》之关系始渐明矣。......
2023-11-26
-
墨子的姓氏：墨源流-墨学源流详细阅读
墨子姓墨名翟，历来无异辞。自元伊世珍逞其妖妄之臆说，始云墨子姓翟名乌。而所以使其疑墨非姓者，则误认秦汉以前，绝无加子于姓上以称子某子之例也。合两篇所述华子与子华子之思想言之，亦大略相同，当系一人而姓华者也。按墨家诸子，其姓可考者，甚多。他如墨子弟子有高何，高孙子禽子弟子有许犯，索卢参；犯弟子有田系；墨家钜子有孟胜，腹，田襄子；均当为姓名具备者。而曰墨家无一称姓，何江氏之不考耶！......
2023-11-26
-
墨学源流：墨经中的兼爱非攻之新解详细阅读
墨子之兼爱非攻论乃建立于“天志”之上，《兼爱》《非攻》中下各篇所说是也。《兼爱上》《非攻上》两篇，以缜密之推理，言简意赅，其产生本与《墨经》同时，吾前已言之矣。试就《墨经》一言《兼爱》《非攻》之新解。罚，上报下之罪也。此墨家后学对于兼爱非攻而诛杀之答辩也。故墨家于兼爱非攻之新解释，前一说所谓无穷不害兼，极为深刻后一说所谓杀盗非杀人，诡辩而已；虽煞费苦心，其实足以自陷而不觉也。......
2023-11-26
-
墨学源流：揭示《墨经》实用科学，举实例说明墨详细阅读
《墨经》所蕴藏之富，尚有其实用科学及技术。兹各略举数例，以示梗概，不暇加以说明；至其内容当否，亦非一人学识所能批评，俟之专家可也。）凡此俱见《经上》，皆形学之定义或定理也。按此论光学，均见《经下》也。墨子出于工人，其弟子与后学亦必多参加生产及为守御之器者。是《墨经》多实验而亲历甘苦之言，固非古今空谈者所可比；其器不存，其事已变，宜非此时所能共喻也。......
2023-11-26
-
墨学源流：背景与发生详细阅读
墨子生于春秋之末，长于战国之初，而春秋战国之际。盖社会生产状况已呈蜕化之迹，旧有制度文物自随之动摇，崩溃，而别立一适应此新状况之组织也。此种关系则半由新工具之使用，如铁器之发生是已。在墨子生前数十年，晋铸铁鼎以著范宣子所为《刑书》，已见可信之载籍，前已言之矣。凡此所举之铁，仅就十四卷中灼然知为墨家后学所撰者而言，第十五卷汉人伪撰者不与焉。此种剧变之发生，似可求其故于经济，而与农业之发展有关。......
2023-11-26
相关推荐