墨子弟子三百人忠守宋城，阻楚寇

2023-11-26 理论教育版权反馈

【摘要】：墨子弟子可见之数达三百人矣，其未往守宋与守宋后所得者不知凡几。墨子既无专传，而弟子及后学，更无从举其姓名矣。今作传授表如次。墨子甚哀之，乃具酒脯，寄于太山，搣茅坐之，以醮禽子。墨子自鲁至郢止之，使禽子及诸弟子三百人，持守圉之器，在宋城上而待楚寇；楚卒不攻宋。若禽子果与杨朱辩论，其言论之价值，恐尚不止此也。或谓正是指斥杨朱之言。此并无可质证，故表中未列。此许犯即许行之证也。

墨子弟子可见之数达三百人矣，其未往守宋与守宋后所得者不知凡几。《吕氏春秋》云：“孔墨徒属弟子，充满天下。”（《尊师》篇）又曰：“孔墨之后学，显荣于天下者众矣，不可胜数。”（《当染》篇）今孔子于《史记》有《世家》，又有《仲尼弟子》及《孟荀》诸传，可以考其源流。墨子既无专传，而弟子及后学，更无从举其姓名矣。孙诒让根据《墨子》本书及先秦诸子，钩稽甚勤，成《墨学传授考》，仅得墨子弟子十五人（附存三人），再传弟子三人，三传弟子一人；治墨术而不详其传授系次者十三人；杂家四人。乃叹曰：“彼劝生薄死，以赴天下之急，而姓名澌灭与草木同尽者，殆不知凡几。呜呼，悕矣！”孙氏之感慨，非治墨学者所同具耶？

今据孙氏所考，列表如下，以明梗概。其墨子弟子有“魏越”，疑系地名而非人名（说详第二章）跌鼻之问墨子，与“游子墨子之门者”问题相同而语意大异，跌鼻似非弟子。试录《公孟》篇所载二人之言，以资比较：

有游子墨子之门者，谓子墨子曰：“先生以鬼神为明知，能为祸福，为善者福也，为暴者祸之。今吾事先生久矣，而福不至。意者先生之言有不善乎？鬼神不明乎？我何故不得福也？”子墨子曰：“虽子不得福，吾言何遽不善　？鬼神何遽不明？……”

子墨子有疾，跌鼻进而问曰：“先生以鬼神为明，能为祸福，为善者赏之，为不善者罚之。今先生圣人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？”子墨子曰：“虽使我有疾，鬼神何遽不明？……”

是一以自疑。而跌鼻则颇以得疾讥刺墨子也。故今去魏越、跌鼻。附存三人，则亦过而录之；又附有事实而无姓名者三人；合之则为四十人。今作传授表如次。惟禽滑厘于墨门关系甚大，虽列诸表中，仍述其行事于此：

禽子名滑厘（案司马贞《史记索隐》，成玄英《庄子疏》并以滑厘为字。孙氏驳之，甚善）。初与田子方、段干木、吴起，受业于子夏（《史记·儒林传》），后学于墨子（《吕氏春秋·当染》篇），尽传其学，与墨子齐称（《庄子·天下》篇以墨翟禽滑厘并传）。禽子事墨子三年，手足胼胝，面目黎黑，役身给使，不敢问欲。墨子甚哀之，乃具酒脯，寄于太山，搣茅坐之，以醮禽子。禽子再拜而叹。墨子曰：“亦何欲乎？”禽子再拜曰：“敢问守道!”（《备梯》篇）又曰：“由圣人之道，凤鸟之不出，诸侯畔殷周之国，甲兵方起于天下；大攻小，强执弱，吾将守小国，为之奈何？”墨子曰：“何攻之守？”禽子对曰：“今之世常所以攻者，临，钩，冲，梯，堙，水，穴，突，空洞，蛾傅，辒 pagenumber_ebook=172,pagenumber_book=159 ，轩车，敢问守此十二者奈何？”（《备城门》篇）墨子遂语以守城之具六十六事（李筌《太白阴·经守城具》篇。六十六事一作五六事）。今《墨子》本书《备城门》以下十余篇，皆其语也。楚惠王时，公输般为楚造云梯之械成，将以攻宋。墨子自鲁至郢止之，使禽子及诸弟子三百人，持守圉之器，在宋城上而待楚寇；楚卒不攻宋。（《公输》篇）禽子问于墨子曰：“锦绣 pagenumber_ebook=172,pagenumber_book=159 纻，将安用之？”墨子曰：“恶！是非吾用务也。……先质后文，此圣人之务。”禽子曰：“善。”（《说苑·反质》篇）禽子问天与地孰仁？墨子曰：“翟以地为仁。……”（《艺文类聚·地部》引墨子）禽子问曰：“多言有益乎？”墨子曰：“虾蟆蛙蝇，日夜而鸣，舌干檘然，而人不听之。今鹤鸡时夜而鸣，天下振动。多言何益，唯其言之时也！”（《太平御览·言语部》引墨子）杨朱后于墨子。其说在爱己，不拔一毛以利天下，与墨子相反。（《荀子·王霸》篇杨注。殷敬顺《列子释文》）墨子兼爱，上同，右鬼，非命，而杨朱非之。（《淮南子·汜论训》）禽子与之辩论。（《荀子注》及《列子释文》）禽子问杨朱曰：“去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？”杨子曰：“世固非一毛之所济。”禽子曰：“假济，为之乎？”杨子弗应。禽子出语孟孙阳。孟孙阳曰：“子不达夫子之心，吾请言之：侵若肌肤获万金者，若为之乎？”曰：“为之。”孟孙阳曰：“有断若一节得一国，子为之乎？”禽子默然有闲。孟孙阳曰：“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节；一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎。”禽子曰：“吾不能所以答子，然以子之言问老聃，关尹，则子言当矣。以吾言问大禹，墨翟，则吾言当矣。”（《列子·杨朱》篇。以上均用孙氏所作《禽子小传》而稍加删节）按《列子》乃魏晋间人所伪造，其言右杨朱而左墨家，故其语如此。若禽子果与杨朱辩论，其言论之价值，恐尚不止此也。（注）禽子初受文学于子夏，后从墨子，更护守御之道，其人文武之才，盖如吴起，而道德高尚，用之以救当世之急，而无一毫利禄功名之心，墨子之化也。其于墨家地位之高，颇似颜元门下之李塨，故《耕柱》篇亦称“子禽子”墨学之显于当世，禽子盖有大力焉。吴起死时，禽子当已前卒，故其时墨家钜子，不为禽子而为孟胜矣。（按《兼爱下》篇云：“别君之言，……人之生乎地上之无几何也，譬之犹驷驰而过隙也。”或谓正是指斥杨朱之言。）

墨学传授表

续表

以上墨子亲授弟子十八人

以上墨子再传弟子三人

以上墨子三传弟子一人

续表

以上墨学名家十一人即传授系次不可考者

以上墨者钜子三人(www.chuimin.cn)

续表

以上墨学杂家四人即凡治墨术，而无从考其学业优劣，及传授端绪者。

总凡四十人

按《淮南子·人间训》云：“代君为墨而残。”许慎注云：“代君，赵之别国，不详其名及时代。”孙氏疑是赵武灵王子代君章。但《史记·赵世家》赞，言秦既虏赵王迁，赵之亡大夫，共立悼丧王适子嘉为王，王代六岁，是嘉亦可称代君也。此并无可质证，故表中未列。钱穆著《墨子》（《百科小丛书》本）谓许犯即许行，田鸠（田俅子）即田系。其言曰：

春秋时，晋有狐突字伯行，齐有陈逆字子行。《晋语》韦昭注：“犯，逆也。”《小尔雅·广言》：“犯，突也。”把狐突陈逆名“突”“逆”字“行”之例，就晓得许行是名犯字行了。

此许犯即许行之证也。又曰：

《说文》，“俅，冠饰貌”；《尔雅·释言》，“俅，戴也”；《诗》曰，“弁服俅俅”“载弁俅俅”，俅俅大概是指冠上的结饰而言。“系者，系也”（见《易·系辞释文》）；“以下缀上，以末连本之解”（见《左氏春秋·序疏》）。故名系，字俅，如秦公子系字显（通作韅）之例。鸠字乃俅字之通借，可见田系即田鸠，学于许行，为墨子三传弟子。

此田系即田俅子（田鸠）之证也。按钱氏之说，颇近附会。盖“幼名壮字”之周道（《礼记·檀弓上》云：“幼名、冠字、五十以伯仲、死说，周道也。”），乃文胜之弊；墨家重质而反周道，字或非其所喜，故墨者之字多无闻；即今之平民亦多有名无字也。许行质朴而平民化，视墨子尤甚；其本人及弟子反效贵族文胜之习，有名有字，恐无此理且田鸠入秦，在惠王初即位时，（前三三七年）盖始诛商鞅，疾六国辩士（详《史记·苏秦列传》），故苏秦既碰钉子，鸠亦留秦三年不得见也。观其言谈甚辩，又有著述行世；秦不用则往楚，以“将军之节如秦”；正所谓“朝秦暮楚”，虽为墨者已政客化矣（详《吕氏春秋·首时》篇）。许行则“以自苦为极”之风，视墨子尤有过之，田鸠断难受此严格之训练也。许行之年代，不易考定，钱君作《墨者年表》，以许行自楚至胜，系于前三二二年，则田鸠之年或视许行为长矣。若意气相投，未尝不可忘年而师事之，但田鸠则性情态度相反如彼，年又长于许行，岂肯师事之耶？故田鸠（田俅子）与田系为二人，许行受墨家影响固钜，然非即许犯也。

卫聚贤作《墨子各篇作者的派别》一文，以相夫氏为即苦获。其言曰：

相夫氏《元和姓纂》引《韩子》作“伯夫氏”，是原文为伯夫氏，后伪为相夫氏。伯古音读为霸，霸苦音近，夫获音同，是苦获即伯夫的异译。（《古史研究》第二集，页五五一）

按“夫”古读重唇音如蒲，伯（夫）蒲与苦获古今音均相远而不同，故以苦获为伯夫之异文，殊嫌疏谬。且《韩非子·显学》篇以“相夫氏之墨”与“郑陵氏之墨”为相对拍之“三墨”之二；《庄子·天下》篇则曰“南言之墨者，苦获，己齿郑陵子之属”，是以苦获与郑陵子同为南方派也。若苦获即相夫氏（伯夫氏），则自墨子之死也，仅有南北两派，韩非不得言“墨离为三”矣。故苦获与相夫（伯夫）音声即迥别，认为一人又与墨学系统派别不合，卫君混为一谈，颇觉武断。至谓“苦获既有异音，……《天下》篇列为南方之墨，当非楚国，而为印度人”。此种推论，更滑稽可笑也。

墨氏弟子及后学，其国籍可考或得而推测之者，四十人中仅十三人。盖齐人五，楚人四，宋，秦，郑各一人，鲁为墨子生地，可见者亦仅一人。吾前已言之：以墨子之学，既为鲁之政府所不喜，又与儒家相冲突，故不得大行于鲁。墨子晚而见齐太王，并与楚鲁阳文君讨论郑事，其留余二国之时间必甚久，以此从学者特众欤？当墨学盛时，其地理之分布，盖南暨楚越，北及燕赵，东盛齐鲁，西被秦国，四方莫不有墨者。（《天下》篇既有“南方之墨者”。《吕览·去宥》篇则言，东方之墨者谢子，将西见秦惠王，惠王问秦之墨者唐姑果。）《孟子》称其言盈天下，《韩子》称曰显学，吕氏称曰弟子充满天下。岂虚语哉！

附注：

卫聚贤作《山海经》的研究谓随巢子是印度人，“因为他是游历家，行止不定，随地可以巢居，犹‘到处是吾家’，故曰随巢子”。毫无证据，殆类神话，实不必辩。

墨子弟子三百人忠守宋城，阻楚寇

相关推荐