墨学源流：墨子人格与组织的完善

2023-11-26 理论教育版权反馈

【摘要】：则墨子人格之感化与其组织之完善也。墨子人格之伟大，观其行事可知，而墨家之组织非仅一学述团体，似革命机关，亦似后世秘密会党；盖组织甚密而纪律甚严也。此鲁人之子，如为国家服役，战而死，其父无因责让墨子。钜子盖墨家之首领，墨者须绝对服从之。二人已致命于田襄子，欲反死孟胜于荆。以禽滑厘在墨家地位之高，如非卒于墨子以前，则禽氏必为第二任钜子。迨至孟胜，最少为第三任之钜子矣。

墨子之学说，已略如上述，其目虽繁，根本则在平等。然以一贱人倡之，竟成一大学派以移当世风尚者何耶？则墨子人格之感化与其组织之完善也。墨子人格之伟大，观其行事可知，（详第二章）而墨家之组织非仅一学述团体，似革命机关，亦似后世秘密会党；盖组织甚密而纪律甚严也。

《公输》篇云：

子墨子曰：“公输子之意，不过欲杀臣。杀臣，宋莫能守，可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而侍楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。”

此可见墨子弟子三百人，因实行非攻，皆为宋守御也。若非有人组织之，指挥之，而徒激于一时之义勇，断难如是步武整齐矣。

《淮南子·泰族训》云：

墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵，化之所致也。

虽曰化之所致，然云可使，则必有使之者。孰使之？墨子使之也。《鲁问》篇云：

鲁人有因子墨子而学其子者，其子战而死，其父让子墨子。子墨子曰：“子欲学子之子，今学成矣，战而死，而子愠，是犹欲粜籴，雠则愠也，岂不费（悖）哉？”

此鲁人之子，如为国家服役，战而死，其父无因责让墨子。或受墨子之命战而死，其父始能如此责让也。吾人试想，假令楚国当日实行攻宋，宋非楚敌，无待言矣；虽以三百弟子为之守御，未必不败；就令不败，死者亦必不少，则其父之愠，自在意中也。然观墨子之答，以愠为悖，则似以战死为墨者当然之义务矣。（以鲁人此事观之，则墨子必有因“非攻”而实行守御，致弟子战死者，特载籍不传，无由详考。）

《庄子·天下》篇：“以巨子为圣人，皆愿为之尸。冀得为其后世。”此所谓巨子，即《吕氏春秋》之钜子也。钜子盖墨家之首领，墨者须绝对服从之。《吕氏春秋·上德》篇云：

墨者巨子孟胜，善荆之阳城君。阳城君令守于国，毁璜以为符，约曰：“符合听之。”荆王薨，群臣攻吴起，兵之丧所，阳城君与焉。荆罪之，阳城君走。荆收其国，孟胜曰：“受人之国，与之有符；今不见符，而力不能禁，不能死，不可。”其弟子徐弱谏孟胜曰：“死而有益阳城君，死之可矣；无益也，而绝墨者于世，不可。”孟胜曰：“不然，吾于阳城君，非师则友也，非友则臣也。不死，自今以来，求严师必不于墨者矣；求贤友必不于墨者矣；求良臣必不于墨者矣。死之所以行墨者之义而机其业者也。我将属钜子于宋之田襄子。田襄子贤者也，何患墨者之绝于世也？”徐弱曰：“若夫子之言，弱请先死以辟路。”还殁头于孟胜前。因使二人传钜子于田襄子。孟胜死，弟子死之者百八十三人。二人已致命于田襄子，欲反死孟胜于荆。田襄子止之，曰：“孟子已传钜子于我矣，当听!”遂反死之，墨者以为不听钜子。（“当听”，毕沅改为“不听”，非。）

由此一事观之，不独墨家敢死之风，跃然纸上；而钜子权力之大，更可惊人。故二人反死于荆，“墨者以为不听钜子”；而田襄子之止二人，则曰“孟子已传钜子于我矣”，则二人似有绝对服从之义务，死而违命，犹不能恕也。

墨者固须绝对服从钜子，而钜子亦须绝对服从团体内之纪律。《吕氏春秋·去私》篇云：

墨者钜子有腹 pagenumber_ebook=152,pagenumber_book=139 ，居秦，其子杀人。秦惠王曰：“先生之年长矣，非有他子也，寡人已令吏弗诛矣。先生之以此听寡人也！”腹对曰：“《墨者之法》，‘杀人者死，伤人者刑’，此所以禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也。王虽为之赐而令吏弗诛，腹 pagenumber_ebook=152,pagenumber_book=139 不可不行《墨者之法》。”（按墨者之法今本或作“墨子之法”。此据涵芬楼影印明宋邦乂等刊本。）

此种《墨者之法》，森严如铁，断非后世之学规，乡约，所可比拟。惟革命团体与秘密社会之所谓纪律，庶几似之。故腹 pagenumber_ebook=152,pagenumber_book=139 之独子，虽有君王为之特赦，而必用《墨者之法》处以死刑；虽曰“走私”，盖钜子亦有不得不实行之责任在也。墨子《尚同》之义，曰“上同而不下比”，上之所是则必是之，所非则必非之，人民之于君上，略似墨者之于钜子也。自里长里之仁人以至天子为天下之仁人，何以必为仁人？虽有选择之说而方略不详。观钜子之不敢背团体以行其私，则于选举罢免，监督限制，必有其办法，惟非吾人所及知耳。

墨家钜子所可考者，仅孟胜、田襄子、腹 pagenumber_ebook=152,pagenumber_book=139 三人。然孟胜死于吴起之难（西前三八一年）下距秦惠王之卒（前三一一年）为七十年，所知之钜子为三人，则必系终身职也。至钜子之制何自发生？或谓起于墨子死后（观胡适《哲学史大纲》页一四六。梁启超《墨子学案》页一七三），是殆不然。此必墨子生前所已有，彼本人必为第一任当然钜子。以禽滑厘在墨家地位之高，如非卒于墨子以前，则禽氏必为第二任钜子。迨至孟胜，最少为第三任之钜子矣。（此亦可见吴起死时，墨子前卒已久。）

墨者之死生大故，固受钜子之干涉，然普通出处及生活，亦由“钜子”指挥，视寻常师弟之关系，则较密切也。如：

子墨子游耕柱子于楚。（《耕柱》篇）

子墨子使管黔敖游高石子于卫。（同上）(www.chuimin.cn)

子墨子游公尚过于越。（《鲁问》篇）

子墨子出仕曹公子于宋。（同上）

子墨子使胜绰事项子牛。（同上）

子墨子仕人于卫。（《贵义》篇）

是墨子不独教之学问，更须为弟子代谋职业也。墨子本人虽终身未仕，亦颇以此劝诱弟子。《公孟》篇云：

有游于子墨子之门者，身体强良，思虑徇通，欲使随而学。子墨子曰：“始学乎？吾将仕子！”劝于善言而学，其（期）年而责仕于子墨子。子墨子曰：“不仕子。……今子为义，我亦为义，岂独我义也哉？子不学则人将笑子，故劝子于学。”

是弟子中亦颇以此为当然之责也。惟《备梯》篇：

禽滑厘子事子墨子，三年，手足胼胝，面目黎黑，役身给使，不敢同欲。

此禽子之所以异于他人者矣。

《耕柱》篇云：

子墨子游耕柱子于楚，二三子过之，食之三升，客之不厚。二三子复于子墨子曰：“耕柱子处楚无益矣！二三子过之，食之三升，客之不厚。”子墨子曰：“未可知也。”毋几何而遗十金于子墨子，曰：“后生不敢死！有十金于此，愿夫子之用之也。”子墨子曰：“果未可知也！”

是“多财则以分贫”，墨者视为当然；而所遗十金，则似会员对于团体之所得捐也。

子墨子使管黔敖游高石子于卫，卫君致禄甚厚，设之于卿，高石子三朝必尽言，而言无行者。去而之齐，见子墨子曰：“君以夫子之故，致禄甚厚，设我于卿；石三朝必尽言，而言无行，是以去之也。卫君无乃以石为狂乎？”子墨子曰：“去之苟道，受狂何伤！……”高石子曰：“石去之，焉敢不道也!昔者夫子有言曰：‘天下无道，仁士不处厚焉。’今卫君无道而贪其爵禄，则是我为苟陷人食也。”子墨子说，而召子禽子曰：“姑听此乎！夫倍义而乡禄者，我常闲之矣；倍禄而乡义者，于高石子焉见之也。”（《耕柱》篇）

是由钜子使之仕者，主张不行，必须辞职而向之报告也。

昔“季氏富于周公，求也为之聚敛而附益之。子曰：‘求非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’”（《论语·先进》篇）孔子对于冉求之举动，以今语释之，则开除其学籍，而无法罢免其官职也。墨子则不然，若高石子之背禄向义，固已嘉奖之矣；如有曲学阿世，背义向禄者，则不独开除其学籍，并设法罢免其官职。《鲁问》篇云：

子墨子使胜绰事项子牛。项子牛三侵鲁地，而胜绰三从。子墨子闲之，使高孙子请而退之。曰：“我使绰也，将以济骄而正嬖也；今绰也禄厚而谲夫子。夫子三侵鲁，而绰三从，是鼓鞭于马靳也。翟闻之：‘言义而弗行，是犯明也；’绰非弗之知也，禄胜义也。”

由胜绰之事观之，则于背道者处置颇严，非若寻常之师弟关系也。

墨家组织之严密如是，加以墨子之才，好学而博（《天下》篇语）；与摩顶放踵之牺牲精神，乃席不暇暖，突不得黔之勤劳状态；宜其以一贱人倡之，遂成显学也。（予往年作《墨学之勃兴及其衰亡》一文，即言墨家之组织如此。近阅冯友兰《中国哲学史》“墨者为一有组织的团体”一节，所见相同，颇为愉快，特注明以免掠美。）

墨学源流：墨子人格与组织的完善

相关推荐