胡君虽时赐答辩，或加修正，然仍自信甚坚，最后乃成《墨子学辨》一书，为其定说。所谓此文，即《墨子学辨》也。故有印欧民族之称。故以墨子肤色之黑而论，适足证其非婆罗门人也。予在拙作《墨子非印度人论》中有曰：其以索卢参为印度字译音，则视索卢参三字‘尤奇’。今观《学辨》则曰：索卢参，余初疑其为印度人，而‘索卢参’三字即印度语译音。其二，后秦有索卢曜，见《晋书·姚苌载记》，称为敦煌索卢曜云。......
2023-11-26
墨学源流及其独创性-墨学源流
【摘要】：墨学由墨子之时代、环境、出身及其个性所决定，而非墨子以前所能有也。然自来言墨学渊源者，则有三说：（一）有谓原于尧舜者《韩非子·显学》篇曰：孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。此即墨学出于史佚之说也。墨子固非儒，而不非周也，又不言其学之出于禹也。《淮南子·要略训》曰，“墨子学儒者之业，受孔子之术”；《主术训》亦曰，孔墨皆“脩先圣之术，通六艺之论”。墨学为墨子所独创。
墨学由墨子之时代、环境、出身及其个性所决定，而非墨子以前所能有也。吾前谓墨子未自著书，与时人之说不同，似有损于墨子之伟大；然以吾观之，墨学乃墨子以前所无，由其一人倡导而成，诚所谓“开山祖师”也，其伟大何如！
然自来言墨学渊源者，则有三说：
（一）有谓原于尧舜者
《韩非子·显学》篇曰：
孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？
墨者亦尚尧舜道，言其德行曰：“堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不刮。食土簋，啜土刑，粝粱之食，藜藿之羹。夏日葛衣，冬日鹿裘。”其送死，桐棺三寸，举音不尽其哀。教丧礼，必以此为万民之率。使天下法若此，则尊卑无别也。
是韩非与司马谈以为原于尧舜也。
（二）有谓原于夏禹者
《庄子·天下》篇曰：
墨子称道曰：“昔禹之湮洪水，决江河而通四夷九州也，名山三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜而九杂天下之川。腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹大圣也，而形劳天下也如此。”使后世之墨者，多以裘褐为衣，以跂
为服，日夜不休，以自苦为极，曰：“不能如此，非禹之道也，不足谓墨。”
淮南子《要略训》本之，曰：(www.chuimin.cn)
墨子……背周道而用夏政。禹之时，天下大水，禹身执蔂臿，以为民先，剔河而道九岐，凿江而通九路，辟五湖而定东海。当此之时，烧不暇撌，濡不给扢，死陵者葬陵，死泽者葬泽，故节财薄葬，闲服生焉。
是庄子、淮南王以墨学原于禹也。
（三）有谓原于史佚者
《汉书·艺文志》谓“墨家者流，盖出于清庙之守”。而所列墨六家，八十六篇，则首《尹佚》二篇，原注：“周臣，在成康时也。”次《田俅子》，次《我子》，次《随巢子》，次《胡非子》，末为《墨子》七十一篇。近人江瑔本之，曰：
墨子之学，出于史佚，史角。史角无书，史佚有书二篇，《汉志》列于墨家之首，且谓周臣，在成康时。则由史佚历数百岁而后至墨子，未有墨子之前，已有墨家之学。（《读子卮言》卷二，页二十八）
此即墨学出于史佚之说也。
按以上三说，皆他家所述，而非墨子之所自道也。今观《墨子》书中，绝未言及史佚。且史佚远在周初，以时代情状核之，不得有私人著述。《尹佚》书汉以后不传，近世马国翰辑本一卷，仅录《左传》《周书》所载史佚语及遗事，亦与墨家之旨不类。则《汉志》所著录者，或后人所依托，未足据也。书中虽言及尧舜夏禹，亦未足定为其学之所从出。清儒汪中之论，最为通达，其言曰：
墨子质实，未尝援人以自重，其则古昔，称先王，言尧、舜、禹、汤、文、武者六，言禹、汤、文、武者四，言文王者三，而未尝专及禹。墨子固非儒，而不非周也，又不言其学之出于禹也。公孟谓君子必古言服，然后仁，墨子既非之，而曰：“子法周而未法夏，则子之古非古也。”此因其所好而激之，且属之言服甚明，而易晓然，则谓墨子背周而从夏者，非也。惟夫墨离为三，取舍相反，倍谲不同，自谓别墨，然后托于禹，以尊其术，而淮南著之书尔！（《述学·墨子后序》）
汪氏谓墨子非背周道虽有未安，其言非从夏政，则确切不移；夏禹既非墨学所从出，则墨学不出于尧舜，尤无待论矣。汪氏又曰：“墨子者，盖学焉而自为其道者也，故其《节葬》曰：‘圣王制为节葬之法。’又曰：‘墨子制为节葬之法。’则谓墨子自制者是也。”此言亦得其实。吾故曰，墨子以前无墨学。
夫尧舜本儒墨所同道，墨子称禹，孔子亦曰：“禹，吾无间然矣。……禹，吾无间然矣。”（《论语·泰伯》）反复赞叹，此亦孔墨所同。《淮南子·要略训》曰，“墨子学儒者之业，受孔子之术”；《主术训》亦曰，孔墨皆“脩先圣之术，通六艺之论”。按六艺之名非当时所有，然墨子之学长于《诗》《书》《春秋》，学问之基础，固与孔子相同也。而卒至于大异者，此墨子有创造之精神，与独特之学说，非儒家之官学所能包也。
墨学为墨子所独创。故九流多以其学术名家，而“墨”乃独举其倡导者一人之姓以名家，此与众不同者也。
有关墨学源流的文章
- 详细阅读
-
墨子的姓氏：墨源流-墨学源流详细阅读
墨子姓墨名翟，历来无异辞。自元伊世珍逞其妖妄之臆说，始云墨子姓翟名乌。而所以使其疑墨非姓者，则误认秦汉以前，绝无加子于姓上以称子某子之例也。合两篇所述华子与子华子之思想言之，亦大略相同，当系一人而姓华者也。按墨家诸子，其姓可考者，甚多。他如墨子弟子有高何，高孙子禽子弟子有许犯，索卢参；犯弟子有田系；墨家钜子有孟胜，腹，田襄子；均当为姓名具备者。而曰墨家无一称姓，何江氏之不考耶！......
2023-11-26
-
墨学源流：背景与发生详细阅读
墨子生于春秋之末，长于战国之初，而春秋战国之际。盖社会生产状况已呈蜕化之迹，旧有制度文物自随之动摇，崩溃，而别立一适应此新状况之组织也。此种关系则半由新工具之使用，如铁器之发生是已。在墨子生前数十年，晋铸铁鼎以著范宣子所为《刑书》，已见可信之载籍，前已言之矣。凡此所举之铁，仅就十四卷中灼然知为墨家后学所撰者而言，第十五卷汉人伪撰者不与焉。此种剧变之发生，似可求其故于经济，而与农业之发展有关。......
2023-11-26
-
墨学源流及复兴-墨学治学者与墨学思想详细阅读
自汉武以后，儒术日尊，墨学遂绝。惟鲁胜治墨学于举世不治之日，斯诚所谓“风雨如晦，鸡鸣不已”之君子哉！其正式治墨学者，则以乾隆嘉庆及道光初年为一期。汪氏所作《墨子序》，考证亦多创获，兹节录其批评之语于次。今亡，孔丛诘墨伪书，不数之。若夫兼爱特墨之一端，然其所谓兼者，欲国家慎其封守，而无虐其邻之人民畜产也。世莫不以其诬孔子为墨子罪。......
2023-11-26
-
墨学源流、衰败原因揭秘！详细阅读
是在西汉武帝时，墨学之师承家法，犹未绝也。世多有论之者，如孙氏云：犷秦隐儒，墨学亦微，至西汉儒复兴而墨学绝。谓此为第四种原因，发于墨学自身。且孟学在当时已不甚盛，至汉墨黜百家，独尊孔氏，而墨学久衰微矣。慈惠之行，在斥儒家，已无可疑。认为反革命，则于墨学之真相已有所误会。......
2023-11-26
-
墨学源流：考证《墨子》详细阅读
墨子未尝自著书也，今所传《墨子》书，乃墨翟弟子及其后学所记述，缀缉而成者。至每题各有三篇，俞樾《墨子间诂序》曰：墨子死，而墨分为三：有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故编辑《墨子》书者，仅存三篇，以备参考，其或以此乎？曰《经上下》决非墨子所自著，即鲁胜谓之《辩经》，名亦不当。其后作《名墨訾应考》言之尤详。《墨子》书之内容，大致如上。是则由墨子弟子迨刘向之世，皆有造作之可能。......
2023-11-26
-
墨学源流：反驳墨子非姓墨观点详细阅读
今称曰子墨子，适与子思子之称同。墨门称翟为子墨子，著其为师，与彼相类。（注一）江氏以不达子墨子之例，误以墨非姓，于是更进而谓墨家无一称姓者。墨家诸人无一称姓，则墨子之墨，断非姓，明矣。《论衡·福虚》篇言墨家之徒缠子，缠亦非姓。是凡墨家之学者，无一称姓者，固不特墨子为然矣。更以此种假定，循环互证，而断言墨子非姓墨。......
2023-11-26
-
墨学源流：《墨经》及其修正与进步详细阅读
是胜以此《经》为墨子自著也。《墨经》之文，乃与《易象传》及《春秋》颇相类，此种文体，战国无有也。且《墨经》有修正墨子学说之处，其进步乃墨氏弟子及后学积集而成，非墨子一人自说相违也。至所谓《墨经》，原止《经上下》，《经说上下》四篇。汪中《墨子序》，言“《经上》至《小取》六篇，当时谓之《墨经》”。按《大取》《小取》二篇，向无称之为《经》者；但二篇产生之时代相同，其所讨论者又与《经》及《经说》相应。......
2023-11-26
相关推荐