首页 理论教育墨子的姓氏:墨源流-墨学源流

墨子的姓氏:墨源流-墨学源流

【摘要】:墨子姓墨名翟,历来无异辞。自元伊世珍逞其妖妄之臆说,始云墨子姓翟名乌。而所以使其疑墨非姓者,则误认秦汉以前,绝无加子于姓上以称子某子之例也。合两篇所述华子与子华子之思想言之,亦大略相同,当系一人而姓华者也。按墨家诸子,其姓可考者,甚多。他如墨子弟子有高何,高孙子禽子弟子有许犯,索卢参;犯弟子有田系;墨家钜子有孟胜,腹,田襄子;均当为姓名具备者。而曰墨家无一称姓,何江氏之不考耶!

墨子姓墨名翟,历来无异辞。自元伊世珍逞其妖妄之臆说,始云墨子姓翟名乌。清周亮工《因树屋书影》本其说,谓“以墨为道,今以姓为名,以墨为姓,是老子当姓老耶?”近人江瑔著《读子卮言》有论《墨子非姓墨》一章,亦以伊氏之说为一大证而推演者也。江氏之言曰:

《墨子》原书多称子墨子,夫称曰子者,皆尊美之词,不系于别号,即系于姓。然皆称曰某子,断无以子字加于姓之上者。若子思子,上子思二字合为孔伋之字,下子字乃尊称之词耳。唐宋以后去古日远,名称亦漓,始有以子字加于姓之上。若唐之刘禹锡,自称子刘子,宋之程颐,自称子程子,明之刘宗周,亦自称子刘子,于例绝无所据,于理更不可通。禹锡不学,无足深怪;程刘二氏为当世大儒,乃亦不免,此则因言宋学者绌于考据,故有此陋妄之称谓。秦汉以前则绝无之。(自注,惟荀子书引宋钘语,或称子宋子,显为后人所乱列子书亦称子列子,然见于庄子者俱无之。)今称子墨子,适与子思子之称同。若云墨为姓,则孔子亦可称子孔子,庄子亦可称子庄子乎?

江氏虽列多证,此则其中坚所在。其以“子思子”为喻,则彼“疑墨子既发扬墨学,因而以墨自名,或别字为‘子墨’,故《墨》书亦称子墨子”。江氏所以有此假定,或因“道藏”本《大取》篇有“天下无人,子墨之言也犹在”,而致疑。其实《墨》书言子墨子者百数,“子墨”仅此一见,孙氏《间诂》已据吴钞本改为子墨子矣。涵芬楼影印明嘉靖本亦正作“子墨子之言也”,更可明白子墨子非与子思子同类也已。而所以使其疑墨非姓者,则误认秦汉以前,绝无加子于姓上以称子某子之例也。然自称“子某子”固两刘及程氏之陋妄,而谓秦汉以前无称“子某子”者,则江氏之陋妄或甚于程刘矣。《列子》书中常称子列子,此或晋人伪作,姑置不论。然《庄子》中称列御寇为子列子者五,一在《达生》篇,如“子列子问关尹曰”;四在《让王》篇,如“子列子穷”等。江氏谓《庄子》内无称子列子者谬矣。(按《吕氏春秋·审己》篇言子列子者二,《观世》篇言子列子者三,《不二》篇言子列子者一。)《荀子》书中之子宋子,江氏武断为后人所乱,乃未观其义例所在也。荀子泛论宋钘,则称宋子,与宋钘之徒讨论,则称子宋子,其用显然不同。《天论》篇(第十七):“宋子有见于少,无见于多。”此与慎子老子墨子相提并论也。其次为《正论》篇(第十八)称子宋子者八。杨倞注云:“言此者,盖以难宋子之徒也。”观篇中有言:“二三子之善于子宋子者,殆不若止之,将恐得伤其体也。”则杨氏之说确不可,易,岂得谓为后人所乱乎?且自《庄》《荀》二子外,《公羊传》言子沈子者三(一在隐十一年,一在庄十,一在定元年。定元年,《穀梁传》作沈子),言子公羊子者二(一在桓六,一在宣五),言子女子(闵元)子司马子(庄二十九)子北宫子(哀四年)者,各一。此皆“子某子”之明征,江氏何以置而不举耶?然此犹可曰,《公羊》晚出,至汉始写定,未必为秦以前所有也。战国时人之著作,《荀子》既有子宋子,《庄子》亦有子列子矣;《墨子》书于子墨子外,又称子禽子,禽滑厘非姓禽耶?《吕氏春秋》有子华子(今本《子华子》则宋人所伪造);《庄子》亦有华子与子华子;《则阳》篇载“华子闻而丑之”;《释文》,“华子亦魏臣”。《让王》篇载子华子见昭僖侯,以下文子列子例之,华固当为姓。《释文》引司马云:“子华子魏人也。”合两篇所述华子与子华子之思想言之,亦大略相同,当系一人而姓华者也。然则华也,禽也,宋也,列也,非秦汉以前,系子于姓,以称“子某子”之显例乎?然此虽出周代,或在墨子以后,其灼然知其在墨子以前者,《国语·越语》下,王孙雒称范蠡,一则曰:“子范子,先人有言曰:‘无助天为虐。’”再则曰:“子范子将助天为虐,助天为虐不祥。”范明明为姓,且在春秋之末;以此而例墨书之“子墨子”,墨之为姓,又何疑乎?至不称“某子”,而曰“子某子”,此语言演变之例也。春秋之世,尊称则曰“子”,弟子称师亦用之,如孔门称仲尼曰“子”是矣。师于弟子则直呼其名,或代称“尔汝”,《论语》中其例甚多。战国则不然,师称弟子亦曰“子”,呼为汝尔则甚不敬,孟子所谓“充无受尔汝之实”也。弟子于师,欲尊美之以示异于常人,不得不加以区别。故何休《公羊解诂》释子沈子云:“沈子称子冠氏上者,著其为师也。不但言子曰者,避孔子也。其不冠子者,他师也。”墨门称翟为子墨子,系子于墨,著其为师,与彼相类耳。江氏不达此理,疏矣!

江氏不独疑墨子非姓墨已也,且曰:

墨家诸人,无一称姓。……窃疑墨家之学,内则薄葬,外则兼爱,无亲疏之分,无人我之辨,示大同于天下。……以宗族姓氏为畛域之所由生,故去姓而称号,以充其兼爱尚同之量,又与释氏之法同。……此亦墨氏之学所以独异于千古也。(www.chuimin.cn)

此亦无据之妄言。按墨家诸子,其姓可考者,甚多。如禽滑厘之姓禽,此无可疑者;高石子自称曰石(《耕柱》篇),则高当为姓;公尚过自称曰过(《鲁问》篇),则公尚亦当为姓;胜绰,墨子称之为绰(《鲁问》篇),则胜亦姓也。此就《墨子》书中直接推证,知墨家未尝废姓也。更以此法推断,则夷之自称曰之,尊称则曰夷子(《孟子·滕文公上》),是夷当为姓;徐弱自称曰弱(《吕氏春秋·上德》篇),则徐当为姓;屈将子见胡非子,自称曰将(《太平御览》卷496引《胡非子》),则屈亦姓也。《韩非子》言有相里氏、相夫氏、邓陵氏之墨,以与颜氏、孟氏、漆雕氏、仲良氏、孙氏、乐正氏之儒相对,而别于子张、子思之儒(均见《显学》篇),已足知相里、相夫、邓陵为姓。《庄子》则曰“相里勤之弟子,……邓陵子之属”(《天下》篇),以此互证,则相里邓陵之为姓,尚何疑哉!此皆自先秦古籍推证而得,灼然知其未废姓也。他如墨子弟子有高何,高孙子禽子弟子有许犯,索卢参;犯弟子有田系;墨家钜子有孟胜,腹,田襄子;均当为姓名具备者。而曰墨家无一称姓,何江氏之不考耶!

江氏之说,讹谬矛盾,不可备录(详下卷驳《墨子非姓墨说》),而今人不察,多信从之,如顾实之《汉书艺文志讲疏》,陈柱之《墨学十论》,钱穆之《墨子》,冯友兰之《中国哲学史》,及张纯一《墨子集解附录》是也。更有因此推演而谓墨子非中国人者,则胡怀琛之《墨子学辨》及卫聚贤之《古史研究》第二集,是也。习非几将胜是,故不惮其烦,一为辩之。

墨非姓之说既破,则吾人仍可结之曰:

墨子名翟,姓墨氏。(按《墨子》书中,墨子常自称曰翟,则翟之为名,毫无可疑。江氏既谓墨家废姓,又误从伊氏之说,疑翟为姓,自相矛盾,已不足辩,《吕氏春秋·尊师》篇一称子墨子,《高义》篇称子墨子者三,称墨子者二,自称亦曰翟。此亦足证为姓墨名翟也。)