取消提前招生：哈佛大学引发全美教育争论

2023-11-26 理论教育版权反馈

【摘要】：2006年9月12日,哈佛大学宣布从2007年起取消提前招生计划。一个月之内,先后三所著名大学宣布取消提前招生计划,迅速在全美掀起了一场关于提前招生的争论热潮。取消提前招生,无疑将加大常规招生时段的工作压力。其二,取消提前招生是否真的有利于弱势阶层子女也令人质疑。只有像哈佛这种具有高声誉的大学才敢于进行这一改革,因为即使取消了提前招生计划,它们也始终是尖子生的首选。

美国数千所高校由于资质、声誉及办学条件、生源多少各有不同,其招生计划也是“因校制宜”,常用的主要有提前招生、常规招生和滚动招生三种招生计划。其中,提前招生又分为两种类型:一种叫“early decision”(提前决定),一种叫“early action”(提前行动)。二者的区别在于,“提前决定”是“捆绑”的,学生申请了这一计划,意味着对大学做了某种承诺,一旦被录取,便有义务进入该校,且要交纳一定的入学保证金,同时撤销已提交的其他学校的申请,否则便是违规。“提前行动”则是“非捆绑”的,学生即使被某所大学录取了,也可等到其他大学的录取结果出来后作比较,再决定上哪所大学。提前招生一般要求学生在每年的11月1日前递交入学申请材料,12月中旬出录取结果(包括财政援助的批准情况)。常规招生的申请截止日一般为1月1日,3月底或4月初出录取结果。滚动招生则是边申请边录取,一般在入学前6～9个月开始受理申请材料。^[2]

源起于20世纪50年代的提前招生计划,到90年代发展迅速。提前招生因录取率高出常规招生数倍而备受家境好的优秀学生青睐,但也因给弱势群体带来不利而颇受非议。2006年9月12日,哈佛大学宣布从2007年起取消提前招生计划。此后的两周,普林斯顿大学和弗吉尼亚大学也跟着做出同样的决定。一个月之内,先后三所著名大学宣布取消提前招生计划,迅速在全美掀起了一场关于提前招生的争论热潮。

哈佛大学进行这项改革最主要的目的便是出于公平的考虑。哈佛认为,提前招生使得低收入家庭、工人阶级和少数族裔的子女(亚裔除外)在这些著名大学的入学竞争中明显处于劣势,而对那些本来就处于优势地位的学生则更有利。^[3]一般而言,那些家庭富裕、学业优秀的学生更倾向于申请提前招生项目,因为这一项目要求学生在无法对所获得的助学金结果进行比较的情况下作出入学决定。家境一般而需要奖学金资助的学生则常常没有足够的勇气申请这一计划。

除了财政援助的原因外,赞成者认为取消提前招生主要有两个好处:

其一,有助于减轻中学对大学入学的狂热程度,改善中学的教学氛围。在提前招生计划下,升学的压力已越来越早地进入到中学生的生活中,有些成绩好的学生,其中学生活甚至从初中阶段开始便被报考名牌大学的压力所扭曲,父母们尤其是那些“追求卓越”的父母们(Type-A parents)也跟着陷入一种热衷于升学的疯狂状态。可见,提前招生实际上并没有为学生减轻升学压力,而只是把压力提前。取消提前招生,则可使学生11年级(高三)及其以前的学习处于正常状态。

其二,可以缩小大学之间的竞争力差距,各阶层子女入学机会将更加平等。提前招生对精英大学特别有利,可以确保它们提前得到能付得起学费的优质生源,从而提高新生的报到率,而且这些人将来很可能成为重要的捐款校友。再者,“捆绑式”的提前招生也意味着学生失去了通过比较不同学校的财政援助计划而得到更多助学金的机会,从而使这些大学减少助学开支。提前招生还导致社会阶层歧视现象。申请提前招生的学生多数是那些请得起家教或升学顾问,或者就读于教学条件优越、有丰富升学指导经验的中学的优势阶层子女。另一方面,低收入家庭子女由于需要对更多学校的财政援助结果进行比较,很难对“捆绑”的提前招生作出承诺,这使得他们通常不愿也不敢申请这一招生计划。显然,取消提前招生将使优势阶层子女占有的升学申请优势不复存在。^[4](www.chuimin.cn)

反对取消提前招生的一派则针锋相对地认为:

其一,如果这一改革被广泛采纳,则入学对于许多中学生和大学来说可能变得更糟。对学生而言,提前招生由于可以使许多12年级(高四)学生在圣诞节之前解脱升学的重压而很受学生欢迎。再者,申请提前招生的多为那些选修了高难课程(如AP课程)、积极参与课外活动的优秀学生,取消了提前招生,意味着对所有资质的学生“一刀切”。如果学生不能尽早确定他们能否获得所申请学校的录取资格,就得同时申请多所学校、付更多的申请费。整个入学系统因此变得十分拥堵,入学竞争更加激烈。而实际上学生申请的一些大学并不一定是他们的真正兴趣之所在,从而使入学过程变得低效,与此同时,申请者被录取的机会并没有增加。对于大学而言,由于提前招生时段分流处理了一部分申请材料,可以减轻常规招生时段的工作量。取消提前招生,无疑将加大常规招生时段的工作压力。

其二,取消提前招生是否真的有利于弱势阶层子女也令人质疑。不少人认为提前招生可以检查中学在升学指导方面工作的好坏(例如在有些中学,一些学生虽资质不错,但由于升学指导的匮乏或不力,他们到了高四仍没有参加SAT或ACT考试,也没有参观过任何大学校园,甚至没有和升学顾问探讨他们对大学的兴趣与意向)。废除提前招生将使这些相对劣质的中学在指导学生不力方面,丧失来自外部的监督压力,而这些中学通常为低收入家庭或少数族裔子女就读的学校。^[5]

尽管取消提前招生的改革得到许多大学招办主任和大学升学顾问以及其他相关人士的赞扬,但真正付诸行动的仍只有少数几所大学。毕竟这一计划实行了几十年,取消它是一项很大的改革,绝大多数学校只是静观其变,不敢轻举妄动,唯恐改革带来优质生源的流失。只有像哈佛这种具有高声誉的大学才敢于进行这一改革,因为即使取消了提前招生计划,它们也始终是尖子生的首选。

取消提前招生：哈佛大学引发全美教育争论

相关推荐