高考免试入学新政策：启示与影响

2023-11-26 理论教育版权反馈

【摘要】：美国大学进行“可免试入学”改革的动机主要也是出于公平与科学的考量,从已有的改革成效看,这两点都在一定程度上得以实现。虽然美国学术界对“可免试入学”政策尚有许多争议,但其关于大规模标准化统考的反思与破除统考迷信的改革尝试,给我们提供了可贵的启思。而这,正是美国大学“可免试入学”改革带给我们的重要启思。

与SAT长期是美国大学招生的“黄金罗盘”一样,统一高考也长期在我国大学招生中雄踞“一统天下”的重要地位,对我国教育发展与人才培养发挥了积极作用,在可见的未来,高考仍会是高校选拔新生最重要的依据与途径。然而,最重要不等于唯一。以往教育领域出现的许多负面现象或问题,如片面追求升学率、学业负担过重、智育独秀等,都是缘于我们错误地将高考这一“重要”途径践行成“唯一”途径。固然,将所有教育与社会问题都怪罪于高考有失公允,但我们不得不正视它对中小学教育产生的强大指挥与牵制作用。造成这些负面现象最主要的原因,是高等教育入学渠道与录取依据过于单一,高考背负了太大责任、被寄寓了太多希望,成为许多考生精神世界的“不能承受之重”。^[24]

从测量学上看,人才考核要全方位、多角度进行,才具有高效度。高校选拔新生也同样如此。而统一高考作为一种笔试(除外语科目有少量口试),局限性是显而易见的。高考再改革、再完备,也只是人才考核众多手段之一,无法也不能据此对考生素质进行综合评价与考核。单一的考核手段与录取标准,造成“唯分是重”“分分计较”,既不科学也不公平、既不综合也不多元,成为高校考试招生制度改革目标实现之瓶颈。

披览近几年发布的重要纲领性文件,无一不对高考改革提出指导意见或明确规定。2010年出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》,提纲挈领地提出“分类考试、综合评价、多元录取”的改革目标;2013年11月12日,党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,提出“探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制”,并针对学业水平考试和综合素质评价、职业院校分类招考或注册入学、综合评价多元录取机制、高考科目改革及一年多考等方面,提出一系列指导思想;2014年9月出台的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》,再次提出“到2020年基本建立中国特色现代教育考试招生制度,形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式”;随后,上海、浙江两省市相继公布了高考综合改革试点,都体现了多元考核、多一把“尺子”量学生以及把更多选择权交给学生的思路。从以上指导思想与改革精神,可以归纳出我国高考改革的最主要目标是“公平”与“科学”,其中,科学又包含“分类”“多元”“综合”等要素。美国大学进行“可免试入学”改革的动机主要也是出于公平与科学的考量,从已有的改革成效看,这两点都在一定程度上得以实现。虽然美国学术界对“可免试入学”政策尚有许多争议,但其关于大规模标准化统考的反思与破除统考迷信的改革尝试,给我们提供了可贵的启思。

近十年来,我国高考制度进行了分省命题、自主招生、新课改高考、高校招生“阳光工程”、平行志愿录取模式、考试安全、高职单招、高考加分范围调整、促进重点大学招生计划区域公平等诸多方面的重要改革,并取得了相当程度的进展。高中阶段也相应进行了学业水平考试、综合评价、创新人才培养等多种改革尝试。但受高校招生体制所囿,这些科学合理的高中教育改革及人才评价手段,往往止步于高考录取分数线“画地为牢”的界外,无法深入到高校招生体系内发挥应有的作用,令人深为叹惋。

1977年恢复高考迄今近40年,高考改革在“怎么考”上取得了巨大进展,世界先进的考试理念与技术被越来越广泛地吸收与借鉴,但在“如何招”的问题上,高考改革却障碍重重、举步维艰。笔者认为,后者是高考改革的关键所在,也是今后很长一段时间高考改革攻坚克难的目标。现阶段,我国绝大多数高校仍需倚重统一高考成绩作为选拔新生的主要手段,但“只有统考才公平”的迷思必须破除,高考分数“独霸招生天下”的状况必须改变。唯其如此,我国高校招生方可逐渐挣脱藩篱、闯出新路;我国教育方可真正选拔英才、功利千秋。如果我们目光短视,仅仅关注考试这一环节,注定要与时代发展对人才培养多元多样的需求相脱节。我国高考制度要发挥良性的教育与社会功能,必须打破“以分数论英雄”的观念桎梏、推动人才评价多元化与招生录取多样化改革。至少,可以先推动少数顶尖大学深化招生改革,在保证公平的前提下,不拘一格、科学选才。俗话说,“秧好谷一半”。选好生源是高等教育品质保障的前提,只有选取综合素质全面、培养潜质优良的“好秧苗”,提升高等教育质量、建设世界一流大学才会有良好起点。而这,正是美国大学“可免试入学”改革带给我们的重要启思。

【注释】

[1]原载于《华中师范大学学报(人文社会科学版)》2016年第2期,《新华文摘》2016年第11期论点摘编,人大复印资料《高等教育》2016年第5期转载。

[2]亚瑟·科恩．美国高等教育通史[M]．李子江,译．北京:北京大学出版社,2010:110．

[3]J A Soares．The Power of Privilege:Yale and America’s Elite Colleges．Stanford[M]．CA:Stanford University Press,2007:25．

[4]J A Soares．For Tests That Are Predictively Powerful and Without Social Prejudice[J]．Research&Practice in Assessment,2012(07)．

[5]郑若玲．美国大学招考制度的启示[N]．光明日报,2007-05-09．

[6]详情请参阅普林斯顿大学申请材料中的中学报告表格。

[7]Jerry Needham．North East class ranks draw anger[N]．San Antonio Express-News,2006-11-14．

[8]Des Moines Register．End the 50%admissions rule?[DB/OL]．[2006-11-27]．http://desmoinesregister．com/apps/pbcs．dll/section?category＝OPINION．

[9]J A Soares．For Tests That Are Predictively Powerful and Without Social Prejudice[J]．Research&Practice in Assessment,2012(07)．

[10]R Atkinson,S Geiser．Reflections on a Century of College Admissions Tests．Research&Occasional Paper Series:CSHE．4．09,University of California,Berkeley,http://cshe．berkeley．edu/,2009:2．(www.chuimin.cn)

[11]http://thechoice．blogs．nytimes．com/2011/11/09/sat/．

[12]百分比由Raw R相应数据的平方所得,详见:J Kobrin,B Patterson,E Shaw,K Mattern,S Barbuti．Validity of SAT for Predicting First Year College Grade Point Average(Report No．2008-5)[R]．NY:College Board,2008:5．

[13]J A Soares．Private Paradigm Constrains Public Response to Twenty-first Century Challenges[J]．Wake Forest Law Review,2013,48(02)．

[14]J A Soares．The Future of College Admissions:Discussion[J]．Educational Psychologist,2012,47(01)．

[15]J A Soares．For Tests That Are Predictively Powerful and Without Social Prejudice[J]．Research&Practice in Assessment,2012(07)．

[16]S Geiser,M V Santelices．Validity of High-school Grades in Predicting Student Success beyond the Freshman Year:High-school Record vs．Standardized Tests as Indicator of Four-year College Outcomes(Occasional Paper Series,6．07)[R]．Berkeley C A:Center for Studies in Higher Education,2007:2．

[17]B Walker．Overcoming the Effects of Social Structure on College-going Behavior and Academic Performance:Texas and the Top 10% Solution[R]．Austion:University of the Texas,2009．

[18]1994年,查尔斯·默里在其与心理学家理查德·赫恩斯坦(Richard Herrnstein)合著的《钟形曲线:美国生活中的智力与阶级结构》(The Bell Curve:Intelligence and Class Structure in American Life)一书中宣称,智商是天生的,在不同种族中的分布是固定的,与社会地位、经济条件无关。黑人的智商总体上比白人低,这是他们不如白人成功的根本原因。

[19]Charles Murray．Abolishing the SAT．In J．A．Soares(Ed．),SAT wars:The case for testoptional college admissions[M]．NY:Teachers College Press,2012:69．

[20]The National Center for Fair& Open Testing．Colleges and Universities That Do Not Use SAT/ACT Scores for Admitting Substantial Numbers of Students Into Bachelor Degree Programs[EB/OL]．[2014-08-20]．http://www．fairtest．org/university/optional/．

[21]Thomas J Espenshade,Chang Y Chung．The Opportunity Cost of Admission Preferences at Elite Universities[J]．Social Science Quarterly,2005,86(02)．

[22]J A Soares．Private Paradigm Constrains Public Response to Twenty-first Century Challenges[J]．Wake Forest Law Review,2013,48(02)．

[23]Robert J Sternberg:The Rainbow and Kaleidoscope Projects:A New Psychological Approach to Undergraduate Admissions[J]．European Psychologist,2009,14(04)．

[24]郑若玲．将高考分数标准由“硬”调“软”[N]．光明日报,2014-05-13．

高考免试入学新政策：启示与影响

相关推荐